Елена Наильевна
Эники-беники ели вареники
5 окт 2022
Почему я считаю, что оценка судей со стороны участников - не очень взрослая игра.
1. Участники в масках, судьи - открыты.
Как известно, имя всегда влияет на поставленный балл, потому что имя - это контекст для написанного под этим именем.
И когда одна сторона оценивает вторую в контексте, а вторая - без, это несправедливо и сильно смазывает всю картину.
2. Чтобы оценить что-то, нужно иметь в голове цельный образ искомого. Нужно понимать, что именно ты оцениваешь и по каким критериям. Какая задача у оцениваемого тобой и насколько он отклоняется от неё.
Но работу судьи невозможно оценить по одному комментарию. (А оценки судьям в этих конкурсах ставились за каждый комментарий). Работа судьи - это адекватное ранжирование, а его можно увидеть лишь по окончании конкурса, посмотрев на работу каждого судьи в целом и оценив его компетентность.
По отдельным комментариям, конечно, можно понять, насколько человек далёк от понимания поэзии, от современного поэтического процесса или уж совсем от понимания азов стихосложения.
Но бегать за его комментариями с колами или даже хотя бы выставлять ему гневный авторский кол в ответ на его (пусть даже левые) претензии - это игра для детского сада.
Ну и 3, главное. Субординация - это не только красиво, но и практично.
Конкурс - это ролевая игра, где условно - ты начальник, я дурак и наоборот.
И если я подписалась быть участником, то моё дело - больше наблюдать, кто на что из них способен и делать выводы, а не вступать в препирательства и доказывать, что дураки-то на самом деле они, а мой стих - прекрасен. Да понятно, что для автора он прекраснее всех, но игра типа конкурс - не об этом.
Хороший судья - это который что-то понимает в поэзии. И всё.
А когда всем участникам от судьи - хорошие оценки, патамушта они старались (или патамушта конкурс экспертный-профессиональный, а в такие не берут графоманов) - это несерьёзно. Это неинтересно, это непрофессионально, это ужасно скучно.
Вот такое судейское поведение я бы в первую очередь оценивала как некомпетентное (если бы оценивала).
И во вторую очередь - нахождение судьи в реальности, параллельной адекватности, хотя иногда это и забавно.
Теперь об удачном - об обязательном условии для судей комментировать все стихи-участники.
В идеале - так должен выглядеть каждый конкурс. Чтобы все люди, согласившиеся на роль судьи, участвовали в шоу, работали на привлечение пользовательского интереса, а не отсиживались молча.
Другое дело, что уровень работ часто не позволяет судье отработать в полную силу - ну не о чем там говорить и всё тут, что поделаешь.
Но когда комментирование каждого стиха-участника прописано как обязательное условие, это тонизирует судей и интригует участников, что хорошо, потому что увлекательно.
И даже если, как где-то там сказал Семецкий, утилизируя: "Они стараются, но крайне редко говорят что-то полезное", для панорамы события это не так уж важно.
Ну и критерии оценки, которые судьи озвучивают всем и себе, тоже любопытны для того же анализа.
В общем, было интересно, спасибо.
---
*На картинке - судья, убегающий от возмездия участника.
Отзывы
Сорокин Владимир05.10.2022
Ага, у тебя на картинке у участника сачок в виде сердечка, а за мной Оламор весь конкурс с колом бегал, за то что я его стишком не восхитился .
Елена Наильевна05.10.2022
Владимир, Сам подумай: какая разница в виде чего сачок, если это - САЧОК?)
Это прекрасная картинка, многозначная, философская.
Частенько люди используют всякие мимишные ширмы, чтобы отвлечь внимание от истинного намерения.
По поводу того, кто за кем бегал с колом.
Чем больше будет осознанных участников, тем интереснее будет играть. В этом мой интерес.
Сорокин Владимир05.10.2022
Елена Наильевна, да я шучу, есличё)
На картинке, кстати, сачок немножко ролевой. Тётенька от такого девайса совершенно на небеса улетела. Да так что мне за неё даже радостно.
Хотя, уверен, что её и сеть для ловли касаток не испугает, если она будет в руках влюблённого мужичка в костюме.
Елена Наильевна05.10.2022
Владимир, конечно)
И такое значение у этой картинки тоже есть!
Яворовский Юрий05.10.2022
Не думаю, что оценки судей в данном шоу были целостными. Что человек оценивался именно как компетентный судья. И полностью согласен, что ставящие удобные оценки вообще не нужны в судьях.
Но увидел некую пользу в процессе. Это получилась оценка судейской живости и вовлечённости. Любая отписка достойна именно кола. Нет диалога, нет смысла действа... нет шоу, нет зрителей.
К тому-же набрать такое количество судей "понимающих в поэзии всё" - утопия. Тут хотя бы добиться пристального погружения и внятной реакции - "зашло/прошло/недошло".
Ну, и субординация отсюда вытекает соответсвенно мнимой.
Но вот тот элемент, что некоторые судьи являлись одновременно и участниками, позволяет примерять шкуру со всех сторон и более внимательно относиться к процессу.
Елена Наильевна05.10.2022
Юрий, Тут ведь опять же что считать диалогом.
Для меня диалог - это "я пишу стих - читатель пишет отзыв".
И если мы с читателем словили одну волну, диалог может быть продолжен.
Но он уже есть и в таком виде - одном-единственном отзыве!
Меня заинтересовал формат этого конкурса именно тем, что мне гарантировали 20 (!) диалогов, собранных быстро и в одном месте. Плохо ли для сетевого поэта? Да это прекрасно.
Мнимость субординации обоеспечивается условностью ролей, я об этом и написала. Секрет в том, что чем ровнее ты вписываешься в рамки выбранной тобой роли в игре, тем красивее твоя роль. Неважно, кто ты по роли, важно - насколько ты вписываешься в её рамки, насколько ты гармоничен в ней!
Иными словами, твоё поведение должно быть чем-то обеспечено.
\\Любая отписка достойна именно кола. \\
Тоже сложно сказать без конкретных примеров.
Считать ли отпиской случаи, когда о стихе просто нечего сказать?
Считать ли "живостью и вовлечённостью" шествие Огурцова из "Карнавальной ночи"?) Ну, живенько и вовлечённо, да, поржать и забыть, но Огурцовым он от этого быть не перестанет.)
Считать ли проявлением компетентности многозначительное мычание?
И т.д.
Яворовский Юрий05.10.2022
Елена Наильевна, многзначительное мычание - как раз то, что зачастую от судей и наблюдается. Даже, если оно облачено в "многобукав". Как и авторский ответ с перечислением схожего текста у классиков или отсылки к современным "именам, давшим положительный отзыв". Всё это пыль и пустое.
Кстати, не соглашусь насчёт "одной волны". Даже скажу наоборот. Если словили одну волну, то чего обсуждать? Какой я хороший и мой текст, и какой хороший судья со своим понятием? Два фиксирющих волну слова и весь диалог.
Но вот когда волны разные - темы для общения море. На самом деле. Но это при желании понять противоположную сторону. При наличии к этому интереса. И вот тут главное. Для меня, конечно. Если нет этого интереса, то нет смысла идти в конкурсы. В любом качестве. Поскольку получается эффект "болтания ерундой" в осеннем парке от человека в плаще. С посылом - "Вот он, я!" и всё.
Елена Наильевна05.10.2022
Юрий,
"Одна волна" - не значит одно мнение на двоих. Одна волна - это разговор на ОДНОМ ЯЗЫКЕ.
Когда вы говорите на одном языке, можно обсуждать что угодно, а когда на разных - невозможно понять даже, что именно тебе говорят, хотя по контексту догадываешься, что излагающему, видимо, что-то понравилось.
Пример: "Ладная незатейливость вывела текст на почти до...
Вижу, чувствую, сложилось."
О чём это, блин? Что такое "вывела на почти до"?? На каком это языке?
Что видит этот судья, что чувствует, что у неё там сложилось? Конструктор Лего?
\\Но это при желании понять противоположную сторону. При наличии к этому интереса. И вот тут главное. Для меня, конечно. Если нет этого интереса, то нет смысла идти в конкурсы. В любом качестве.\\
Вот тут я бы поспорила. Никто не обязан стремиться "понять противоположную сторону". Это как если ребёнок не хочет есть твою кашу, а ты заставляешь - нет, ну ты попробуй, а вдруг понравится! Тот уже плачет, а ты всё настаиваешь на понимании.
Зачем мне стремиться понять противоположную сторону, если моя задача как судьи - субъективно оценить лонг, а задача как участника - написать стих и посмотреть на реакцию?
Яворовский Юрий05.10.2022
Елена Наильевна, понять, иметь интерес - зачем без этого оценивать что-то? Повинность? Да хотя бы иметь любопытство. Не вижу для себя смысла в формальных действах. Равнодушен к ним.
Возможно потому, что меня мало волнует чужое мнение как таковое. В итоге.
Но я и прикидываю всё остальное исходя из собственных интересов. Так что, всё логично.
Мне интересны люди, их поведение, реакции, внутреннее содержание под маской. Простое любопытство.
Поэтому, если я не могу "дотянуться" до человека, зачем мне это действо?
Елена Наильевна05.10.2022
Юрий,
Понять и иметь интерес - это не одно и то же!
Можно понять и не иметь интереса, а можно не понимать до конца и интерес иметь.
Яворовский Юрий05.10.2022
Елена Наильевна, ну, это уже способности.
Зачастую же, по факту, присутствует просто отработка повинности.
Елена Наильевна05.10.2022
Юрий, вот в этих двух лотках, как вы оч смешно выразились, и была совершена попытка ухода от повинности. Это большой плюс.
Романа05.10.2022
1. Авторы-участники не должны были оценивать судейство в целом, это не их компетенция. Они оценивали степень проникновения судьи в их конкретную работу, качество мини-анализа, сделанного судьёй, его аргументацию и манеру общения с автором. По крайней мере так оценивала сама.
2. В конкурсе все на равных по значимости. Тыначальник-ядурак – ну какой уважающий себя человек включится в такое действо? Автор даёт судье материал, судья совершает труд оценивания. Приседать в реверансе пред судьёй при этом вовсе не обязательно. Оцениванию не поможет))
Елена Наильевна05.10.2022
Романа, судя по пункту номер 2, вы не понимаете самой сути игры под названием конкурс.
Ещё скажите про гендерное равенство и позовите вступить в ряды феминисток)
И при чём тут "манера общения с автором"? Плевать на манеры, дайте мне суть, что у вас за привычка скакать по верхам, не обращая внимание на главное?
Романа05.10.2022
Елена Наильевна, конкурсы сама провожу) Много. И в реале, и в сети. Есть привычка анализировать конкурсы. Так что выводы не голословны. Вы написали скорее о личной мотивации каждого фигуранта) Вообще-то конкурс хоть и игра, не совсем игра)
Манера общения для автора-человека, не автора-функции, важна – отзывы авторов о работе судей об этом часто говорят. Важнее, конечно, качество оценки. Но и позиция судьи в общении важна.
А что у вас за привычка одёргивать собеседника? Как и что считаю нужным, то и пишу))
Елена Наильевна05.10.2022
Романа, не одёргиваю ничуть.
Все, кого одёрнула, парятся в заслуженном бане)
Можно написать миллион стихов и ничего не понимать в стихах, можно написать миллион замечаний к чужим стихам и самому рифмовать чушь собачью, можно проводить конкурсы и не понимать про ролевые игры в них, тоже мне аргумент)
Романа05.10.2022
Елена Наильевна, да тут видите ли суть в том, кто именно решает – понимает ли в конкурсах проводящий их, и чушь или не чушь кто-то пишет) Кто сложил мнение? На основании чего? Есть ли иные точки зрения?)
Елена Наильевна05.10.2022
Романа, конечно.
Но я к чему клоню-то? К пути совершенствования того, что уже есть, чтобы было ещё интереснее играть.
Романа05.10.2022
Елена Наильевна, совершенствование идёт часто даже неосознанно. И НЕ идёт, бывает, когда автор сознательно старается совершенствоваться.
Конкурс, как любая игра, может выполнять не только развлекательную функцию. Функции конкурса – развивающая, организующая, просветительная, коммуникативная, даже воспитательная иногда) Наполовину эти функции реализуются в условиях субъектной позиции автора. Наполовину зависят от организаторов.
Павлин Смородин05.10.2022
Я бы запретил участникам и судьям оценивать жюри. Пусть оценивают только читатели.
Елена Наильевна05.10.2022
Добрый Доктор Бармалей, и я про то же.
Но читателей сложнее привлечь к этому, в то время как сыграть на авторских чувствах проще - судья ж прошёлся по их кровиночке, дитятке! Где это видано, оставить такое безнаказанным?!)
Cript1305.10.2022
Когда авторы оценивают судей жюри, те невольно начинают работать не столь на конкурс, сколь на себя. Приосаниваются, надувают щоки, сыпят остротками. Впечатление произвесть.
На пользу это не идёт, конечно.
Елена Наильевна05.10.2022
Cript13, забавно выходит, да)
Почитайте стихи автора
Наиболее популярные стихи на поэмбуке
