Назарычев Михаил

Стоило отклониться виртуальному ЛГ от "привычной стези" и уже обвинят некоторые коллеги, на полном серьёзе, с сарказмом: не "трогать тему" для "гениев" лишь доступную?:-)

Выбрал крепкое стихотворение для поэтической дуэли и выставил напротив "альтернативное"...

Пришло 42 эксперта. Дуэль проиграна. Да, но счёт 23:19. Значит почти половине голосовавших понятны посылы обоих стихотворений, действия ЛГ, несмотря на возраст, воспитание, личный опыт? Выбрали из двух стихотворений технически более выверенное, душевное, отражающее подсознательное?

Читатели ищут в произведении знакомое, понятное, одобряемое? Разве это не цель поэта показать миры других людей. Странно получать отзывы "объективных" критиков из-за того, что иной ЛГ им ближе... Как будто другие хуже, и не существуют. :-) Неужели суть работы иного критика в теме любовной лирика:

получить подтверждение, что у него как у других:-) В ином случае алармистская позиция. Отрицание не только стихотворения, ЛГ, но и возможно уничижение "чужака"? Но редко критик подобный приведёт примеры собственного ЛГ и "монастырского устава".

Видимо понятия, "нормативы", зашоренность сознания у некоторых виртуальных сердцеедов сильнее картин чувственных опытов приземлённых "мастеровых". Да и надо ли говорить "строгим критикам" "о том пред чем язык немеет".

"Много будешь знать скоро состаришься", поговорка, успокаивающая при виде нового подобного эксперта по "любовной лирике" на странице:-)

Какая цель отметить "дёгтем" страницу или на конкурсе вставить едкий комментарий? Борьба за доминирование, например в конкурсе?

Повлиять на исход голосования? Поставить на место зарвавшегося в обобщениях автора, не познавшего законов "интимного молчания". Призвать к коллективному порицанию?

Видит ли кто-нибудь из Судей комментарии до простановки оценок? Поучаствовал в нескольких конкурсах, обратил внимание, что подобных любителей бросить ложку дёгтя в бочку мёда, немного: 2-3 человека на десятки участников. А в случае любовной лирики хорош "уставной" чувственный опыт?