Романа

Под постом, на который Вы ссылаетесь, я выразила согласие с тем, что не помешает пользоваться подобными программами, но также указала, что они — не панацея. Скажем так, я ощутимо сомневаюсь в качестве собственных работ. Не имею ввиду художественность — это дело опыта, фантазии, памяти и зрения. Я говорю о том, что несмотря на неплохой уровень грамотности, тоже нередко могу ляпнуть "... Из (воды) торчат столбы чужих заборов. Боюсь, если (вода) не прибудет достаточно..." (момент из конкурсной работы, всплывший после старта). Допустим, 90% подобного я увижу. А ещё 10% — нет. Но никаких редакторов и корректоров у меня не имеется, а читатели далеко не всегда так внимательны... Р.S. Минутку, сейчас допишу комментарий. Р.P.S. Да, есть повторы, которые действительно делают текст вкуснее и являются осознанным приёмом. Просто не нужно ориентироваться только на цифры, напечатанные роботом, стоит посмотреть, почему они таковы — считают что-то из Вашей/моей задумки или вправду нашли лишние слова.

Не так давно в одной из антиплагиатных программ (а она ещё проверяла тексты на "водность" и "тошнотность") прочитала о градации этой самой водности в текстах различного назначения: "Показатель определяется посредством подсчета стоп-слов, которые не несут в себе информацию (в народе прозванны "водные слова"). Чем ниже показатель "воды", тем техничнее текст. Используются словари русского, английского и украинского языков. - до 30% - хороший технический текст; - от 30% до 50% - обычный текст, написанный в свободной форме; - больше 50% - текст, который несет в себе мало информации". Так что эта пресловутая водность - не такое уж и зло для художественной работы :)

Когда время поджимает, а ты в мыле, можно и программкой проверить) опечятки к примеру, или пробелы, сомнения бывают в знаках, но, как правило, машина знает меньше меня и я ей прощаю эту слабость. Правила учила даааавно, они менялись многажды, а переучивать их не успеваю эоементарно. И всё же эти "костыли и подпорки" слабее даже такого отсталого(как мой;) мозга. "Вода" и есть порой самое ценное в художественном тексте, только "поливать" нужно умеренно, но это уже дело вкуса.)

Возводить оценку текста программой в абсолют - заблуждение, чреватое самыми прискорбными последствиями. Совершенно верное утверждение о том, что подобные программы ни в коем случае не предназначены для художественных текстов. Возьмите классический текст (например Льва Толстого), прогоните через эту программу и в итоге получите кошмарный, извращённый результат. Программа может быть полезной только в отдельных, специфических случаях (подсчёт кол-ва слов, знаков и т.п. - чисто статистические моменты), но использовать её новичку для определения некоей ценности художественного текста ни в коем случае нельзя. Опытный, мастеровитый автор сумеет взять из неё необходимую для решения конкретной творческой задачи информацию. Но не более того. Людмила Небесная завела новичков, пробующих перо, в тупик, не понимая, что навязанная ею рекомендация использовать подобные программы имеет самые разрушительные последствия при формировании творческого процесса.

До святого добрались) Вода в тексте - это необходимый элемент ученичества. Из неё рождается "жизнь". К тому же немного влаги и зрелым произведениям не помеха. Чересчур отжатый текст утомляет.

Считаю Ваш пост абсолютно верным) А это - в дополнение https://poembook.ru/blog/40358

Читала пост Людмилы Небесной. В тексте Поляковой Мари, действительно, есть стилистическая ошибка и я бы на ее месте была благодарна Людмиле. Что касается рассказа Романы, то я не вижу ошибок в тексте, который был отмечен программой. Сама не пользуюсь подобными программами, возможно, зря. Некоторых неудобных моментов можно было избежать. Но думаю, что использовать программу надо дозированно.

Вообще-то программы с SEO-анализом текста штука полезная. Хоть и не незаменимая отнюдь. Но вот рассматривать результаты этого анализа как абсолютную истину, да ещё носиться ними, как кура с яйцом, может лишь человек мягко говоря не обременённый мозгами. Да к тому же ещё, вероятно, сильно расстроенный результатами конкурса прозы. Я вот, к примеру, тоже не слишком доволен своим надцатым местом. И что теперь, бегать и кудахтать?

Ежели напрочь отсутствует музыкальный слух, слуховой аппарат делу не поможет. Даже фирменный.