Момад Андрей Евгеньевич

(из переписки у Чернорицкой)

 

Начинаешь объяснять, что наука в принципе строится на вере - совсем отбитые товарищи радостно ржут "ах, вот вы нас в чём ОБВИНЯЕТЕ! Хорошее же отношение к вере. Ну, давайте сравним: на нашей вере самолёты летают, а на вашей?" ( гуглить обязательно: The Fallacy of Grey . К сожалению, альбомчик Поэмбука гиперлинки не выносит.)

Как будто с попом внутри самолёт не взлетит!

А речь ведь о том, что (я недавно осознал благодаря беседам с Чернорицкой) разные уровни мысли не отрицают на самом деле друг друга, там диалектики не получается. Поэтому нет спора между старым и новым, неприменим аргумент "что из двух выжило?".

Наука базируется на одной вере (в эргодичность, в законы больших чисел, в случайности), религия - на другой. Отсюда разные манипулятивные (в хорошим смысле слова) следствия, следствия возникают СРАЗУ же, ничего на БАЗОВОМ (а не низшем) уровне не остаётся. И вот спор может идти на том или ином "уровне сознания", но на каком-то одном.

Вот Ольга Леонидовна привела где-то в комментариях определение религиозного мышления как мифологического, применительно к литературоведению. При этом не преминула впихнуть в определение очередную попытку унизить бОльшую часть человечества (не просто "мифологическое мышление, а - "самый низкий уровень сознания"), но то такое... Я ведь приму это определение, договорились. Что такое миф в литературоведении - знаю, А.Ф.Лосев рассказал с выкладками. Определение рабочее. Тогда сразу отбиваем: государство по Чернорицкой и Гегелю как реализация Абсолютного духа - это господство идеологии, а про идеологию уже Зиновьев намекнул (но так намекнул, что тоже - пойди опровергни, просто мне не встречалось, чтобы он называл имя собственно Лосева), что это миф и работает как миф по Лосеву.

 

А религия... Я же сказал, что следствия и здесь разрастаются сразу же, переход на новый уровень вытекает логически неумолимо.

Вот Вам, Ольга Леонидовна, какой ПЕРЕВОД СЛОВА "религия" больше по душе: "связь" или "связность"? Независимо от достоверности. Чтобы не тошнило от "принятия" - переведите как "их ПРЕТЕНЗИЯ на..." - но на что именно?

Учение о тех же иконах только иконоборцы имеют чисто мифологическое: это икона творит чудеса, летает, плачет, переносится из монастыря в монастырь. Действительно, получается какое-то язычество. И самое поганое, казалось бы, что противоположная сторона (официальная Церковь) именно так и излагает события, её слова могут перевирать, а могут и не перевирать.

Вот только на том уровне, не ниже которого находится не сектантское вероучение, это всё и события, и МЕТАФОРЫ, а что мы с вами помним про миф? Что он не метафора!

Ну да, чистой мифологии вообще не бывает...

Доказать перелёт иконы из одного монастыря в другой невозможно, таково Божье устроение. Но ЗНАТЬ подобный миф нам следует. Что это значит? А значит, что это работает не как факт, которым можно "урыть" оппонента, а метафора чего-то, что хотел сказать Бог. Если религия - это связность, то значение имеет и то, что хотел сказать Бог, и то, как Он это сказал. А был ли доказуемый/опровержимый факт... ой, научным языком говоря, в мире столько НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЕЙ. Угу, у нас неопределённость - летает ли икона, у кого-то - летает ли... фотон. Во-первых, мы давным-давно не говорили, что исправный самолёт может не полететь, во-вторых, переводить это в сравнительные степени цветов (для которых в литературном языке нет сравнительных степеней) - ну, это шиза, как есть. Серее-несерее бывает как хуже и лучше, все фломастеры на вкус разные, и это про их художественный вкус, мы много беседовали...