Влад Южаков

На мой сугубо личный взгляд, Партизанка в Народном кубке выставила замечательный стих. Все претензии морально-нравственного характера, предъявленные к тексту, считаю несостоятельными. По моему мнению, стих вполне достоин быть и в десятке, и в тройке лучших. Готов свою позицию обосновать, и думаю, что на тему трактовки общественных моральных норм можно даже организовать отдельную дискуссию, но не здесь и не сейчас.

Безнравственность ситуации, на мой взгляд, заключается совсем не в содержании текста.

Организаторы Кубка лучше других понимают, что такое общее голосование и чем оно отличается от голосования жюри. А отличается оно тем, что текст оценивают не только те, кто разбирается в поэзии, но и простые пользователи. И последних несравнимо больше. И оценивают они в первую очередь не «рифмы-размеры-метафоры и прочие тропы», а «нравится-не нравится», «понятно-непонятно», «близко-не близко». В этом и смысл общего голосования – определить, какой стих ближе обычному человеку, а не эксперту.

Поэтому стоит ли удивляться, что стих Алены не попал в десятку лучших? Да никоим образом.

И если организаторы приняли решение, что голосование должно быть общим, они должны отдавать себе отчет в том, что неквалифицированные оценки в нем не просто возможны, но запрограммированы. Поэтому абсолютно непонятно, зачем стих Партизанки, не получивший народного признания в той мере, в которой его было бы достаточно для участия в Суперкубке, силком продвигать дальше. Ну, брезгует народ содержанием этого текста, и плевать ему на всякую там высокохудожественность формы. Вы же хотели общее голосование? Вот вы его и получили. Не надо требовать от людей больше того, что они могут дать. Это во-первых.

А во-вторых, когда во время Кубка организаторы с автопилота переходят на ручное управление и начинают корректировать результаты, нарушая ими же установленные правила, они расписываются в том, что их дело было задумано и организовано достаточно скверно. Если кого-то отдельно приходится вытягивать за уши в следующий тур волевым решением, это значит, что либо сама идея общего голосования себя не оправдала, либо голосование в принципе не имеет значения.

Ребята, ну не получится так – и народной поддержкой заручиться, и с экспертами консенсус найти. Надо выбирать. И выбирать до начала Кубка, а не в процессе.

Думаю, организаторы погорячились. Но думаю, что они своего решения не изменят, иначе совсем уж некрасиво получится.

Значит ли это, что в будущих Кубках организаторы продолжат, исходя не из фактической оценки, а из личных предпочтений, проталкивать (да, именно проталкивать, потому что так все выглядит со стороны, несмотря на качество стиха) чьи-либо стихи на те позиции, которые им больше нравятся, не знаю. Если да, то доверие к кубковой системе оценок можно будет считать утерянным.

Мне кажется, над этим стоит задуматься, потому что репутационные потери, в отличие, например, от финансовых, восполняются крайне долго и тяжело.

И еще.

Алена, конечно, только вам решать, принимать участие в Суперкубке, или нет. Никто вас не вправе осудить за ваш выбор – вы никого не обманули, ни в чем не смошенничали, и если вам официально предложили такой бонус, значит, имеете право. Но стоит ли создавать прецедент?

Нравственность поступка зачастую заключается не в том, чтобы что-то сделать, а в том, чтобы чего-то не совершить.