Показать уведомления
Поэмбук / Современники / Ториоста / Мыслей кудри
Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Ториоста

Мыслей кудри

 
24 ноя 2020
Хотелось завести в альбоме рубрику "Саморедактирование поэзии".
Занимаюсь этим давно. Может, кому-то ещё пригодится.
 
Недавно, по результам  КонкурсаЖюри, немного откорректировала одну строфу из стихотворения, до этого получившего несколько десятков лайков, три звезды и выборПБ.
 
В конке нужно было опубликовать отрывки из двух произведений.
Комменты были в основном хвалебные.  Только образ "сплетая мыслей кудри" вызвал неожиданные для меня ассоциации.
 
Строфа, о которой идет речь, была одним из отрывков, первым:
 
Кругом пески: от Каракумов и до внутренних
пустынь гортанных, где с бархана на бархан,
плетутся тени снов, сплетая мыслей кудри,
танцующие призрачный аркан.
 
Цитирую, выборочно, комменты:
1) ...отрывок убил (мне в некоторых аспектах нравится творчество Сальвадора Дали, но не настолько)...
2) Это к тому, что некий сюрреализм для меня в созданном Вами образном ряду. Ну, мозг Вы мне сломали, это да... (эти два были от одного и того же читателя)
3) первый отрывок понравился больше) кроме "мыслекудрей", конечно)
 
Важные вопросы.
Авторы часто сталкиваются в конкурсах с категорическими мнениями "критиков": это звучит не так, тут что-то нарушено, здесь покоробило или рассмешило, нужно исправить, доработать и под.
Так вот вопрос: когда стоит прислушаться, а когда отмахнуться? Как решаю эту задачку я.
 
Во-первых, мы смотрим на автора замечания. Что этот человек собою представляет? Какова была его цель — помочь, поделиться впечатлением или самоутвердиться.
 
Во-вторых. Берём себе на заметочку. Но выжидаем некоторое время. И затем внимательно читаем стихотворение.
Что мы там ищем? Мы пытаемся понять, почему и для чего у нас в тексте тот или иной поворот, выражение, троп. Насколько он важен для нас (по эмоциональным ощущениям) и для авторской задачи (функционально). Возник ли он случайно, или был изначально задуман как творческий приём.
Это тот минимум вопросов, которые мы себе задаём. И, в зависимости от своих же ответов, принимаем решение.
 
Почему в данном случае я прислушалась к критике?
 
Во-первых, замечания одного порядка получены от совершенно разных людей. К тому же, не имеющих со мной никаких личных счётов. Другие комменты этих же людей под другими текстами также не выглядели предвзятыми.
Во-вторых, я прекрасно помню, что текст стихотворения писался экспромтом, в большей мере интуитивно, по определенному техническому заданию, отсюда его стилистические "завороты". Ассоциация с Дали в данном случае не закладывалась. Само слово "кудри" появилось по необходимости зарифмовать. И ещё, без этих "мыслекудрей" текст спокойно обойдётся, ничего не утратив.
 
Это все я сейчас излагаю "задним числом", переводя подсознательные моменты в слова, восстанавливая ход своих мыслей. Времени прошло достаточно. Хотя новая рифма появилась в моей голове почти сразу же после конка: пудра. Это слово более органично связано с темой пустыни. Хотя, возможно, и "кудри" были вызваны визуальной ассоциацией с волнообразными полосками на песке, возникающими от ветра, наверное.
Но только сегодня вдруг захотелось вернуться к тесту и поразмышлять.
 
Результат получился такой:
 
Кругом пески. От Каракумов — и до внутренних
Пустынь гортанных, где с бархана на бархан
Плетутся тени снов, сдувая с мыслей пудру и
Отплясывая призрачный аркан.
 
Как видим, правка несложная, практически косметическая. Зато мы избавились от нежелательных ассоциаций, добавив других, надеюсь, более полезных тексту в целом.
 
Что мы сделали?
Это три правки-замены
(1) "сплетая" заменили на "сдувая с";
2) "кудри" на "пудру и" (заодно и тип рифмы сменили, была "с усечением", стала более привычная для обычного читателя, с равным количеством слогов после ударного: "внутренних — пудру и");
3) деепричастие "танцующие" заменила практически  на синоним  "отплясывая", более подходящий для ритма, чем "танцуя", к тому же, выражение" пляшут тени" вполне подходящее по настрою и контестуально.
Ну ещё пришлось поработать с управлением, связками, чтобы правка выглядела органично.
 
Итак, полный текст стихотворения:
 
& & &
 
Кругом вода. Тебе знакомы все пейзажи.
Ручей... Речная гавань... Пирс морской...
Лепнина кадров тешит глаз, но стынет заживо,
Едва увидел, — враз подернется тоской.
 
Кругом пески. От Каракумов — и до внутренних
Пустынь гортанных, где с бархана на бархан
Плетутся тени снов, сдувая с мыслей пудру и
Отплясывая призрачный аркан.
 
Не заплывай... Не загрузай... Храни молчание.
Без воздуха ни выдохнуть, ни взмыть
Куда бы ни было: в Эдем ли, за ключами,
Пониже также — крыльев не раскрыть.
 
В тебе — орган, с неумолкающей прелюдией,
Лишь изредка уключины скрипят.
Заптичило тебя иль заверблюдило, —
По-человечьи смотришь внутрь себя.
 
Желающие могут посмотреть в конкурсе комменты и оценки более подробно.
И прочитать другие отредактированные стихотворения на моей странице, рубрика "Саморедактирование".
 
Вот и всё на сегодня.
Буду рада вашим впечатления от рубрики в целом и мнениям о внесенных в текст изменениях!
190
Предыдущая От шанса до шансона...Следующая Человек для мебели и...
Отзывы
24.11.2020
На мой взгляд, сплетать мыслей кудри снам( и их теням) больше подходит....нежели сдувать пудру...может, убрать "с"? Сдувая мыслей пудру. "Пудрить мозг" – чем? Идеями, мыслями.
Ториоста24.11.2020
Ольга, сдувать пудру с мыслей тоже достаточно многозначный образ: мысли могут быть напыщенным, тогда сдувая пудру их освобождают от этого налета, от наносного; и они могуть запылиться, от времени, например, и тогда из оживляют этим. Но и сдувать "мыслей пудру" тоже интересно)) Пущай ещё отлеживается... Это ж не в книгу вписано))
Чернова Ольга24.11.2020
Ториоста, сдувать пыль – снами? Мне видится другая картинка. Две картинки. 1. Сны запутывают мысли кудрями. Голова трещит от их какофонии. 2. Сны наоборот выдувают всё лишнее, и утром голова свежа и спокойна. Извините, если не уловила смысл стихо
Ториоста24.11.2020
Ольга, понимаю ход ваших мыслей, вполне. Просто там немного иной подтекст, наверное) Извиняться тоже не за что, наоборот, очень благодарна за ваши "прочтения", они приглашают задуматься над тем, как логически укладывается интуитивно "собранная" вещь. Спасибо! Думаю, работа над текстом не заканчивается его написанием...
24.11.2020
А мне вариант с кудрями нравился больше нежели с пудрой.
Ториоста25.11.2020
Barklai, спасибо! Возможно, он более пластичный был. Но после тех комментов у меня масштаб немного перенастроился, вообще эти кудри стали с чем-то анекдотичным ассоциироваться.
25.11.2020
мне вариант с кудрями понравился больше на мой взгляд, он более логичен с случае с пудрой не очень ясно, как плетущиеся сны могут что-либо сдувать. единственное, что несколько смутило в оригинальной строке, это тесное соседство глаголов "плетутся" и "сплетают". я бы поиграла с синонимами, возможно, видоизменила строчку с сохранением первоначального смысла. кстати, хорошая идея с рубрикой!
Ториоста25.11.2020
Флёр-Де-Ирис, рада, что вы предпочли первоначальный вариант)) Он по смыслу мне тоже больше по душе. Но с пудрой появляются новые этажи. Думаю, все же не сны, но их силуэты, какбы отбившись от рук, стали сдувать пудру с мыслей. Конечно, еще вопрос, есть ли у силуэтов, чем собственно сдувать, зато так увлекательно об этом порассуждать)) Спасибо, что высказали свои впечатления! И хоть комментатор (ниже) утверждает, что все равно, от кого исходят замечания, упомяну, что с интересом читаю ваши стихи и мнение ваше ценю. Рада, что идея с рубрикой понравилась))
25.11.2020
Во-первых, мы смотрим на автора замечания. Что этот человек собою представляет? Какова была его цель — помочь, поделиться впечатлением или самоутвердиться. === Конструктивно смотреть только на замечание. * * * Основы стихосложения - о реакции на критику Тимофей Бондаренко https://stihi.ru/2003/10/08-146 Даже самая несправедливая, но КОНКРЕТНАЯ, критика лучше, чем никакая! Если уж выбирать себе критиков, то не по сладкоречивости, а по умению конкретно указать, что по их мнению у вас хорошо, а что плохо. Совсем замечательно, если вам доступно объяснят что и почему. И полный вышак - если укажут возможные способы исправления. Если вы хотите всерьез заниматься стихотворчеством - будьте готовы, к банальной вещи - никто НЕ ОБЯЗАН любить и уважать ваше творчество. И относиться с почтением к вашим творением. И конечно же научитесь не принимать ругань, даже уничтожающую, в адрес ваших стихов, за личное оскорбление. Если ругань конкретная - то есть повод для размышлений. Даже если вы кругом несогласны с критиком, все же стоит подумать, может он хоть на 1 % в чем-то прав. Или хотя бы постараться понять, чем вызвано его недовольство. === Хорошая принципиальная дискуссия там же в отзывах: https://stihi.ru/rec.html?2016/01/22/12722
Ториоста25.11.2020
Сергей, здравствуйте, я всегда открыта к конструктивному общению. Этот пост скорее даже не о критике и ее принципах, и задача его вообще не в теоретической плоскости лежит. Я профессиональный редактор. Вот и возникла идея поделиться своим опытом с теми, кому это интересно. Да, процитированная вами фраза из моей записи не случайна: критика из уст некомпетентных, завистливых и эгоистичных людей не может быть конструктивна по определению, ибо они не способны к объективности, их слово мертво, а как известно, "худое дерево не может дать добрый плод". Неоднократно убеждалась в этом на практике)) Но за ссылочки и мудрые советы спасибо!
Николаев-Смирнов Сергей25.11.2020
Объективен Бог. Человек -- субъективен. Поэтому конструктивно смотреть не на человека, а на суть замечания.
Ториоста25.11.2020
Сергей, как по мне, конструктивно в беседе слушать и слышать друг друга))
Николаев-Смирнов Сергей25.11.2020
Вы получаете замечание. И вместо того, чтобы рассмотреть это замечание "по его существу" делаете следующее: /*/ Во-первых, мы смотрим на автора замечания. Что этот человек собою представляет? Какова была его цель — помочь, поделиться впечатлением или самоутвердиться. === Будто нельзя рассмотреть замечание по его существу без выяснения всего вышепомянутого. Дальше вы также не рассматриваете замечание, а: Во-вторых. Берём себе на заметочку. Но выжидаем некоторое время. === Будто нельзя рассмотреть сразу. Дальше: И затем внимательно читаем стихотворение. Что мы там ищем? Мы пытаемся понять, почему и для чего у нас в тексте тот или иной поворот, выражение, троп. Насколько он важен для нас (по эмоциональным ощущениям) и для авторской задачи (функционально). Возник ли он случайно, или был изначально задуман как творческий приём. === Будто читаете чужое стихотворение: "там ищем", "пытаемся понять, почему и для чего у нас в тексте", "Возник ли он случайно"... И решаете уже по причине: замечания одного порядка получены от совершенно разных людей Будто самостоятельно нельзя собственное сочинение рассмотреть, без множественного подтверждения замечаниями сходного порядка от разных (ещё и одобренных /*/ выше) комментаторов.
Ториоста25.11.2020
Сергей, вот пытаюсь до вас докричаться, и все никак! А в этой рубрике показываю как работают с текстом профессиональные редакторы (отсюда все эти подробности, и те, кому это нужно, поймут меня правильно), и уж точно не у кого не прошу помощи. Но если вам так хочется кого-то в чем-то упрекнуть, уличить или за что-то пожурить, уверяю вас, мне не сложно это потерпеть... Но отвечать уже не смогу, увы)) Хорошего вечера!
25.11.2020
место в целом сложное. я бы ещё поработала. посмотрела бы с другой стороны.
Ториоста25.11.2020
Ирина, спасибо! Получился своеобразный текст-тренажер, я все равно врядли его помещу в сборник или книгу стихов, но работать есть с чем, как говорится))
Чуднова Ирина25.11.2020
Ториоста, да, работать есть с чем.