413

Добрый вечер всей честной компании.

В ожидании итогов квалификации решил выплеснуть на читателя некоторые умозаключения относительно того, как и что мы пишем - читаем в обсуждениях стихов и конкурсов.

Заранее предупреждаю, что Автор не имеет желания очернить всех и вся, а просто плодит мысли, наблюдая за коллегами источающими текстовые потоки на всеобщее обозрение и подмечает некоторые (с его точки зрения) закономерности... При этом сам Автор вовсе не белый и не пушистый

 

Вот некоторые обобщённые и утрированные до сарказма (или маразма) темы-тексты под конкурсами:

 

а) "Ну зашла (зашёл) я на этот ваш "конкурс", прочитала (прочёл) пару стихов, позорище и графомания! Единственное, что хоть как-то могло бы спасти это мероприятие от провала, так это мой стих, но купленные и бездарные модераторы его отвергли. Ну так плевала (плевал) я на вас всех!"

 

б) "Вот вы тут писали про Иванова, что он подлец... Согласна (согласен) полностью, а особенно Сидоров и Петров! Эти ну вообще мерзавцы! Куда смотрит Администрация ПБ?" Примечание: Иванов, Петров и Сидоров - абстрактные персонажи и к конкретным однофамильцам никакого отношения не имеют!

 

в) "Ну прям не знаю... Может буду читать, а может и нет. Ничего нельзя гарантировать... Хотела (хотел) написать комментарии, но наверное не буду... А может и напишу.... Впрочем, ещё посмотрю.... А может и не посмотрю..."

 

г) "Вот я не принимал участие в этом вашем... и не собираюсь! Так мол вы все и мучайтесь этим, без меня, без моих нетленок! И вообще пора уходить из этого.... " (Примечание: обычно чем громче хлопают дверьми тем чаще не уходят)

 

д) "Написала (написал) одному Автору, что он дебил, а он, Вы представляете!!! Мне !!! Ответил, что это я дебилка (дебил)!!! Как не стыдно! Хам на хаме! Больше никому на правду глаза не открою!"

 

Часто присутствуют сразу две взаимоисключающие мысли: 1. "Это важно! Нужны строгие правила судейства! Каждый балл, каждая погрешность! Как в аптеке и у прокурора!" и 2. "Да пофиг всё это... Игра. Нравится - 15, не нравится кол!. Подумаешь делов то - пустяки! Не корову..." (Примечание: когда всё закончится можно ожидать поток сочувствия и злорадства в адрес выбывших из своих "насиженных" лиг - причём поток одновременный!)

 

Мысли-выводы (выводки):

 

1. Да, все мы люди, все человеки и ничто человеческое нам не чуждо...

2. Сокращай слова до смысла, а любовь до секса (вторая часть фразы спорная, зато Авторская)

3. Прежде чем написать: "Все - уроды", попробуйте заменить "Все" на "Я" и перечитать, переосмыслить...

4. Есть всё-таки некоторая ИМХОвная разница между фразами: "Мне кажется что вы козёл" и "Вы козёл".

5. Высказанное публично требует определённой ответственности и зачастую говорит больше не о предмете обсуждения, а об авторе строк.

6. Мы разучились читать... точнее понимать прочитанное. Образность и некая двойственность, неопределённость в поэзии, это прекрасно, а вот комментарии под стихом по типу: "Грузите ананасы бочками" - напрягают. Тоже касается и домысливания... Как можно думать, что "Да", если Вам конкретный собеседник пишет "Нет"? Почему из одного и того же текста люди делают разные выводы? (Внимание, это не о стихах!). Отчего до сих пор пишущие отзывы и даже члены высокого жюри ассоциируют Автора и ЛГ в одно целое? (А вот это я о стихах...) И хватит уже писать в комментах к стиху сколько Вы поставили баллов! К чему это? Зачем расстраивать и обнадёживать заранее? Или Вы напрашиваетесь на мзду моральную? Если нечего писать, так не пишите вовсе. Всяко лучше, чем высосанный из пальца натужный бред под заумным соусом.... ИМХО.

6. Нашедшие себя в пунктах а), б), в), г) и д). ....Не обижайтесь, Вы ошиблись, это не про Вас)))

 

Увы, написал малую толику накопившегося, ибо "кубковая тишина", да и ужин пора готовить...

 

(п.с. на ошибки-очепятки не проверял, найдёте, пишите, исправлю, спасибо, или злорадствуйте, но тихо, не распространяя вирус)