Никита Т

Сразу вспомнил статью "Советы редактора и журналиста" Евгения Глебова-Крылова, раздел 5. https://stihi.ru/2012/07/07/7689 Если вы не читали "Критику способности суждения" Канта, то хотя бы просмотрите (она заметно легче "Критики чистого разума"). Перенесу сюда частично цитаты из одной беседы со Стихов. * * * Первое место среди всех искусств занимает поэзия (она почти полностью обязана своим происхождением гению и меньше всего руководствуется примерами и предписаниями). Поэзия расширяет душу тем, что дает воображению свободу и в пределах данного понятия избирает из безграничного многообразия возможных согласующихся с ним форм ту, которая связывает изображение понятия с таким богатством мыслей, адекватным которому не может быть ни одно выражение в языке, и, следовательно, эстетически возвышается до идей. Поэзия укрепляет душу, дозволяя ей почувствовать свою свободную, самодеятельную и независимую от природного назначения способность рассматривать природу как явление и судить о ней по воззрениям, которые сама природа не дает в опыте ни чувству, ни рассудку, и, таким образом, использовать природу для сверхчувственного, как бы в качестве его схемы. Поэзия играет видимостью, создаваемой по своему усмотрению, не прибегая к обману, ибо она сама объявляет свое занятие лишь игрой, которая, однако, может быть целесообразно использована рассудком для его дела. Гений — это талант (природное дарование), который даёт искусству правило. Поскольку талант, как прирождённая продуктивная способность художника, сам принадлежит к природе, то можно было бы сказать и так: гений — это прирождённые задатки души (ingenium), через которые природа даёт искусству правило. ...какого же рода это правило? Оно не может служить предписанием, выраженным какой-либо формулой, иначе ведь суждение о прекрасном было бы определимо понятиями; это правило должно быть отвлечено от дела, т. е. от произведения, на котором другие могли бы испробовать свой собственный талант, чтобы оно служило им образцом не для подделывания, а для подражания. Трудно объяснить, как это возможно. Образцы изящного искусства служат поэтому единственными средствами передачи этих идей потомству... ...нет такого изящного искусства, в котором бы не было чего-то механического, что можно постигнуть по правилам и чему можно следовать по правилам; таким образом, нечто согласное со школьными правилами составляет существенное условие искусства. А так как оригинальность таланта составляет существенный (но не единственный) элемент характера гения, то неглубокие умы полагают, что нет лучшего способа показать себя процветающими гениями, чем отказаться от школьной принудительности всех правил... https://stihi.ru/rec.html?2017/08/18/11152 //

По теме гениальности и талантливости я в одной рецензии упоминал и много цитировал ещё одну важную работу: http://stihi.ru/rec.html?2017/08/30/4624 (там есть ещё ссылки).

Некоторые "виды лексики" я считаю совершенно неприемлемыми в поэзии, это такой "маркер нулевого уровня" для меня. (Прочёл победителей недавних конкурсов, очередной раз в ужасе, и зачем я туда сунулся читать, в надежде что-то обнаружить... Это общая тенденция, увы.) Маркер первого уровня, это когда приемлемой лексикой говорят неприемлемые вещи. У великих, увы, есть такое. Не хочу упоминать. Дальше есть нелогичность (неохота давать примеры) и несвязанность (условно, когда или строки или четверостишия можно поменять местами, т.е., они не связаны последовательно в один образ-повествование). Далее ещё что-то, уже не столь возможное к описанию (разные другие маркеры на уровне "не то"). Про нюансировку я как-то поминал (не у вас, но вы там комментировали). Дам одну ссылку на беседу на Стихах по этому поводу. https://stihi.ru/rec.html?2017/10/02/11250