Damir Timur

Как-то писал я о бача-бази.

Напомню.

Есть страны, где с давних времён используют мальчиков вполне себе нежного возраста в качестве сексуальной игрушки. Это замаскировано под песни-танцы.

Работа в стиле очерков была воспринята неоднозначно.

В чём сошлись читающие — тяжело такое читать, слишком жёстко касается нервных окончаний.

Особенно если не только рассказ, а с визуализацией. Это при том, что обошлось всё без особых подробностей и натуралистичных сцен.

 

Надо ли обострять восприятие и погружать читателя туда, где ему будет не просто некомфортно?

Он почувствует душевную боль, страдание, отреагирует переживаниями, слезами, не только испорченным настроением, а, может, будет шокирован, испуган и мало ли что ещё?

Наверняка — надо и стоит.

 

Почему?

Побуду немного Кэпом.

Потому что, как бы не казалась остра и заманчива выбранная тема, но пресное, монотонное описание с кучей банальных приёмов и штампов, привычных речевых оборотов и ожидаемым развитием сюжета, может заинтересовать только тех, кто ещё ничего подобного не читал.

Или проще: первый раз — он для всех первый, даже в деле поедания опилок. Но второго раза скорее всего не случится — не вкусно.

Исключения — совершенные неофиты, для которых непривычность действия (жрать опилки), может быть привлекательна ещё некоторое время. Или те, кому пожирание опилок абсолютная норма, и вопросов: «а есть что-то другое?» или «а можно другое?» — не возникает.

 

Для ориентирования на местности есть хорошая штука — саммари — коротко о том, что ждёт читателя в очередном шедевральном опусе.

Беда, что саммари не всегда информативно, а часто вообще — ложь, звездёжь и провокация.

А потому…

Вперёд, по дороге из жёлтого кирпича к новым приключениям! Всё равно: каждый сам решит — употреблять или перестать.

 

Попробую снова.

И, как в старинном танго Гарделя — пью и предлагаю (выпить со мной).

Вот стакан для Вас.

 

Шокировать читателя, зрителя — самоцель? Если так, то зачем напрягаться, что-то придумывать и создавать? Есть множество гораздо менее затратных способов напугать, вывести из равновесия и погрузить в панику или ступор.

Но эффект неожиданности быстро проходит.

А умный интересный читатель или зритель просто перестанет интересоваться шокирующим «творчеством», в котором нет ничего другого.

 

Конечно, если нужнее количество подписавшихся, а не общение с читающими, это правильный путь — аllez! — за желанными цифрами.

С недалёкими и худо образованными людьми, падкими на дешёвые эффекты, скучно. А эмоциональные, но неинформативные отклики быстро утомляют и вводят в тоску.

Это на заре туманной юности любое внимание и восторги лестны.

Взросление — всегда развитие, расширение интересов, восхождение на следующий уровень во всех смыслах.

Говорю я это не от снобизма и высокомерия, а исключительно по личному опыту.

 

А вот шокировать, чтобы вызвать обратную реакцию, заставить человека подумать, высказаться, действовать — как раз уровень следующий.

И тут создаётся самое роскошное из ментальных блюд — общение.

Это уже не просто обмен любезностями или «пошёл ты, лупень!» и всяческими пожеланиями, не вербальные восторги «класс!», «супер!», «я ору!».

Это нечто гораздо большее и сложное.

Общение\общество собеседников\общность интересов\ общая тема.

Это вкуснее любых «печенек» и «шоколадок», это тот апельсин, который по накалу эмоций и уровню удовольствия сравним с сексуальным.

 

И если задача автора ещё больше, желание не только взлететь, летать, других с собой взять, но и мотивировать на взлёт и, может быть, на самостоятельный полёт, то тут уже уместно слово «пилот» со всеми подсмыслами.

О чём это я?

О той точке, когда внимание к себе любимому и тому, что ты создаешь или хотя бы рассказываешь\показываешь, становится далеко не самым важным, не целью, а инструментом к достижению цели.

А цель — обретение ментально близких людей. Не обязательно, чтобы они были согласны и едины с тобой во вкусах и мнениях, взглядах. Важнее нахождение на общем уровне, видеть желание и стремление к общности.

Это не о знаниях и не про образование, это о способе мыслить.

 

Как вариант — шокировать, чтобы привлечь внимание не только и не столько к автору, и не только способ заставить людей говорить, общаться.

А шокировать, чтобы привлечь внимание к событию, явлению, которое тебя самого шокировало и не отпускает, не забывается.

 

Реальный пример. Здесь он будет единственным. Этого вполне достаточно для детальной демонстрации сказанного выше.

Книга и фильм по книге «La Femme Lapidée» (Женщина, забитая камнями).

Не совсем удачное название. Оно безлично и не вызывает жгучего интереса, а анонс сводит интерес на нет.

Читаешь заглавие, вызывающее лёгкое любопытство — что ещё за забитая женщина? А, Иран, супружеская неверность, суд шариата, ага… Да ну — фигня какая-то.

 

О фильме говорить не буду, моя оценка — только моя.

Скажу о моменте, который действительно переворачивает мироощущение.

Не сцена казни, хотя и это совсем не восточная сказка, нет.

Несколько минут сразу после — демонстративно реалистичны.

 

Женщина была молода и красива. А мы видим кровавое месиво вместо тела, кучу камней и брызги крови вокруг изуродованного тела — по кругу, так обильно, как будто их разбрызгивали веником из ведра.

Закатывающийся кровяной глаз умирающей, тот самый «меркнущий» взгляд…

Всё.

Отмучалась.

 

На фоне этих кадров, всё остальное — циничный оговор и лживое судилище, несправедливость приговора, горе и страдания близких, которые не в силах ничем помочь и ничего изменить — всё сдвигается в восприятии куда-то далеко назад, застилается туманом и теряет чёткость и громкость, значение.

 

Я не знаю истинной цели авторов фильма.

 

Реакция на фильм предсказуема — тут и шквал возмущений, и призывы к борьбе с явлением, осуждения и проклятия всем подряд — персонажам, авторам, прототипам, мужчинам вообще, всем соплеменникам и единоверцам Сорайи заодно, ибо «одна шобла», и много ещё кому и чему.

 

Стоило оно того?

Наверняка стоило.

Потому что это не тёмное средневековье\«предания старины глубокой», не ангст-фэнтези и не исторический роман.

 

Это книга о современности, написанная по реальным событиям.

 

Это существует.

Это продолжается.

Это может кончится только если люди воспротивятся.

Но надо им хотя бы рассказать, показать, дать почувствовать и даже шокировать.

 

Что в конечном итоге?

Квинтэссенция?

Не совсем, но нечто вроде этого.

Как, чем шокировать? Кого? Для чего?

Любой из вопросов вполне может потянуть за собой долгие беседы и споры.

Вопрос — надо ли это делать — возникает после всего. А вопрос — кому надо — вообще делится на несколько. И дальше — путь по ментальной спирали.

 

Сделаем привал.

 

 

P. S. На видео фильм, снятый по книге «La Femme Lapidée» ( на русском языке)

С отметки 1:39:05 будьте готовы увидеть смерть Сорайи.

Спасибо Селиму Эсилову за тему о Сорайе.

Напоминаю, что я сказал о шокировании, как способе привлечения внимания, а не о «тяжёлом положении

женщин в мусульманском мире», прошу всех, кто желает высказаться, не тянуть это одеяло на себя.