Показать уведомления
Поэмбук / Современники / Андрей Мансветов / ВЕЧНЫЕТЕМЫ. Критик vs автор
Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Андрей Мансветов

ВЕЧНЫЕТЕМЫ. Критик vs автор

 
28 апр 2020
Элис
вчера в 12:23
Аленушка, все ты правильно говоришь, но тут и от суддей требуется ведение конструктивного диалога, а иначе получится игра в одни ворота. К примеру, когда-то получила от уважающего тут всеми (или не всеми) автора, который был в составе жюри комментарий - "Вот, ни за что взгляд не зацепился, кроме (да и то в негативном смысле) ...." Если судья способен только один негатив и ошибки искать, тогда ему, как я считаю, не сюда... Любой мало-мальски грамотный литератор помнит о принципе бутерброда в своей критике. Мы здесь, положа руку на сердце, не профессиональные литераторы, в основной массе обычные любители, и кому-то этот сайт помог выкарабкаться из затяжной депрессии, кому-то дал силы преодолеть трудности, да у всех по-разному, а прийти, потрясти короной и фыркнуть, тут много ума не надо. Конечно же, после комментария этого горе-жюриста я мысленно вычеркнула его из списка тех, у кого я могу и хочу чему-то учиться.
Спасибо, Аленка, что поднимаешь такие жизненно важные проблемы на сайте. Только сообща мы сможем что-то изменить. Всем легкого понедельника и крепкого здоровья!
11
Агапова Наталья
вчера в 14:27
Элис, хорошо, если сильный человек и он мысленно вычеркнет такого горе- судью и продолжит свой творческий путь. А бывает, что под влиянием эмоций и бросит писать, а это , как Вы правильно сказали, возможно, был способ выкарабкаться из депрессии. Если перефразировать известное высказывание, то сказать можно так :" Поэтом можешь ты не быть , а человеком быть обязан". Особенно топить начинающих нельзя. Удачи не будет.
1
Элис
вчера в 20:55
Наталья, вообще нельзя никого топить)
1
Агапова Наталья
вчера в 21:57
Элис, конечно никого нельзя. Но начинающие более подвержены депрессии, у них иммунитет ещё не сформировался, если можно так сказать.
1
Чуднова Ирина
вчера в 20:56
Наталья, в конкурсе очень трудно определить, стихи начинающего это или стихи продолжающего. Если человек идёт в конкурс, он должен понимать, что могут и поругать, и похвалить, и остаться равнодушными. Всем стоит понимать, что в конкурсе у каждого роль -- у судьи одна, у участника другая. И что сегодня ты оцениваешь, а завтра тебя. Брать стараться от ситуации то полезное, что можно взять. И не обращать внимание по возможности на то неприятное, что попутно видишь.
1
Агапова Наталья
вчера в 21:59
Ирина, есть ведь конкурсы для начинающих. Там ведь можно? Да и опытный судья определит по рифмам даже начинающего. Но я уже Элис написала топить никого нельзя.
0
Чуднова Ирина
вчера в 22:14
Наталья, а какие у нас конкурсы для начинающих? И что вы имеете в виду под начинающим?
 
Насчёт топить -- это как?
 
Я считаю, что единственное нельзя -- это запрещать писать. Говорить -- не пишите больше, можешь не писать -- не пиши и всё в этом роде. В анонимных конкурсах трудно говорить о личности автора, да и вообще в формате конкурса не очень удачно ней говорить. Но говорить о работе можно.
0
Чуднова Ирина
вчера в 22:17
Наталья, вы путаете неумелый автор и автор, который только пробует перо. У нас тут полно тех, кто в стадии "пробует перо" уже много лет, а то и десятилетий. С точки зрения опыта, они не начинающие, но с точки зрения качества стихов, прогресса нет. Если из раза в раз, человеку массово говорят, что стихи у него слабые, то тут возможны два сценария -- человек услышал сказанное и начал думать, почему слабые, и как сделать их сильнее, многие ведь ставят знак равенства между тем, что они хотели сказать и тем, что сказали, и второй сценарий -- автор понимает, что это его потолок, или заранее знает, что никакого развития он не желает, а желает развлекаться написанием стихов и общение вокруг стихов. Для второго сценария есть конкурсы с нестрогой модерацией и фестивали.
Но никто не может запретить сильным авторам ходить в какие угодно конкурсы, если они по какой-то причине хотят туда ходить.
0
Агапова Наталья
вчера в 22:22
Ирина, конкурс юниоров, например. А кол в конкурсе можно рассматривать, как желание утопить?
0
Чуднова Ирина
вчера в 22:31
Наталья, конкурс юниоров -- это конкурс для новичков на сайте, но не для тех, кто только начал писать. Это возможность для сильного нового автора быстро заявить о себе. Но, вообще-то у нас многие успевают выиграть что-то с первого конкурса.
 
Кол в конкурсе -- это кол в конкурсе. Если бы было условие для судей, что необходимо использовать всю шкалу оценок, то не было бы стигматизации этих оценок. А то у нас уже не ставят читатели ни 1, ни 2, кроме тех, кто принципиально декларирует. А судейские шкалы посхлопывались до 5-7-9-11-13-15, и это в лучшем случае, сейчас уже некоторые авторы скандалят, если им поставить 5 или 7.
На фоне такой негласной обстановки тот, кто поставит 1 и 3, автоматом отбрасывает работу очень далеко, но этого бы не было, если бы все пользовались всей шкалой.
0
Агапова Наталья
вчера в 22:39
Ирина, а зачем тогда модератор? Кол в конкурсе - укор модератору. А если один судья пишет техника безукоризненная, а другой ставит кол?
0
Чуднова Ирина
вчера в 23:07
Наталья, вот и получается стигматизация шкалы. а зачем оценка есть, если её поставить нельзя?
У судей разные представления о том, что в стихах и в поэзии важно. Один судья осенью рассказывал мне, что с его точки зрения, безупречная техника при антигуманном содержании -- не смягчающее, а отягчающее обстоятельство. И я понимаю его логику.
Видите, у вас тоже другая логика -- вы считаете, что единицей пользоваться не рекомендовано, это для того, чтобы выразить укор модератору.
 
Всегда лучше выяснить, почему судья ставит низкие оценки. Часто, это очень ценный взгляд на то, чего мы о себе не знаем. И о мире не знаем. Поверьте, у меня были разные оценки, и единицы тоже. Если у меня была такая возможность, я узнавала, потому, что знаю, никакой судья не имеет обидеть автора, и пусть лучше выскажет своё отношение, чему утаит.
1
Агапова Наталья
вчера в 23:12
Ирина, согласна. Главное,чтобы судья это выяснение не воспринял, как обиду автора.
0
Чуднова Ирина
сегодня в 0:01
Наталья, для этого автору нужно не обижаться.
0
Андрей Мансветов
сегодня в 9:57
Элис, а давайте вы будете в такой ситуации имена называть. Это честно, по крайней мере. Вот я читаю и вижу, что судя по построению фразы, комментарий мой. Непростой комментарий и довольно редкий, кстати. Обычно, что-то хорошее в тексте найти удается и я об этом говорю. Но даже фиг с ним, со мной. Сам принцип, о котором вы говорите, неверен. Если человек пришел на литературный сайт в целях душевной терапии, ему не стоит идти в конкурсы с предусмотренной критикой. Просто не стоит и все. Критика не бывает доброжелательной или злобной, оно не делает поправки на профессионализм, личность и чувства автора. Критик, как и любой читатель, собственно, взаимодействует только со стихотворением. Иногда автору удается вложить в текст, как бы пафосно это ни звучало, душу. Иногда - нет, увы. Но и к тем и к другим сам автор относится как - опять пафос - к собственным детям, защищает, бросается на обидчика. Это нормально, вообще-то. Стихотворение, если автор не законченный эксгибиционист, конечно, связано с сильным личным переживанием, или само является источником такового переживания. Но это не значит, что автору удалось найти правильные слова, достучаться. Такое не зависит от "качества", от мастерства, от опыта пишущего. Опыт позволяет только самостоятельно увидеть, что стихотворение не получилось и не отпустить его в мир, хотя бы, чтобы ему, стихотворению, не было больно.
328
Предыдущая БЕС АЛЛЮЗИЙ. По след...Следующая анти БЕЗ АЛЛЮЗИЙ. НО...
Отзывы
28.04.2020
Могу рассказать о своей эволюции восприятия критики стихотворения. Вначале (да порой и сейчас иногда) я вообще удивлялась тому, что мои опусы кто-то серьезно критиковал, тратил на это свое время, ибо я считала, что пишу исключительно графоманскую муть. Позже на язвительные замечания стала так же отвечать, а еще позже научилась отличать критику от критиканства. И очень благодарна всем, кто иногда находит время и высказывает свои критические замечания относительно моих несовершенных работ.
28.04.2020
А давайте ставить только самые высокие оценки и писать только хвалебные отзывы. Ну, чтобы не обидеть никого. А то, чего доброго, люди перестанут писать стихи или, того хуже, ходить в конкурсы. Хотя я не знаю, какое из двух этих зол хуже. Но тогда как мы сможем узнать, какое стихотворение оказалось сильнее или, напротив, слабее в том или ином конкурсе. Что-то я не совсем понимаю некоторых моих собратьев по перу. А может нам тогда вообще не ходить в конкурсы, если мы так болезненно воспринимаем любое критическое замечание. Вы уж определитесь как-то, граждане, желающие принимать своё участие в конкурсах и не желающие при этом слышать ничего худого в адрес своих работ, чего Вы хотите.
Андрей Мансветов28.04.2020
Синоптик, если бы у местной публики было чуть получше с юмором, я бы предложил конкурс в котором допускались бы только хвалебные отзывы. увы, наших авторов и критиков на такое пиршество духа не хватит.
Чаузов Борис29.04.2020
Андрей Мансветов, сдаётся мне, дай нам в руки секиры, мы поубиваем тут друг дружку.
28.04.2020
Критика критике рознь. Когда меня критикуют за недочёты стихосложения, я это понимаю. Тут есть, о чём говорить с критиком. Но когда я понимаю, что критик "не в материале", как говорится, что он или не в курсе смыслов, вложенных в стих, или не принимает\не понимает их - и при этом расценивает это как недостаток, недостоверность, бессмысленность, недомыслие? Да, согласна, писать надо так, чтобы посыл доходил. Но неспособность или нежелание критика тоже стоит брать в расчёт.
Андрей Мансветов28.04.2020
Romana, если критик действительно не понял - это может стать началом диалога, коль скоро язык - средство коммуникации. Мне чаще доводится наблюдать ситуацию, когда в ответ на критическое замечание сыплется масса словарных статей, доказывающих, что автор в своем праве. Мои же слова, что допустимость использования той или иной конструкции не означает уместности этого использования люди предпочитают не слышать. В психологическом смысле - автор исходит из позиции, что у него все в порядке с текстом, просто читатель некачественный, непонятливый. Пример подобного столкновения - где-то у меня в дневниках длинное обсуждение стихотворения Фадея Максимова (или как он там сейчас себя называет) Журавлиный колодец. Ну, и конечно, критика должна начинаться с понимания. Говорить о тексте не поняв его - глупо. Или надо анализировать причины собственного непонимания и говорить о них.
Романа28.04.2020
Андрей Мансветов, диалог имеет смысл, когда позиции в нём удовлетворяют каждого участника. Если один из них или оба стремятся доказать свою правоту, смысл диалога тогда? Но часто бывает иная ситуация: автор силится раскрыть своё видение, разъяснить критику свои стиходвижения - кому как не автору это понятнее всего? Выбор той или иной конструкции автор ведь может и обосновать. И тогда критику важно быть внимательным к аргументам автора, а не гнуть своё, отчего-то в уверенности, что он-то, критик, уж поболе автора знает. Говорю в общем, без персоналий)))
Андрей Мансветов28.04.2020
Romana, в вашем примере ошибка более психологическая чем техническая. И связана она с феноменами внешнего и внутреннего видения. Внутреннее построено на якорном принципе. то есть даны зацепки, к которым привязано постоянно актуализированное внутреннее знание, которого читатель полностью лишен. Естественно, что ему кажется, что читатель или козлит, или тупит, не видя очевидного. Более чем в половине случаев, когда автор начинает объяснять - он не раскрывает, а приращивает смыслы обсуждаемого текста. Очень нередко такие объяснения оказываются более образны и поэтичны, чем сами обсуждаемые стихи. Мой в этой ситуации частый ответ - если вы это имели в виду, так и писали бы об этом, этими словами. А вот когда автор раскрывает свои, как вы замечательно сказали, стиходвижения, тут баш на баш. Бывает и критик не прав сплошь и рядом.
28.04.2020
Странный способ борьбы с депрессией - идти в конкурс со стихами, заведомо опредяляя их уровень как новичковый. Что ожидает услышать такой депрессующий? Ах, какой вы молодец, что не утопились и не удавились, а пришли на сайт и пишете стихи! Так? Когда мне понадобилась терапия, я пошла к психотерапевту. Мне кажется, что это не лишено логики.
Романа28.04.2020
Абатурова, у поэзии, как и у искусства вообще, действительно есть психотерапевтическая функция. Это следует учитывать любому читателю, берущему на себя смелость критиковать стихи. Когда автор говорит: пишу то, что хочу и как хочу, самовыражаюсь - что это, как не психотерапия? Пишут вообще чаще в состоянии мерихлюндии-депрессии) Вот почему всегда выступала за чрезвычайно осторожное обращение с авторами. И себя всегда одёргиваю, чтобы не переборщить. Мы же не знаем все чаяния того, чьи стихи читаем.
Ольга Абатурова28.04.2020
Romana, согласна с тем, что психотерапевтический эффект есть. Но ведь человек восстанавливающий колено после травмы не идёт на чемпионат и не злится потом на судью что не оценили его стараний? Зачем же врачующий душу поэзией идёт в конкурсы? Ведь конкурс - это для здоровых, как я понимаю. Иначе у нас все конкурсы даже не как паралимпиада будут (там все с особенностями не-здоровья), а как выступление нескольких болезных в толпе здоровых.
Романа28.04.2020
Абатурова, ну, нездоровы-то в этом смысле мы все...) В конкурс идут ведь далекооо не всегда за победой или самоутверждением. А как раз для того, чтобы выйти таким образом на общение с аудиторией. И хочется, чтобы это общение было если не комфортным, то хотя бы адекватным.
Ольга Абатурова28.04.2020
Romana, не согласна. Конкурс - это кто кого, это соревнование. Было бы странно ожидать от жюри, что они будут писать развёрнутые комментарии к каждой работе с разбром что там по технике хорошо. Что называется не адекватным ответом? Член жюри матом говорил, обозвал, оскорбил? То что Мансветов нашёл в стихотворении одну строку, стоящую внимания, это уже победа и выход на поэзию. Я бы на месте автора попыталась выяснить что же в этой строке хорошо, чтоб закрепить и приумножить. А не тыкать техникой. Мы тут все рифмуем неплохо и даже анжамбеманы умеем (ну это не все), но почему член жюри должен за это хвалить? Это что, мы бегуна будем хвалить за то, что он бегать умеет, а не на животе ползёт? А пианиста за то, что у него 10 пальцев и две руки, одна левая, другая правая?
Романа28.04.2020
Абатурова, Ольга, вы переносите своё видение на других, вероятно. Я, к примеру, когда иду в конкурс, в последнюю очередь думаю "кто кого". Главный мотив - сказать что-то людям. У другого свои мотивы. Наши конкурсы - они и не совсем конкурсы) Чисто состязательная часть, критерии сравнения, механизмы голосования - всё это далеко от совершенства. Параллельно с голосованием идёт чтение и общение - и это значительная доля конкурсного действа. И это не только общение с жюри. Ведь не для 10 членов жюри написаны стихи. Тем более, что мнения отдельных членов жюри для автора могут вообще не иметь значения. Всяко бывает. А вы, вероятно, говорите о каком-то конкретном случае? Я не в курсе, говорю в общем, никого из авторов или критиков не имею в виду.
Ольга Абатурова28.04.2020
Romana, я говорю о понятии слова конкурс. То, что тут у каждого своё видение и трактовка этого слова, скорее странно. Или не называйте это конкурсами и не приглашайте жюри. Это вообще странно идти в конкурс за "пообщаться" и с "наплевать на мнение жюри". И то что колы ставят это нормально, и не означает это претензий к модератору никаких, жюри вправе использовать всю шкалу, чтоб распределить стихи по рейтингу. Очень часто стихи формально соответствуют условиям конкурса, при этом являются качественной графоманией, изящной рифмовкой банальностей. Но у нас что ни конкурс, то крики что жюри не компетентны и неадекватны. Зато авторы как на подбор ранимые и душевные, палец в рот не клади, по локоть откусят. Я говорю о том случае, который привёл Андрей Мансветов, где автор оскорбилась на мнение его в качестве жюри. Перечитайте.
Романа28.04.2020
Абатурова, и ранимые, и душевные, и защищаются, когда им кажется, что на них нападают или давят) Это нормально. Разговоры, оценочные суждения, получение мнения от того, кто тобой уважаем как профи - это тоже конкурс) А не только пьедестал с победителями, тем более, что результаты очень часто не отражают реального положения дел. Из-за колов (когда остальные не применяют их) кстати - тоже.
Ольга Абатурова28.04.2020
Romana, ключевая фраза "когда им кажется".
Романа28.04.2020
Абатурова, их право, и не факт, что такого не бывает) Когда не эффективно общение, в первую очередь лучше спросить себя, чем не так построил взаимодействие. И только во вторую очередь - что не так с партнёром. Потому что в идеале можно конструктивно общаться с любым - при должных навыках и желании) В идеале.
Ольга Абатурова28.04.2020
Romana, к сожалению это не так и идеала не бывает
Романа28.04.2020
Абатурова, ну вот общаемся же мы с вами) Мне для себя интересно узнать иной, чем у меня взгляд на конкурсы.
Ольга Абатурова28.04.2020
Romana, но мы не все и не каждый. В моей жизни много раз случалось, что я понимала, что собеседник не слышит и слышать не хочет, так что проще "налить и отойти"
Элис29.04.2020
Оля, именно вам и следует ПЕРЕЧИТАТЬ, да еще и вникнуть в перечитанное - автор не оскорбился мнением жюри, а его узколобием и категоричностью в своих оценках. И не ко мне применимо лечение стихотерапией, я, слава Богу, не страдаю депрессиями и прочими болезнями нервов, но доподлинно известно мне, что наш сайт вытащил многих людей из сложного состояния. И если вы невнимательно прочли изначальный комментарий, будьте добры вернуться и вникнуть, а там было так - "Вот, ни за что взгляд не зацепился, кроме (да и то в негативном смысле) "трехмерной рамки". Знаете, Оля, в данном случае я не смогла доверительно отнестись к оценке Андрея, хотя всегда прислушивалась к его мнению и сверялась как-бы с его пониманием поэзии, потому что толковый поэт (я не говорю критик, а мансветов таковым не является) видит как слабые, так и сильные стороны стиха, сумеет высказаться как о негативных моментах, так и о каких-то интересных находках. Вот кратенько о сути...
Ольга Абатурова29.04.2020
Элис, а какой Андрей Мансветов поэт, по вашему мнению? Бестолковый? Знаете, для меня отношение к стихам Андрея как лакмусовая бумажка, когда я слышу подобные отзывы, то я понимаю, что с этим человеком мне не по пути, тут человеку читать и читать, учиться и учиться. И даже силы на дискуссии тут тратить не стоит.
Элис29.04.2020
Абатурова, вы что-то не поняли или упрямо делаете вид, разве здесь кто-то обсуждает степень одаренности Мансветова? Думаю, что такие вопросы просто неэтично задавать. Но чтобы вы не сказали потом, что я увильнула от прямого ответа скажу прямо - я прислушивалась к его мнению. И он это прекрасно знает. На этом, уверена, нам с вами не о чем больше говорить.
Ольга Абатурова29.04.2020
Элис, "к оценке Андрея, хотя всегда прислушивалась к его мнению и сверялась как-бы с его пониманием поэзии, потому что толковый поэт (я не говорю критик, а мансветов таковым не является) видит как слабые, так и сильные стороны стиха" Перечитала. Видимо вы имели в виду не то, что Мансветов не является толковым поэтом, а то, что он не является толковым критиком. Синтаксис оставил простор для трактовки. В любом случае, ваше мнение ошибочно. Критиком он является не просто толковым, а высокопрофессиональным. Вам хотелось получить критику в рамках конкурса, а вы её не получили (член жюри не обязан) и решили оскорбмться. Написание критических статей - дело кропотливое и трудоёмкое, такие статьи пишутся или за деньги на заказ или по личному желанию и вдохновению. Как я понимаю, вы не заключали договор на данный вид деятельности, а вдохновения ваша работа не вызвала. Как в вашей голове умещается то, что вы не признаете в Андрее толкового критика, но при этом уважаете его и прислушиваетесь к его мнению? Вы уж "или крестик снимите или трусы наденьте" (бородатый анекдот про еврея в бане).
Элис29.04.2020
Абатурова, ваша горячность, категоричность, а также нежелание увидеть обе стороны ситуации говрит либо о вашем интересе к данному человеку, либо просто о неумении вести конструктивный диалог. Спасибо за время, потраченное на копирование моих высказываний. Мне дорого ваше желание убедить меня в том, что Мансветов гений как поэт и критик. Если вы без достигнутого результата не сможете уснуть - пишите, я что-то придумаю.
Ольга Абатурова29.04.2020
Элис, ваша бурная фантазия меня удивляет. То, что он гений где я сказала? А вот вы сказали то, что сказали, а теперь пытаетесь вывернуться, дв не выходит. Конструктивный диалог на то и конструктивный, чтоб приводить факты и разбирать сказанное, а не фантазировать на тему. Сейчас вы приписываете мне слова и мысли, которых не было. Я же разбираю сказанное (простите, написанное) вами. Кто из нас не может вести конструктивный диалог в данном случае?
Элис29.04.2020
Абатурова, я выслушала ваше мнение и высказала свое. Дальше вести диалог нет резона. Всех благ.
Андрей Мансветов29.04.2020
Элис, вот на день стоит отойти и уже кто-то поругается. Ну что ж такое. Да еще ми вокруг моей персоны. Внесу ясность, насколько это возможно. Я, действительно, не являюсь постоянно действующим критиком, в том смысле, что мало пишу в этом жанре, а здесь, в смысле на ПБ критику писать не о чем. Критика одного стихотворения - нонсенс, нет точки приложения, и не интересно. Для поэтической критики нужна, минимум, развернутая подборка, а лучше книга. Критический текст - всегда произведение художественно-публицистического жанра. Об единичном тексте можно говорить только в контексте литературоведческого, структурного, идейно-тематического и т.д. анализа. Здесь их ошибочно называют критикой или разборами. Жанр - научный или, в зависимости от стилистики и задачи, которую ставит автор соответствующей заметки - научпоп. Так что являюсь я критиком или нет - здесь просто не видно. Образование и квалификация позволяют, но я все же больше редактор и педагог.
Элис29.04.2020
Андрей, вы - педагог?)))
Андрей Мансветов29.04.2020
Элис, после училища начинал в школе учителем рисования-черчения.потом еще всякое разное преподавал. сейчас веду семинары для журналистов и молодых писателей по профессиональному мастерству.
28.04.2020
Андрей, все от того, что конкурсанты на Поэмбуке изначально разбалованы традициями местных конкурсов. Мало где в сетевых конкурсах члены жюри пишут отзывы, оценивая работы. Здесь же у нас принято это делать. Когда-то давно я провел опрос среди конкурсантов - хотят ли они комментарии от жюри. Подавляющее большинство написало, что очень хочет. Но практика показывает, что они очень хотят ХОРОШИЕ комментарии, а не какие-то там. Устал уже повторять, что член жюри должен оценивать работы. Это его задача. И все. Остальное - по договоренности с организаторами конкурсов, жест доброй воли - и не более. Бесплатный. А что такое комментарий члена жюри? Это отзыв. То, как ему то или иное стихотворение отозвалось. Член жюри - не критик. Ему проще и комфортнее вообще ничего не писать, потому что у него иная задача - оценить работы. Давно уже предлагаю сделать возможной для конкурсантов функцию - без комментариев. Пусть чувствительные вешают флажок на свои работы - и им хорошо, и членам жюри работы меньше. Иначе дикие рассказы от обиженных авторов про никчемное жюри (или его отдельных членов) никогда не закончатся. Печальная подмена понятий, от которой страдают лишь члены жюри, ведь они говорят О СТИХАХ, а авторы - О ЧЛЕНАХ ЖЮРИ. Конкурсы - это соревнование, а не собрание ЛИТО, не критические разборы. Критика вообще дорогой товар - ее нужно оплатить либо денежкой, либо талантом.
Андрей Мансветов28.04.2020
Урфин Джюс, да, я в общем, о том же третий год говорю.
Романа29.04.2020
Урфин Джюс, так и авторы говорят не о членах жюри, а о содержании их отзывов. Отсутствие комментариев на социально-любительском сайте в разы уменьшит интерес к конкурсам. А это самый сильный модуль сайта. На любом конкурсе обратная связь со стороны жюри необходима - в какой форме - другой вопрос.
Урфин Джюс29.04.2020
Romana, всякое говорят. Вряд ли Вы, учитывая постоянное участие в различных конкурсах, ничего плохого не замечали. Мне можете не рассказывать прекраснодушные сказки о чудесных и вежливых авторах - всех как на подбор.
Романа29.04.2020
Урфин Джюс, ну вот вам и живой пример) Мой комментарий носил исключительно деловой характер. Ваш в ответ - на эмоции) Хожу я далекооо не во всякий конкурс, но те, в каких бывала, пестрят эмоциональными выбросами равно как от авторов, так и от членов жюри. Вы пишете "ничего плохого". А я не считаю почти все такие обсуждения чем-то плохим. Это нормально, за исключением наездов на личность. Тут, думаю, суть в том, кто кому отдаёт приоритет в конкурсе. Кто во главе угла? Автор или судья? Удалось ли достигнуть творческого паритета? У многих он удаётся.
Урфин Джюс29.04.2020
Romana, ну потому что он глупый. Возражение ради возражения. Обратите внимание: "...авторы говорят не о членах жюри, а о содержании их отзывов". Дальше можно же и не читать, но я прочел. Лично мне желали сдохнуть, например, несколько раз. Вряд ли это о творческой смерти. Перцев много разных. Само по себе это не проблема, я же не об этом писал. Все сложнее.
Романа29.04.2020
Урфин Джюс, ага) глупый)) Вот теперь, как говорится, комментарии излишни. Всё налицо в лучшем виде. Можно не читать дальше. И не писать.
Элис29.04.2020
Урфин Джюс, уважаемый, в данном случае, я, Элис, всего лишь рассчитывала на конструктивный отзыв от члена жюри Мансветова , мнение которого для меня было важным. Комментарии в конкурсе важны и нужны, но если у некоторых членов жюри так случается, что он видит лишь плохое, то лучше ему пройти молча, потому что от такого однобокого взгляда не будет никому пользы. Но от соблазна использовать свою власть на полную (и не во благо ) могут лишь силные личности.
Урфин Джюс29.04.2020
Элис, ну так заплатите, и рассчитывайте. Вы в магазине чтоль? На этих рассчитываю, на этих не рассчитываю. Эти мимо пусть проходят, эти пусть стоят.
Элис29.04.2020
Урфин Джюс, если Андрей откроет ЧП и предложит такую услугу , может быть и подумаю, а тут - сайт, социально-литературный, или наоборот. Так что платить пока не за что. Разве что за звезды. И да, те, кому нечего сказать, а хочется укусить - лучше пусть шагают мимо...
Урфин Джюс29.04.2020
Элис, ну а я продолжу бороться за права членов жюри - в том числе и Ваши - так как Вы тоже можете оказаться членом жюри.
Элис29.04.2020
Урфин Джюс, так я в их числе бываю довольно часто, но высказывая мнение, под конкурсным стихом, помню, что за ним - живой человек... И фыранье мое на фиг никому не надо, вижу возможность подсказать что - подсказываю, бывало вместе с автором корректируем, приходим к позитивному результату. Жюри - это не орден за талант, не пьедестал для демонстрации свего превосходста, это - ответсвенность!
Урфин Джюс29.04.2020
Элис, и не обслуга!
Элис29.04.2020
Урфин Джюс, вы совершенно правы, ни в коей мере не обслуга, но и не высокомерные "наставники", которые, порой, пишут на уровне конкурсантов, а некоторые и ниже, согласитесь, такое тоже бывает.
Урфин Джюс29.04.2020
Элис, я предпочитаю предметные разговоры - по именам. А вообще за все отвечает организатор. И за выбор членов жюри, и за порядок на конкурсной площадке.
Элис29.04.2020
Урфин Джюс, за все? Ну, это вы преувеличиваете, организатор не может запретить судье высказываться так, как ему захочется.
Урфин Джюс29.04.2020
Элис, я объясню Вам, в чем дело. Прежде чем звать кого-то в жюри, организатор должен изучить человека, которого он приглашает. Если он считает, что кандидат - подходящий, тогда зовет. Но и отвечает за свой выбор, если что-то идет не так.
Элис29.04.2020
Урфин Джюс, это вы по своему опыту так знаете, но, увы, не все так ответственно подходят к подбору жюри.
29.04.2020
Андрей, спасибо, что ратуете за конструктивизм, жаль, правда, что так мало собеседников тут, а те, что пришли, как-то все больше одевают мантию "адваката Мансветова". Мне кажется, эта дневниковая запись приобретет более конструктивный формат, если бы вы примеили мантию "судьи Мансветова" - ради творческого эксперимента. Ну, что, слабо, Андрей? Или нет?)
Андрей Мансветов29.04.2020
Элис, вот с мантиями у меня напряженка. Я джинсы ношу и футболки черные. И Тюбетейку. Свое мнение о критике Мансветове я уже изложил. Жаль, что тема вызывает "разборки". Они не нужны и неуместны. Но дали мне пищу для ума, вкупе с некоторыми иными рассуждениями. Так что я, пожалуй, выступлю в своем обычном амплуа. Обдумаю все и напишу пост. Мне кажется, он может получиться довольно любопытным.
Элис29.04.2020
Андрей Мансветов, но вы согласны, что надо что-то менять в формате судья-автор? Я не о себе сейчас, наша перепалка с вами - это лишь пример того, что проблемка не решится, если ее не замечать. Кстати, вы мне такую рекламу сделали своим постом.... спасибо, вот уж не ожидала...) Совсем без комментария в конкурсе тоже нельзя, хотя это очень упрощает работу жюри. Но вот как сделать так, чтобы овцы сыты и волки целы))
Андрей Мансветов29.04.2020
Элис, вот об этом я и думаю.
Элис29.04.2020
Андрей Мансветов, вы не можете один что-то менять, тут надо собрать команду единомышленников, у которых есть вес, авторитет, опыт определенный в таком деле... Обмозговать вместе, а потом вынести на общее обсуждение в Альбоме, типа референдум провести.