писец

Простой мой комментарий в кубок набрал 30 лайков. Я решила, что это может и ещё кому-то пригодиться. И чуть расширить этот комментарий.

 

1.Поэзия бывает лирической, эпической и лироэпической. Стихи про дядю Стёпу - это эпическая поэзия. "Баллада о красках" или " Перчатка "Жуковского - это лиро-эпическая. К лироэпической собственно одни баллады и относят. Но то, что тут называют нарративами, по сути, чаще лироэпическая поэзия, чем эпическая. А вот "Буря мглою небо кроет" - лирика. Лирика бывает гражданской, любовной, пейзажной и философской. А также промежуточные между этими направлениями варианты. Есть ещё т.н. " городская", т.е. та, которую назвать "высокой" поэзией неловко. Она на качество не претендует- претендует на популярность у невзыскательной публики ... Ну, по идее, лучше городскую не слать. На мой взгляд, сложнее всего выступать с любовной - очень сложно уйти в ней от шаблонов и клише и показать, что ты - оригинальный автор,а не графоман. Проблема в ней - именно узость темы. Можно её брать, конечно. Но искать оригинальный подход тогда надо обязательно. Достаточно сложно брать и гражданскую - тут сложно не впасть в дешёвый пафос и морализаторство, не показаться легковесным, однодневным и играющим на чувствах публики. Но если найти нужную меру, правильный тон и болевую точку, текст может быть потрясающим сердца и действительно выигрышным. Назидательность и пафос часто портят и философскую лирику, но она - самая широкая в смысле тематики. Философская - это не о философии. Это наши мысли, наша рефлексия вообще. Наше видение, восприятие, отражение мира. Тут важно ещё не впасть в пустые сухие наукообразные рассуждения, не писать слишком абстрактно и не путать высокую поэзию с высокой лексикой: слова "вселенная", "вечность", "мироздание", "звёзды" не делают сами по себе текст глубоким. Глубоким его делают интересные нетривиальные мысли. Интересная подача, оригинальные логические ходы, связывающие далёкие друг от друга явления неожиданным образом (но и в этом не стоит перебарщивать, оригинальность не должна выглядеть оригинальничаньем). Пейзажная лирика - самый простой выбор для начинающего. В ней проще не наделать ошибок. Но и тут есть свои подводные камни. Категорически плохо смотрятся давно "сезонные" стихи или о месяцах. И уж хуже того - о всех временах года вообще. Авторы чаще всего впадают в однообразное перелопачивание одних и тех же мемов-примет сезона. Осень? - дождь, лужи, калина-рябина, листопад, школа... Зима? - ковры стелит снега, речки скованы льдом, крепкий мороз, катанье румяных ребятишек и я с чаем, бесконечно несущимся из текста в текст, у камина, с котом, в тёплых носках... Вот об этом уже написали все. В том числе и я. И вот об этом точно не надо .Текст будет выглядеть вторичным. Зато описание конкретной картинки, какого-то конкретного места( желательно пооригинальнее, чем "мой дом" или " лавочка в саду" сразу делает текст новым. Если это описание украсить оригинальными метафорами, не засорить устойчивыми выражениями и фразеологизмами, добавить своих мыслей о своих эмоциях, душевном состоянии, то даже будучи не слишком опытным автором, можно очень хорошо сыграть в конкурсе.

 

Ну, в любом виде лирике хороша правильная звукопись- без слипаний плохих, скоплений гласных-согласных и пр., важна точность и оригинальность лексики, важно не набивать строку под рифму, не увлекаться местоимениями, мелкими словами, обращениями, междометиями , вводными словами, мелкими часто встречающимися наречиями, важно выстроить композицию текста, самому видеть , как в нём движется действие к финалу, насколько выразительна главная мысль, читаемы образы и метафоры. Нужно подумать и о графике текста. Нужно проверить на логические, грамматические и пр. ошибки. Нужно понять, насколько он пафосен и вызывает ли он эмоции вообще и соблюсти в этом меру. Нужно понять, не выступаете ли вы в тексте пустым морализатором, не слишком ли занимаетесь самовозвеличиванием или самоуничижением, есть ли мера присутствия автора в тексте. Нужно понять, насколько естественен ваш герой, особенно его речь. если он есть: чтоб ваш громила не выражался как институтка. И наоборот. Нужно убрать все излишние красивости( украшалки только отпугивают читателя со вкусом, красивость - это не красота, а сладость и слащавость истинного удовольствия не вызывает, это пошлость и низость вкуса). Нужно проверить тексты на избыточность, плеоназм и тавтологию. Не нужно повторяться. Но и когда нужно обязательно повторить слово, попытайтесь заменить его синонимом. Хорошо выглядят тексты с точными оригинальными деталями, особенно с оригинальными метафорами. но вот точно не стоит брать эти детали из литературы и тем более - метафоры. Надо создавать свои. Если вы не уверены в своих силах, лучше прислать текст небольшого размера - в нём вы меньше допустите ошибок. Но и не надо слать четверостишия - это самостоятельный жанр. В нём очень тяжело блеснуть настолько, чтоб обыграть крупный текст, в котором автор показал все свои возможности.

 

Хочется добавить.

 

2. О рифме. Мы рифмуем не буквы, а звуки. рифма - это ударный слог+ всё,что за ним, т.е. конец слова.

В русской речи ВСЕ концы слов меняют своё звучание ! И это надо учитывать! Это называется редукция. Для согласных - оглушение. НО! Есть звуки-исключения! НИКОГДА не редуцируются У(Ю) , Ы!!!! Никогда не редуцируются Р,Л,М,Н,Й! Но Й может становиться призвуком(полузвуком), поэтому трамвай-травма- хорошая рифма.Но хор-дом - фактически не рифма! Совпал только гласный!

Все остальные гласные в конце становятся полуоткрытым звуком, средним между о\а\э или между и\э.т.е. можно спокойно рифмовать вышли-возле и волгло-возле, но нельзя волгло-вышли!

Р, Л, М, Н, Й- это сверхзвонкие. К ним примыкаю тпросто звонкие- б,в,г,д. Вот гласные + звонкие и сверхзвонкие дают звучность стиху! Есть звонкие свистящие- они часто портят текст и чаще всего плохо влияют на скопления согласных! Они хуже по звучанию, чем глухие свистящие и шипящие!: - Ж, З, Щ,! Не намного лучше глухие С, Ш,Ф, менее, но проблемны Ц ,Х в некоторых сочетаниях. Все звонкие на конце. кроме сверхзвонких становятся глухими! Потому ёж-идёшь-дождь( тут последняя д становится призвуком) - рифма, рос- роз- ров- штоф рифма. Уф- слух-дув рифма. Потому что звонкие становятся глухими. Но при этом не все слова рифмующиеся могут рифмоваться с парой, которой рифмуется сосед. т.е. одно слово входит в разные ряды рифм, при этом звук под ударением НИКОГДА не редуцируется. Покров-миров. - мы рифмуем только О!

 

Всё по фонетике касается и звукописи текста, которую обязательно нужно проверять!

 

3.Далее по стилистике. Необходимо разобраться в фигурах речи и тропах, в речевых явлениях типа аллюзии, плеоназма, синонимии и пр.Среди них есть полезные для поэта, есть уместные в определённом тексте, а есть вредные. Эпитеты, метафоры, синекдохи украшают любой текст (только свои, а не заимствованные.Синее небо- не эпитет. Это прилагательное. Чаще всего избыточный пустой плеоназм. Расхлябанное небо - это эпитет! т.е. авторское прилагательное, придающее окраску тексту! при этом ряды прилагательных с разных сторон описывающих существительное показывают обычно , что автору нечего воткнуть в строку!). Метафора- это нечто уникальное , ваше. Ваше сравнение без слова "как" - алмазный оселок горы, оббитый ветром до смиренья - это оригинальная метафора, а вот снежная шапка горы - это уже не метафора давно, а устойчивое выражение, которое в стихах использовать НЕЛЬЗЯ! ОТ ВСЕХ УСТОЙЧИВЫХ ВЫРАЖЕНИЙ НАДО В ТЕКСТЕ УХОДИТЬ! ПОСЛОВИЦЫ, ФРАЗЕОЛОГИЗМЫ ТОЖЕ РЕДКО УКРАШАЮТ ТЕКСТ- ЧАЩЕ ДЕЛАЮТ ЕГО ВТОРИЧНЫМ!

Сравнения с союзом "как" очень редко удачно встраиваются в стихи. Избегайте. Простые сравнения вообще часто "простят" текст. Но любой ваш образ, любая метафора должны быть точны и уместны. Нельзя сравнивать то, что несравнимо и неуместно. Вчера читала про белозубую улыбку страшной яростной грозы. Улыбка - это уже светлое настроение, радостное. Для описания ужаса точно не подходит. Вызывает не ту эмоцию.

В эпитетах , метафорах нужно избегать избытка "слащавой-ювелирной-драгоценной" лексики - медовые, сахарные,бриллиантовые, бархатные уже достали! но даже и в этом можно быть оригинальным - джемовые, хризопразовые, трикотажные лучше! У каждого слова есть своё гнездо синонимов и близких слов - используйте!

Очень многие риторические фигуры у нас стилистически окрашены: обращение + междометие ( О, Ах...) - признак "высокого " архаичного стиля ( как и целое лексическое гнездо и даже некоторые суффиксы!). Писать им в 21 веке смешно! впрочем, как и подражать Пушкину, Баратынскому или Есенину (уж если непременно нужно начинать с подражания, то выбирайте себе для образца авторов второй половины 20 века и 21. Иначе любой ваш текст выглядит смешным и архаичным). Подражайте не стилю Пушкина, а отношению Пушкина к литературному труду - его работе над текстом, его самообразованию,его вниманию к слову, детали, стилю, его умению найти свой путь в литературе и одновременно глубочайшему знанию и использованию классики и стихов современников! Самостоятельный оригинальный автор НИКОГДА не подражает. Бессознательное подражание называется эпигонством и литературой не является. Нормой в литературе является сознательно написать подражание автору или стилю и написать "подражание" в подзаголовке или в названии. Существуют и псевдоподражания. ( Их Пушкин очень любил. Даже был выдуманный поэт у него, которому он подражал.)

Риторические повторы не стоит путать с топтанием на месте текста. Текст должен двигаться. Ваш стих должен иметь внутренний лирический сюжет: начали от такого, потом было это, а пришли к этому. Но при этом вы можете использовать сознательный украшающий повтор.

Вы можете использовать аллюзии, скрытые полуцитаты, но не цитаты в стихе. При правильном использовании текст получается связным, глубоким, приобретает связи в литературе как явлении культуры, при неправильном - это выглядит плагиатом и неумением найти своё. Это инструменты для не новичка. То же касается игры слов, скрытых рифм, перекличек в тексте, скрытой иронии, псевдоподражания, перекличек образов и пр.

Главная ценность поэтического текста - в его многомерности, в интересных образных рядах, интересных метафорах, уместных для выражения вашей точной и глубокой мысли. Текст должен был ёмок, звучен, глубок , многомерен, обладать силой слова, силой правильной красивой точной речи. Он может быть стилистически намеренно окрашен или обладать признаками вашего уникального стиля. Можно использовать и некоторые признаки фольклорной стилистики, но не впадать в подражание фольклору, можно использовать признаки некоторые больших стилей - романтизма, реализма и пр., признаки локальных стилей - готики, мистицизма, но никогда не подражать, быть уникальным в этом. Это не для новичка. Можно использовать и признаки классицизма, "высокого штиля", но в русской литературе он имеет отрицательную окраску! связан с представлением о неуклюжести, о неумении писать, о тяжеловесности и наивности архаики! К нему прижилось ироничное отношение. Так что следует много раз подумать, хотите ли вы быть смешным. и сумеете ли вы в этой окраске создать нечто настолько сильное, что читатель не сочтёт ваш текст слабым. Обычно этот стиль используется в сатире и юморе.

 

4. Так что же с современной стилистикой? Господствующим считается в литературе стиль Постмодерн. Но... в современной поэзии бытует и постсоцреализм, и постакмеизм, и модерн как таковой, и сюрреализм, и соцарт и многие экспериментальные подстили и течения экспериментального толка. Всё это - факты литературы. Не знать их литератору стыдно, а отрицать их странно. Можно предпочитать и не предпочитать. На этом сайте, конечно, большинство людей - простые любители поэзии, пробующие писать. Их творчество в целом принято называть "сетевой поэзией". В целом сетевая поэзия имеет свои устойчивые стилистические черты: 1. она вторична в целом общей стилистике разных стилей , использует затёртые стилистические приёмы, речевые и литературные шаблоны, часто вторична по речи, склонна к эпигонству, подражанию и копированию самых известных текстов классиков, их речи, их образов, прямому плагиату. Девиз этих авторов: " просто, красиво и душевно!" Здесь необходимо рассмотреть, а что же подразумевается под этими словами? - никогда не подразумевается " отсечь всё лишнее, ёмкость слова, строки, глубина и афористичность мысли. Это просто означает, что текст не требует осмысления, он понятен самому маленькому ребёнку - солнышко светит, травка зеленеет, всё хорошо. Что же подразумевается под словом "красиво"? - чаще всего имеются ввиду напыщенные "украшалки" - алмазные звёзды, бархатные ночи и благоухающие цветы. Красивенькое. . Китч. "Котики- наше всё!" Бантики. Бусики. Стразики. Барби в розовых интерьерах. Это называется не только в одежде, но и в литературе дурным вкусом. Вряд ли кто-то на этом сайте в жизни одевается, как Барби, но почему-то здесь полно барби-текстов. Что насчёт "душевности"? Чаще всего под этим понимается умилительная слезливость, выспренность, дурной пафос, асадовщина и шансон. Вот в литературе это всё считается низким дурным вкусом, неразборчивостью и пошлостью. Это своеобразная "попса". И популярность этих вещей - отнюдь не аргумент. Высокая литература , как и классическая музыка, - нечто противоположное китчу и попсе. При этом никто не заставляет вас любить классику и не любить попсу. просто нужно понимать, что при этом вы любите литературу "низовую", " попсовую" и не любите классическую.

Я стараюсь уважать мнение каждого. В том числе и право на любовь к асадовщине, городской лирике, сетевой поэзии , китчу и попсе. Но хочется, чтоб и поклонники сетевой поэзии не мешали любителям литературы любить литературу. особенно во время кубка. Потому что в одном потоке в конкурс подают свои произведения и представители сетевой поэзии, и представители классической литературы разных стилей. что делать, если не нравится, а высказаться хочется? - написать слово " не нравится". но не давать советы автору, если вам просто не нравится подобная стилистика целиком. Авторы, пишущие в экспериментальных стилистиках, обычно уже прошли свой путь от сетевой поэзии и её отринули сознательно. Уважайте их выбор и их смелые попытки эксперимента. Тем более странно выглядят выпады против авторов, пишущих в больших традиционных стилях, особенно когда все пришлые члены жюри к ним принадлежат. - тем вы выказываете неуважение к людям , которые согласились судить и разбирать ваши тексты. Уместно комментировать не стилистический выбор автора, а сам текст.

При этом есть и обратная сторона .на сайте действительно полно новичков и начинающих. надо уважать и их, уважать их право существовать, идти в своём темпе и своим путём. Не стоит заноситься перед начинающим. - Каждого здесь можно назвать начинающим и новичком, потому что признанных всеми классиков тут нет. Просто один прошёл уже длинный путь в постижении поэзии, а другой - короткий. И никто не знает, кто тут потенциальный Бродский или Пушкин.

 

Больше можно прочитать у меня в статьях в разделе " статьи" . Часть статей лежит просто в ленте среди последних стихов.

 

Пока вот такие добавления... Может, и ещё надумается что-то важное.