Dr.Aeditumus

Вы заметили? Тема идентификации у Филипа К. Дика если и не является лейтмотивом творчества, то уж точно, одна из главных. Почему? Может это не исследовательский интерес, а его собственная жизненная проблема?

 

6-я серия Электрических Снов, «Быть человеком» (Human Is). Ситуация сходная по сюжету с «Женой Астронавта». Полковник Сайлас Херриг «заразился» иной формой жизни с планеты Рексор-4. Его подозревают в том, что он уже не человек, а метаморф, носитель-оболочка разумного негуманоида, рексорианца. А это «беспощадные, хитроумные существа не имеющие эмпатии и морального кодекса» и «они не раскаиваются за отнятые жизни».

 

Оставим пока в стороне вопрос о том, что и множество гуманоидов с нашей родной планеты подходят под это определение. Адвокатом метаморфа становится его жена, то есть жена бывшего Сайласа. Она и до военного конфликта с Рексором проявляла гуманизм и возражала против вторжения на эту планету. Но после завершения миссии, поняв, что её муж – это уже нечто иное, она вынуждена сделать выбор между своей расой и чужим разумом. А это уже не абстрактная категория, а вопрос личности и личного общения.

 

На чём основана апология Веры (не правда ли, говорящее имя)? С мужем в последнее время у неё были не просто напряжённые отношения, но отчуждение и непонимание на грани с враждебностью. В этом смысле эпизод футуристической эротики психологически оправдан как свидетельство эрозии супружеских отношений, уже затронувшей половую сферу. Вера компенсирует отсутствие близости с мужем в продвинутом блудилище середины Третьего тысячелетия. Они стали супругами по Предписанию о прокреации, исполняя свой гражданский долг, потому что верность Государству для них приоритетна как смысл и условие их существования.

 

Отсюда ясно, насколько весомые потребовались ей аргументы, чтобы предать свою идеологию и переступить психологические барьеры. Она назвала их (эти аргументы) в своей защитительной речи: жертвенность, доброта и любовь как главные признаки человечности. Моральный кодекс и эмпатия – Сайлас-2 ими обладает и неоспоримо их проявил, пожертвовав собой ради жены. Но это аргумент для суда, и это – ложь, в том смысле, что Сайлас-2 – не человек. Но как муж Сайлас-рексорианец оказался больше человеком, чем его исходная гуманоидная версия. Новый Сайлас источал доброту и любовь, нежность и внимание. Когда психологическая общность супругов была восстановлена, он хирургически точно определил момент возможности и необходимости восстановления физической близости. Вера вновь стала женой, другом, союзником, соратником и …любовницей. Но кого? Она не имела ни малейших сомнений – рексорианца. Вера предала (отвергла) абстрактное понятие расы и человечества, встав на сторону реальной личности с человеческими качествами.

 

Ну и что? Филипа интересовал вопрос гуманности, он выступил с её апологией в любом, пусть и не гуманоидном носителе? Не думаю. Филипа интересуют субстанциальные вопросы, что первично: тело, душа, сознание, психика или личность. Я думаю, что он добрался до твёрдого дна собственного «Я» и удостоверился, что Личность является тем незыблемым и неустранимым стержнем, на который нанизывается вся прочая пирамида нашего персонального (ипостасного, индивидуального, называйте как угодно) состава. Не Бог весть какое откровение, ещё Иоанн Дунс Скот в XIII веке доказывал, что личность не сообщаема. Однако для современной антропологии это не аксиома. Ей вообще больше нравится оперировать с понятием сознания.

 

Так вот, представим себе, что у нас есть не рексорианец, а демон. Это тоже негуманоидная личность. Допустим, демон вселился в человека, произошло одержание, т. е. его субстанциальная личностная основа была заблокирована, а весь действующий состав человеческого индивида перешёл под власть и управление падшего духа. И вот этот одержимый стал вести себя весьма гуманно (ведь именно так будет вести себя антихрист, он будет просто воплощением добра, понимаемого чисто по человечески, как благо этой временной жизни), именно так, как предписано вести себя существу, обладающему эмпатией и моральным кодексом. И что же, всё прекрасно, цель достигнута? Мы получили-таки создание по образу и подобию Самой Истины? Или это эрзац, подделка и насмешка над Создателем?

 

Думается мне, что вопрос этот был для Дика не теоретическим. Паранойя, амфетамины, галлюцинации под ЛСД, метедрин, психушка, попытка суицида, видения и сны на тему метемпсихоза, сестра-близняшка, продолжавшая жить в нём после смерти в 5-ти летнем возрасте, собственное признание в частичной шизофрении – не слабый анамнез. Да, чуть не забыл, 5 жён. И вряд ли мы знаем о нём всё. Полагаю, у Филипа были причины задумываться о самоидентификации. Как и возможность путешествовать в своей собственной внутренней галактике (сперва на психотропах, потом с Асмодеем), собирая там материалы для своих бесчисленных произведений.

 

Так что авторы, назвав свою экранизацию Электрическими снами, по сути предложили нам эвфемизм, заменяющий более точные определения «химические» и «демонические».

 

Самопознание неизбежно подводит разумное существо к проблеме самоидентификации, а отсюда всего лишь шаг до теологемы образа и подобия. Но этого шага не сделать без Откровения свыше. Ибо и Гаутама добрался «до разделения души и духа, составов и мозгов, Евр.4:12», но обрёл лишь пустоту и вечное кружение преемственных страданий иллюзорных существ. А что обрёл Филип Киндред Дик, автор полусотни романов и бесчисленных рассказов? Будем надеяться, нечто большее…