Андрей Мансветов

Мой личный опыт подсказывает, что верлибр начинаешь воспринимать как поэзию только тогда, когда однажды начинаешь верлибры писать и точно для себя понимаешь, что "вот это" силлабо-тоникой можно, но будет хуже. А хуже ты уже не можешь себе позволить.

Человек думает, умеет думать и видеть так как не все, и он это знает. Знает, чего греха таить свою особенность. Он видит по другому, элементарно умеет увидеть суть чего либо и у него есть потребность об этом поделиться, рассказать другому и другим. Ему как воздух необходимо убеждаться что его понимают и чем больше людей его понимает, тем нужнее он себя чувствует. Ему нужны эти понимания- взаимные словесные поглаживания- единицы транзакций. Для такой личности, являющейся ретранслятором какие бы то ни было рамки и как бы они не преподносились совершенно не приемлемы. Пишешь ты в силлабо-тонике, ты элементарно любишь порядок, что все было подогнанно и ничего не выпирали. Умница молодец. Тут по мимо того что ты ретранслятор, ты ещё и очень организованный человек. Ты любишь высекать изо льда и это требует мастерства и умения. Пишешь ты в свободном стиле не обкладывая себя никакими рамками ты просто любишь созерцать свободную воду, плескаться в ней не стесненным ничем абсолютно, ты ее просто любишь в любом агрегатном состоянии Я до сих пор не знаю определения верлибра, свободного, белого стиха, есть ли они. Хочу сказать в принципе не люблю определения. Силлабо тоники, наслышан и понимаю что речь идёт о размере и колличестве слогов и прочих вещах которые измеряются. На четвертом курсе, на кафедре гематологии профессор спрашивал студентов то есть нас "сколько групп крови" и когда мы ответили четыре, он нам ответил ваша неправда. Запомните сколько людей столько и групп крови. Мне нравится когда мысль плещется, свободна, и есть в этом море мояки. Не знаю каким стилем я чего то там царапаю, но если читать медленно, с паузами, свободно то можно увидеть все что характерно для стихотворения и мысль, и намек а порой отчётливо рифму и свой язык. По моему главное сказать, донести и сделать это красиво. Именно красиво иначе до ума и сердца не дойдет. К этому надо идти долго. Сразу не удастся " Я красив и люблю все красивое" ( фатхул- Кабир, 1/331) Уметь бы локанично и точно как Ольга.

Мне кажется, что Вы, Андрей, несколько сгущаете краски данного противостояния. Лично я просто не интересуюсь верлибром, но и бочку на верлибристов не качу. Ну просто в школе давным-давно приучили, что стихи - это когда в рифму. С другой стороны, не могу не заметить, интересуясь тенденциями русской поэзии в целом, что ряды поклонников верлибра ширятся. Плохо ли это для русской поэзии? Да ничуть. Места на этом огромном поэтическом русском поле экспериментов хватит всем.

Вообще, есть Квятковский. Его вдруг начали считать неавторитетным и началась вся эта канитель-"противостояние". А должна быть интеграция. Я уже писал по поводу верлибра. По сути, при широком понимании верлибр - это половина современной поэзии. Это не стих без ритма. Действительно, любая речь, разбитая на строки будет состоять из слов и специфических, не свойственных прозе пауз. То есть ритм есть. Абсолютно у всех верлибров. Рифма - тоже не показатель. Верлибр - последовательный или произвольный уход от закономерностей. Немногие могут взглянуть на верлибр с позиций литературоведения. Данная дисциплина имеет брешь, которую можно заполнить только расширенным пониманием верлибра: вот это классические формы (в конечном счете математически выверенные), вот это типа чистый верлибр. А вот это ритмически организованное наполовину, с двумя рифмами на весь стих - это что? Неудачная форма? Такого термина нет. Это верлибр в широком смысле или точнее и проще сказать - верлибр. А плох этот стих или нет - это уже другой вопрос. И вообще истоки верлибра ищут и в библии и в "Слове о полку..." Правда, говорят это неправильно. Но что неправильно? Неправильно искать связь и аналогию? Все правильно, конечно, просто требует должного обоснования.

искала совсем другой пост в избранном, перечитала этот. написано хорошо и во многом верно, меня именно сейчас с особенной силой вводит в недоумение это непременное противопоставление с-т и верлибра, будто это прямо разные вещи, а это просто разные системы стихосложения, хотя между белой тоникой и например, белой силлабикой и с-т не возникает такого противостояния и неприятия в умах даже вполне уважаемых поэтов (хотя и белая тоника, и белая силлабика многими ошибочно относится к верлибру, хотя они определённо регулярные). единственное –– в конце поста написано "вольный стих волен", верлибр свободный стих, но не вольный, вольный –– это неравностопный, например, ямб, при этом он может быть рифмованный или белый.