Влад Южаков

С такой системой снятия баллов за косяки, многое в минуса уйдет )) Я, если честно, когда просматривала конкурсные работы, здесь сразу сдалась, в том смысле, что "не понимаю". Меня фраза "Комар дразнился возле ушка Священной жаждой комарих." поставила в абсолютный логический тупик. Была бы благодарна, если бы кто-то объяснил..

Автор данного произведения должен, по меньшей мере, быть благодарен. Когда ещё упадёт такая шикарная реклама!)

Вы же ПОЗОРИТЕ себя сейчас... И спекулируете Вы. Страшный человек. А дама - это Вы, пожалуйста, к жене. Я согласна на просто ИМЯ. Надеюсь, все мухи слетелись на Ваш "мед"??? СМЕШНО!!!!! И как Вы жалки. Драться с дамой)) Надеюсь, Вам подарят ещё бриллиант, глубокоуважаемый знаток логики) Всем удачи!!! Яд не забудьте выплюнуть.

Влад, а если бы оценочная шкала была более вариативна и позволяла понижать оценку на 1 балл (что логично), то оценка данного текста была бы 7. То есть, учитывая отсутствие кнопок 14, 12 и т.д, но принимая их в расчет, оценка по 15-балльной шкале будет совсем иной. Принимая во внимание замечание Партизанки к тексту, вычитаем еще один балл - получается 6. До кола Вам еще нужно привести 5 пунктов в свой список. При существующей шкале оценок недостающие кнопки приходится учитывать в голове, потому что за "ушко" сдирать целых 2 балла - зверство. Кол еще надо заслужить, написав ТАКУУУЮ Х...., чтобы у оценивающего глаза на лоб лезли! Великое уродство столь же редко встречается, как и великая красота.)

Когда бы Вы ещё поразвлекались))) С дамой.

В кабинах армейских тягачей хорошие слоганы трафаретили: "Водитель, опасайся тумана --особенно если он у тебя в голове!" Что тут скажешь? Чеховского Ваньку Жукова жалко, конечно, но селёдку всё-таки надо было чистить с головы. Поделом! ))

С замечаниями согласна, но согласна и с мнением, что по данной оценочной шкале у тебя выходит минус) Стиш на семерку с хвостиком. Хвостик можно приставить к любому месту.

принято...

В данной ситуации я сохраняю гораздо больше чел. достоинства, чем Вы, Влад Южаков. Но поймёт это лишь умный читатель, не обделенный нравственными качествами. Шоу должно продолжаться) пусть так.

Влад, а можно вопрос на засыпку? Судя по Вашему разбору, Вы оценивали стихотворение, а не его место в конкурсе. А теперь, внимание, вопрос: скажите, пожалуйста, а если бы это же стихотворение участвовало в другом конкурсе, где были бы более слабые работы, Вы ему поставили бы снова кол или другую оценку? На мой субъективный взгляд, косяки в стихотворении должны оцениваться всегда одинаково, вне зависимости от других работ. А Вы как считаете?

Влад конкретно на арифметическом уровне подробно разъяснил (обосновал) свю оценку. Это полезно для тех, кто не понял. А я хочу задать вопрос - а хоть капля поэзии там была ? В этом рифмованном тексте? Неуклюжие несуразицы не могут быть основой умпешного стихотворения. Когда объявляют конкурс, обычно пишут:" требования в конкурсе серьёзные, поэтому бла бла бла...". Ну хоть один плюс назовите в тексте? Ну хоть слабенький - как комариный писк. Бывает, модераторы отклоняют вполне нормальные стихотворения, но такое - как до конкурса допустили? Если бы кждый добавил минус после прочтения, то при любой заданной шкале в итоге всё равно не более единицы осталось бы.

Ну давайте по порядку. Не знаю, кто такой Гречин, каюсь, миа кульпа! Прочел, кстати, предыдущую запись автора. Про травлю. Не знаю сути, но уважаю! Травили Пастернака, травили Мандельштама, Ахматову, Заболоцкого, Зощенко, Прокофьева... Некоторые из них платили за это годами лагерей, непечанинием, нищетой, гибелью, в конце концов. Горд, что в этой славной компании оказался и один из авторов нашего ресурса! Большому кораблю — большое плавание! Сил ему, терпения и мужества! Теперь по существу. Каждый пункт разбирать не буду. Мухи. Не далее, как сегодня ночью эти твари не давали мне спать, сетка на окнах сломалась. Но это были неправильные мухи, понимаю. Кстати, считается, что мухи не видят в темноте, поэтому их активность снижается. Но в реанимации не гасят свет! Вот незадача. Комнатушка - ушко — не ахти какая рифма, диминутивы режут слух. К этому вернемся. Почему за топонимы нужно снижать совсем не понял. И почему только на одну ступень? Может, на половину? На две, на три, сразу ставить кол? Нужное подчеркнуть. Ну то есть, любая ошибка весит одинаково или есть градация? Где почитать? Спасибо! Ну ладно, теперь серьезно. О чем стих? О человеке, который борется за жизнь на больничной койке. О спутанности сознания. А если кто бывал в пограничных состояниях, тот помнит, какой странной бывает реальность. Воздух твердым, свет жидким, части тела воспринимаются в качестве собеседников и так далее. И спирт скрипит на зубах, в том числе. Спирт сушит, его запах воспринимается как аналог сухости, стягивает кожу, и сознание выдает слуховой аналог — скрип! Кстати, от спутанности сознания и диминутивы, режущие слух. От муки соловеют. Те, кто читал лагерную литературу знают, что непрерывная мука убивает тягу к жизни, угасает инстинкт самосохранения, люди падают в снег и засыпают, не реагируя на побои охранников. По поводу числительных. Повторяю, речь о спутанности сознания. А оно работает порой непредсказуемо. Например, появляются некие ложные цели, скажем определенное число или слово, за которое цепляется сознание, чтобы не впасть в забытьё. Не знаю, что имел в виду авто, но уверен, что это тут не случайно. Но все это частности. Что касается осмысленности стихов. Видите ли, это Асадову было легко формулировать свои нехитрые нравоучительные тексты в стихотворной форме. Там все гладко и непротиворечивою. Очень назидательно. Но мне, скажем, такая поэзия не нужна. То, о чем пишет Асадов и прочие певцы житейской правды я могу получить в иных формах. В виде проповеди, например. В стихах можно выразить то, что вообще-то невыразимо при помощи второй сигнальной системы. Состояние. То, что за гранью бытовых и житейских горизонтов. Мне моя знакомая сказала, что поняла, что нужно искать в поэзии после фразы, прочитанной ей у Достоевского, где говорится о том, что при виде своих, хорошо знакомых людей мертвыми, мы испытываем чувство внутреннего довольства. Как-то так, за точность цитаты не ручаюсь, надо проверить. Резюмирую. Я несколько приукрасил, конечно, желая уравновесить явную предвзятость автора записи. Стихотворение не выдающееся, нет. Но то, что в нем ощущается энергия, то, что состояние передано, то, что об этом не скажешь в прозе — это безусловно. А если вот так палочки раскладывать, то, извините, это даже не алгеброй гармонию, это шваброй нейрохирургические операции проводить. Я люблю фильм "Вариант Омега". Так вот там есть фраза: "Я не считаю, что разведчиком нужно родиться, но учиться этому — желательно!". Так вот я считаю, что учиться понимать тексты — желательно. И еще. Я долго не понимал Соснору. Пока не прочитал где-то фразу, оказавшуюся ключевой. Реальность Сосноры не нужно стремиться понять, к ней нужно привыкнуть. Реальность чужого текста не надо понимать, нужно в нее войти.

Нельзя не согласиться с каждым пунктом замечания. А оправдание одной глупости может породить другую. Стремление к неординарности написания стихов и рождает подобное. К сожалению у нас на сайте это приветствуется. А знаете как тяжело зрячему смотреть на то, что делает незрячий? Да ещё не сметь его направить? Это нервное испытание на прочность.

Господин Слонимский, добро пожаловать в наш волшебный мир...

Нельзя ставить оценку - "кол"! Это не оценка, а плевок. Вы, Влад, объяснили, за что минусовали баллы и с этим не поспоришь. Почему нельзя за что-то добавить? Разве не за что? Я считаю, что такую оценку ставить нельзя!

Если нужно, только Вам.

Мне очень стыдно за Ваш поступок, Влад. И он очень неожиданный для меня. Сколько колов Вы ещё поставили в этом конкурсе? Неужели именно это стихотворение не просто самое плохое, а просто из рук вон? Человек нам отдал самое сокровенное, а получил в ответ незаслуженно низкую оценку да ещё и травлю в дневниках и комментариях. Или это личные счёты? Потому что других причин в голову не приходит, разбор стихотворения совершенно не убедил. Вижу косяки и похуже, и? Где колы? Я думала, поэт и член жюри должен быть выше этого. Мне очень жаль, надеюсь, Вы принесёте публичные извинения Наталье. Впрочем, решать Вам. Я своё мнение сказала.

Южаков! Вам до Поэзии Метелицы, как раком до тропика Козерога. Вы её мизинца не стоите. И это Ваше высокопарное судилище с позиции мэтра и бога поэзии - просто откровенная ничем не прикрытая травля. И всем этим жюристам - Вашим коллегам должно быть стыдно за молчание. Это просто скандальное гадство. Вас нельзя уважать. Вы низкий человек, и вся Ваша нижеподписавшаяся шобла, что пюсанула Ваш так называемый разбор, тоже. Гречина нечего приплетать, он пишет получше вас всех, вместе взятых. Завидовать талантам нехорошо.

Где Никсан, где Алма , где эти избранные и все, у кого Наталья в избранных? Молчите, как сурки в норах. Позорище.

Вот это полёты! Товарищи люди... Кто-нибудь из спорящих хватал колы? Я - много раз. Даже и не колы, а "пять" за глаза. И обваливалась от этой оценки на несколько пунктов, не попав в полуфинал, или ещё куда. Обидно? Есть такое дело. Было. Сейчас уже нет. Вывод - "Нужно писать так, чтобы у судьи не было шанса снизить оценку. Ногти в кровь срывать, задыхаться, сипеть/хрипеть, сдыхать, и прочь... Но не дать шанса на 1." А оно того стоит? Или нет? Это каждый решает сам. Сам. На кого обижаться? Не понимаю. Судья - имеет право на любую оценку. Таковы правила игры. Все видели судейскую команду. Модератора. Организатора. Приняли решение участвовать. И? А мне однажды в Чтецах кол всабачили... За что? Не знаю. Причем лицо, ранее не читавшее меня и не заходившее на страницу. Вот так. И что? Я должна была яду принять? Ага... щас! А фигу в монитор? Не видит это лицо? Зря. Наталья излишне эмоциональна. Влад излишне борется за то, чтобы донести до автора. Не нужно. Лишнее. Жизнь научит или не научит писать стихи. Это важно не для каждого. Важно жить. Остальное - поправимо и приложится. Так думаю.

Какое счастье, что я не читаю эти конкурсы даже после их окончания. Теперь понятно, что реальную критику Влада Южакова такие гении как Карлисано так "вежливо" попытались затоптать, что и женскую лирику побоишься читать . Меня удивляет одно - все те, кто выставляет счёт Владу - сами кто? Глубокор порядочные и нежнокультурные что-ли? Критику на портале пытаются зватоптать уже даже независимо от заслуг человека. Критик - бяка и фсё! Да что же останется от конкурсов, если всех поглаживать, кто херь вместо стихов пишет? А в конкурсах я уже давно заметила - там именно приветствуется всякая алогичная словятина - именно поэтому и читать их не интересно. Но чтобы так нападать на судью конкурса??? Тошно читать. А может наоборот - из жалости к несчастным, не умеющим выражать словами мысли и давать самые высокие оценки? Талантам и так хорошо - у них с самооценкой всё в порядке. А слабых надо поддержать, пожалеть, дать максимальную оценку и прослыть за это ДОБРЫМ И СОВЕСТЛИВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. ДУРДОМ !

Влад. , бла, бла! Я в это не верю!

Влад, че ты там говорил про "никто не поддержал" в посте про травлю? Запиши меня в группу поддержки. Люблю театр по Станиславскому. А это - отсебятина. Не верю.

Смешно.

Шекспир отдыхает )))))))))))))

Надеюсь, все живы? Прошу отозваться в ЛС.

Думаю, что всё дело в том, что автор - билингвист. Это как рисовать левой рукой или к примеру, видеодвойка: ни то, ни сё. Простим ему, пусть пишет, ведь если на голову грохается вдохновение, некоторые просто пукают с испугу. А этот - пишет.

Не так давно один из модераторов конкурса сказал мне следующее: ".....сюсюканьем я называю принципиальное нежелание некоторых судей работать по всей шкале оценок. Оценок и так немного, всего 8. Если провозгласить себя добрым судьёй в антитезу мяснику Порфирьичу и выставить только "хорошие" оценки от 7 до 15, можно получить любопытные результаты в таблице итогов, когда десятка лучших растягивается на 18 участников". Тут сложно не согласиться. Шкала оценок в конкурсе должна использоваться полностью. Но, что по итогу мы имеем? Судья ставит один балл, обосновывает свою оценку, а по итогу получает в ответ: "У вас художественная тупость восприятия, вы трус, сноб, завистник, гиена, мудак и тварь. Извинись немедленно и покайся публично!". Смотря на эту вакханалию многие авторы, участвующие в конкурсах в качестве членов жюри, задумаются, а стоит ли вообще ставить оценки ниже 11? А вдруг потом тебя так же истерично обольют фекалиями? Для себя лично решила, что с этого момента буду использовать именно всю шкалу, заслуженные единицы буду ставить и женщинам, и инвалидам. Уж простите. Потому как конкурсы - это не фестивали, а всегда соревнования.