Павлин Смородин

Многие интересуются, почему получилось так, что при одинаковом среднем балле, полученным некоторыми участниками, места в итоговой таблице они получили разные.

Конечно, всем понятно, что распределение мест продиктовано необходимостью. Но почему оно приобрело именно такой вид?

Какие критерии сыграли определяющую роль?

Тем более, что пятое место заняла работа, оценённая 5 баллами, совершенно аналогичными четвёртому, третьему и даже второму месту.

Нет ли в этом вопиющей несправедливости?

 

Кроме того, несколько групп работ в прошедшем конкурсе таким же непостижимым образом сформировались по признаку наличия общего злосчастного среднего балла: так, работы, занявшие десятое и одиннадцатое места, пришли к финишу с абсолютно одинаковым показателем – 4,85, тринадцатое и четырнадцатое – 4,82, девятнадцатое и двадцатое – 4,75. Я насчитал целых десять таких групп!

 

Давайте вспомним, как осуществляется распределение мест в турнирной таблице, на примере такого вида спорта как хоккей. Вот такие правила существуют на сегодняшний день в КХЛ:

 

«…в случае равенства очков у двух или более команд преимущество получает команда:

а) имеющая большее количество побед в основное время;

б) одержавшая большее количество побед в овертаймах;

в) одержавшая большее количество побед в сериях послематчевых бросков;

г) имеющая лучшую разность заброшенных и пропущенных шайб;

д) имеющая большее количество заброшенных шайб.

Указанные выше критерии применяются последовательно.

При равенстве всех показателей распределение мест между командами определяется жребием.»

 

Есть весьма утомительное продолжение перечисления этих «ранжирных» критериев оценки, вплоть до самых мельчайших, но не буду утомлять читателя столь подробным их изложением.

В любом случае эта система распределения мест сработает безукоризненно даже в случае феноменального совпадения показателей спортивного мастерства!

 

Не знаю, в какой степени известен вам, дорогие читатели, один непреложный факт: конкурсный модуль Поэмбука ни в коей мере не подчиняется организаторам соревновательных мероприятий.

Он, этот модуль, как робот, запрограммирован, т.е. все решения, в том числе по определению победителей, принимает специальная компьютерная программа.

 

Говорю это для того, чтобы раз и навсегда опровергнуть подозрения в некоторой пристрастности.

Одна из участниц гневно обвинила меня в самоуправстве при подведении итогов.

Уверяю, моё мнение никоим образом на расстановку лидеров на победном пьедестале не влияет.

Моя оценка любой работе равномерно (диффузно!) растворяется в общей оценке, которую дали ей проголосовавшие читатели.

 

Если мне не изменяет память, ответ на этот ставший уже сакраментальным вопрос уже давно дала Администрация.

При равенстве баллов критериями оценки становятся следующие показатели (в них, насколько я понимаю, заложен принцип очерёдности):

 

1. Скорость подачи работы в конкурс («Кто успел, тот и съел!»)

 

2. Первая лучшая (по сравнению с конкурентом) отметка (или группа отметок)

Пример: участник А получил следующие отметки – 5,5,4,3,5. Участник Б – 4,3,5,5,5.

Средний балл по идее должен быть абсолютно одинаков, но преимущество получает участник А, так как первыми его отметками стали – 5 и 5, участник Б получил первыми меньшее количество баллов – 4 и 3.

 

3. Сравнительно большее количество самых высоких отметок.

Пример: участник А получил от судейской комиссии такой набор отметок – 15,13, 9,7,15.

Участник Б – 15,13,9,9,13. По сумме и у того, и у другого набрано по 31 баллу, т.е. и усреднённый балл будет одинаковым. Но не тут-то было!

Участник А обладает двумя «пятнашками», а участник Б только одной…

 

4. Количество отзывов.

Участник А имеет 8 отзывов, причём два из них резко отрицательные (отметка при этом может не проставляться или быть тройкой), а участник Б – 7 отзывов, и все более-менее положительные.

Тем не менее, побеждает участник А, так как отрицательные отзывы в системе подсчёта общего количества отзывов не минусуются, ибо учёта дизлайков (в связи с отсутствием оных по техническим причинам) на Поэмбуке до сих пор нет.

И, надеюсь, не будет.

 

5. Не исключаю, что каким-то образом может учитываться и количество просмотров/прочтений, хотя такой счётчик, к сожалению, в наглядности отсутствует. А было бы полезно для всех его установить.

 

На этом я благоразумно завершаю обзор прошедшего конкурса «Эпизод».

До встречи в Альбоме!