Чуднова Ирина

Пункт 4 идеален, но, увы, мало достижим. Увы.

Королевна, Максим Фадеев показал лёгкую достижимость этого пункта.

Ирина, мне показалось, ты не совсем про то писала. Стихотворение победителя или, например, стихи Лены Скачко, которая не единожды была в победителях, ложатся на душу большинству. Возможно, что поэзия должна быть именно такой. Пушкин - хорошо, но ведь есть и Маяковский, к примеру. Или не так, есть Мамай, Чуднова, Вильям Скотт - я перечислила разно стилевых хороших авторов поэмбука.

Королевна, мне не ложатся

Андрей, я же написала "большинству". Всем не угодишь. Это верно. Вот о том и речь, что судьи должны быть разноплановыми. Очень грустно, когда на ПБ собирается жюри заточенное на длинную строку и остальное просто летит фанерой мимо. Грустен и другой коленкор, когда жюри, как солдаты голосуют за розы-березы. Мне думалось, что 4 пункт об этом. Как собрать такой состав? сложно, однако.

Королевна, мне можно угодить любой безошибочной поэтикой. А тот же "колодец" Максима - очень слабое стихотворение с формальной точки зрения. и когда я вижу высокие оценки от профи, мне странно. и вкус тут совсем не при чем

Андрей, не слишком ли строг профессор?)) Не нашла ни одной грубой ошибки. Укажи? Вкусовщина'с, сударь, она. Кстати, ничего не имею против вкусовщины, куда без неё в стихах.

Королевна, покажу

Андрей, не обмани как с дидактическим материалом) Жду ведь.

Королевна, нет у меня сил и времени материал вытащить. сделаю как чуть выдохнуть получится. помню про него.

Андрей, хорошо. Подожду. Многие твои находки интересны.

Андрей Мансветов, 1 строфа: семантические противоречия, речевые неточности на грани ошибок, избыток эмоционально окрашенных определений, что сразу настраивает на "ненастоящесть" описываемого. 3 строфа: штамп про похоронку не просто избитый, стертый до дыр. 4 строфа. что есть журавлиные крылья на лычках? ...и так далее. Не хочется мне делать подробный разбор.

Андрей Мансветов, мда. Без комментариев со знаком минус. Второе разочарование за сутки, это уже слишком.

Андрей Мансветов, очень самоуверенный посыл. Вы уверены, что дело не в Вас, Андрей? Работа Максима победила чисто, и по судейскому раскладу, и по читательскому голосованию. Нравится кому-то это или нет, это дело хозяйское.

Елена, я уверен, что дело во мне. И пытаюсь разобраться с этим. Не на уровне нра-не-нра. Очень хочется же верить, и понимать, и обидеть никого не хочется совсем. И не оспариваю я победу, вообще не в ней дело. Причем тут самоуверенность? Просто мысли не оставляют, мучают. Вот пытаюсь говорить.

Андрей Мансветов, самоуверенно говорить о том, что стих Максима - слабая работа. Лично у меня тоже есть мелкие претензии к его работе, но говорить о слабости стихотворения, которые показало удивительно стабильный результат, наверное, как-то не очень корректно... Мы все заложники своих стереотипов. Я, например, при всем моем уважении к Южакову, совершенно не приняла "Пчелу". Но это ли повод говорить о том, что с "Пчелой" что-то не то?

Елена, думаю, повод. Себе всегда надо доверять. А стабильность позитивной оценки работы Максима меня, именно, мучает. Не потому что мне жалко, обидно или что-то еще такое. И не потому, что работа не достойная. Я бы и промолчал теперь, и Максима поздравил совершенно искренне сразу как результаты были, и порадовался за него тоже искренне. а сейчас пытаюсь найти слова и не стать при этом хулителем чего либо. пытаюсь понять, почему я продирался сквозь финал как никогда тяжело. И ведь не искал к чему бы придраться, наоборот, очень найти для себя чего-то хотелось. Важное. точное.

Андрей Мансветов, будем хулителями. Потому, что именно так это и воспринимается. Я уж своё вчера получила по полной. И если бы выложила то, что я думаю по поводу "народного нарратива", получила бы ещё больше. Это не имеет никакого отношения персонально к Максиму и никак не оспаривает его победу. Но пришьют именно это.

Wowk03.05.2019

Хорошо. Мне не хватило в табличке авторов стихов и занятых ими мест. Тогда бы она была весьма информативна.

Владимир, кто играл, тот помнит и знает. Остальным это не интересно.

Владимир, Володя, три первых места "Журавлиный колодец" Максим Фадеев, "Пчела" Влад Южаков, НЕ-КОЛЫБЕЛЬНАЯ Елена Севрюгина.

Wowk03.05.2019

Ирина, да, я все пролистал и оценки поставил. А вот уже по итогам только своих "любимчиков" перечёл.

Владимир, я видела отклик. Хотела узнать, угадал автора в итоге или нет?

Wowk04.05.2019

Ирина, конечно угадал. Завис там на этой фразе "стал незрячий самум стал слюда" и решил, что в таких стихах правила устанавливает автор, тем более мне совсем ничего не резануло. Только вот рука тянется после первого "стал" поставить тире почему-то.

Владимир, почему тире? И да, это управление массово не нравится. Именно поэтому оно останется. Мне нужно для моих целей. Я там ответила Анкудинову (не для самого Анкудинова, конечно, для тех, кому интересно).

Wowk04.05.2019

Ирина, да я и сам не знаю. Причём рука тянулась только одно тире поставить. Не думай об этом.

Zarevica03.05.2019

те, кто пишет ровный нарратив без выкрутасов... да, я все больше люблю прозу, в ней все по честному.

Zarevica, проза тоже разная.

Zarevica03.05.2019

Ирина, она без выкрутасов вполне может быть лучше, а вот поэзия - нет. имхо.

Zarevica, в целом это не разговор, если рассматривать Землю из Космоса, там совсем другое будут иметь значение. Когда рассматриваешь конкретных авторов и конкретные тексты, понимаешь какие-то другие вещи.

Zarevica03.05.2019

Ирина, космоса-то и не хватает вроде того

Zarevica, я много лет организую и сужу конкурс рассказа, там тоже разное. И тоже выстраивают стратегии.

Эдуард Струков03.05.2019

Чертовски интересно - Караулов фактически ставил или 5, или от 11 и выше. То есть "ножницы" были раздвинуты по максимуму. А это не есть правильно - не так уж сильно в финале стихи различались по технике и вообще... При относительно ровной линейке такой подход выглядит весьма одиозным.

Эдуард, это как раз и есть правильно. Если бы все в обязательном порядке были бы обязаны ставить все номиналы оценок хотя бы по разу, и поставили бы и единицы и 15, 13, 11, то не было бы такого перекоса во вкус одного судьи.

Эдуард Струков03.05.2019

Ирина, мне позиция Куллэ ближе - в каждый текст вложен определённый труд, и он это оценивает прежде всего, а уж потом добавляет некий бонус. Поэтому у него ниже 7 оценок-то и нет. А может, просто понимает, что каждый "трояк" безнадёжно топит автора... потому как "низкие оценки весят больше высоких". Ну и вообще - какова цена такого Кубка, если в нём нет ни одного "вау"?! ))

Zarevica03.05.2019

Эдуард, в поэзии главное труд оценить! однако...

Эдуард Струков03.05.2019

Zarevica, кто скажет, что поэзия не труд? ))

Zarevica03.05.2019

Эдуард, в любом творчестве - труд не главное, очнитесь. а впрочем, не нужно, оставайтесь при своем.

Zarevica, Эдуард иронизирует.

Эдуард, это не правильная позиция. потому, что 1. придёт Караулов и всё перебьёт. и 2. а откуда Куллэ известно, куда больше вложено, а куда меньше? и какого труда?

Эсилов Селим04.05.2019

Ирина, Эдуард Струков говорит о труде вложенном, незнаю Куллэ и почему он оценивает труд. Труд как раз и не должен оцениваться в вообще. За него, за процесс автор уже получил удовольствие. Оценивал бы я если легко скольжу по произведению и образы текут как река и возникает.ь периодически вспышки озарения и восхищения узнаванием маяков. Но это я. Простите простите ради бога тоже наговорю тут...))

Селим, да в том-то и дело, что труд невозможно оценить. Это неформализуемая штука, вот тот же Анкудинов считает, что я небрежно отношусь к слову. Это не так, но я не смогу ему это доказать. И это неформализуемо. Нет возможности проверить эти вещи. Потому, что это не дома из силикатного кирпича, а нечто другое.

Эсилов Селим04.05.2019

Ирина, никто из тех кто вас знает и того кто прочитает хоть одно из ваших произведений так не может сказать, что вы не брежно к слову относитесь. Это и по первой же строчке видно, сразу видно. Это скорее всего неприятия жанра. Господин Акундинов любит устное народное творчество а вы авторское. Наверное как то так.

Эсилов Селим04.05.2019

Ирина, вообще я уже готов к конкурсу. Я понял что туда надо идти со слезами и в лаптях. Если я ещё и два дня уделю написанию и день на правку, огранку то все места мои))) Сказал Селим)))

Эсилов Селим04.05.2019

Ирина, если по этим критериям то "колыбель из клена" тоже очень хорош, кстати.

Селим, так она на 5-м месте, эта колыбель.

Эсилов Селим04.05.2019

Ирина, а надо на второе, а не эту банку с мухой)) Тюремная тема, почти по фене. Шансон.

Селим, в Караулову, он поставил бы выше, была бы там, где он определит.

Part1sanka03.05.2019

а мне было бы интересно почитать остальное... я тоже очень много думаю над судейством в конкурсах, именно как организатор - была бы рада любым идеям...

Part1sanka, Алёна, поскольку шкала у нас такая, с перевесом низких, значит, надо обязывать судей пользоваться всем номиналом шкалы. Хотя бы по разу поставить все оценки. Чтобы нивелировать вкусовщину одного. Смотри -- их тут было девять, но не передавили.

Part1sanka, будет настроение, я ещё выложу что-то на эти темы. Но сейчас попросту не в том состоянии, мне вчерашних разговоров хватило, про не того защитила, да позавидовала.

Part1sanka03.05.2019

Ирина, я че-то все местные терки пропустила, вся в подготовке ГЛ. Сейчас вот уже поздно менять мне договоренности с судьями, но если будет четвертый сезон, хочу этот вопрос предусмотреть.

Part1sanka, организация конкурса -- это искусство возможного. Тут приходится сперва получать эмпирический опыт, проверять и отлаживать систему, поэтому эксцесс исполнителя всегда вероятен. Вплоть до того, что судья судил в состоянии плохой кондиции, не имея возможности нормально воспринимать то, что он судил.

Barklai03.05.2019

Ир, в квалификации их было двое. Второй - Ивкин. Его кол непонятно за что стоил мне места в Клубе.))

Barklai, я бы хотела посмотреть на квалификацию в такой табличке. но у меня уже нет никакого желания этим заниматься. Я вообще понимаю, что в клуб берут по итогам конкурсов. Но не понимаю, что по итогам конкурса из него исключают. И это мне не нравится. Я бы хотела большей гибкости.

В. Смайликов03.05.2019

Ирина, Ира, по твоей таблице Ивкин самый щедрый судья, самый скупой - Татаренко... самый симпатичный Куллэ...он хоть что-то пояснял...)

lovepoetic, ну, можно, наверное и так сказать. У меня есть и отзывы судей.

писец03.05.2019

я без табличек давно говорю: изгоняется всякий эксперимент, всякимй нестандарт, приветствуется нечто среднее, форматное, нераздражающее... я тоже раздражаю и тоже экспериментирую... где-то готова подладиться, а где-то нет... наверное, есть конкурсные авторы, есть авторы, намеренно выдкерживающие формат, а вне конкурса пишущие свое, есть такие как я - ну, чтоб и совсем не расстреляли, но могу уступат ьне беспредельно общественнному вкусу, есть такие, кто не подлаживается вообще. могу эту позицию уважать, но это тяжело... и да, вот эта форматность, усреднённость- конечно, это нехорошо для поэзии... но авторы форматных текстов могут быть вполне неформатны вне конкурса... что делать7 наверное, проще относиться к конкурсам .Трезвее. понимать их не как способ чётко установить превосходство одних авторов над другими, но понять, что это отличный сспособ найти прекрасных авторов, выгулят ьсвои стихи и получить к ним живые комментарии, но и не более... всё осталньое - от лукавого... и даже то, что люди , выигрывающие конкурсы, выигрываают их на разных сайтах, доказывает просто то, что у всех людей на свете мозги устроены одинаково. И как бы мы ни старались, конкурс действителньо просто определит среднюю температуру по больнице... какой выход?: всё-таки в зависимости от конкурса обращать внимание не только на призёров. А где-то и на первую сотню. И вот вам простой факт: У нас Макс в 1 этапе клубном едва попал в сотню( выпендрился и зикинул то, что самому на душу легло), во втором этапе всё же подумал о формате и попал в 20ку, а в 3м выиграл , именно идеально попав в формат .он не прав? думаю, что оказался в данном случае идеальным стратегом.И это вовсе не отменяет его талант и равзнообразие его регистров - тексты-то совсем разные.

Ирина Николаевна, Ира, нужны разные системы конкурсов. Иначе это будут не конкурсы стихов, а инструмент для определения того, что наиболее приемлемо, что не способствует развитию поэзии. А способствует умножению этого самого. Я не против, пусть умножают, народу это нравится, но тогда давайте и буем честно об этом говорить. Если форматов конкурса будет больше, то будет больше простора.

писец03.05.2019

Ирина, я не против разных форматов .только и к развитию поэзии никакие конкурсы не могут иметь отношения никогда по определению. Я написала - это инструмент людей посмотреть и себя покакзать .всё. и не более. на конку3рсе действителньо можно найти интересных авторов- т.е. прочест ьстих, пойти на страницу, почитать и понять, что автор действителньо хороший... но по одному текстуц судить нельзя и уж точно нельзя судить по номеру в таблице. да, я в большом конкурсе буду искать интересных авторов в 1 сотне, в маленьком- в 1 двадцатке... но и это ни о чём. там же могут быть и слабые, и откровенно бездарные.

Никита Зонов03.05.2019

Ирина Николаевна, Вы несколько ошибаетесь в своём высказывании о конкурсах и развитии поэзии. И вот почему. Поэмбук - не обычный поэтический сайт или литературный журнал, но социальная сеть, здесь много начинающих авторов, некоторые начинают писать стихи уже после регистрации в качестве пользователей. А конкурсы задают ориентиры. Дескать, делай так - и будет тебе счастье. Конкурсы формируют вкус у читателя и у автора, стремящегося к успеху У того же читателя. В итоге у авторов формируется ложное представление о современной поэзии и их месте ней. Опасное представление, ориентированное на "средне понравиться всем". И это грустно.

писец03.05.2019

aerozol, Никита, на мой взгляд реальному автору , кроме умения рифмовать потребен интеллект, и реального автора не слишком-то увлечёшь иллюзиями... но с ветряными мельницами и массами действителньо бороться тяжело... всё-таки творчество- штука не колллективная...повлиять на вкусы? ну, это очень узкое представление, на мой взгляд. Дуцмаю, авторы и сами догадаются, чт оне стоит ограничиться чтением конкурсов

Никита Зонов03.05.2019

Я не говорил о "реальных авторах", Ирина. В том и дело, что сетевое творчество самовоспроизводится, формирует свою иерархию и массовый вкус. Особенно - у начинающих писать стихи на сетевых ресурсах. Их много, есть они и в КП, есть и в жюри Весеннего Кубка (это не моё предположение, а констатация факта). Кому-то впоследствии удаётся расширить круг своих поэтических пристрастий и вырваться наружу, но кто-то остаётся именно в плену иллюзий. И транслирует его дальше, сетью, и в сеть.

aerozol, именно. и это важно. ну, если мы не будем выключать сеть из литпроцесса, а её приходится не только не исключать, а понимать, что она в значительной доле и есть он, потому, что охватывает серьёзные массы людей, занимающихся этим видом творчества.

Никита Зонов03.05.2019

Ну так стоит только решить для себя: хвост она, или собака. Инструмент коммуникации или субъект. А то "охватывает", понимаешь... В стойло!!!

aerozol, она сеть. она и должна охватывать.

Никита Зонов03.05.2019

Исключительно по разумению охотника или рыбака... Но не по своей воле.)))

писец03.05.2019

aerozol, у любой палки два конца для людей интернет и хорошо, и плохо... вы хотите влиять на миллионы ? я так далеко не загадываю... и был поэтом для миллионов - это сомнительно... популярность легко путается с попсовостью... попсовость- это однозначно крах для поэта

Никита Зонов03.05.2019

Категорически с Вами согласен!

писец03.05.2019

aerozol, а я соглашусь, чт окрупные конкурсы влияют, похоже, на творческую судьбу авторов... я для себя уже тоже поняла - да, надо участвовать... именно чтоб знакомиться и чтоб с тобой знакомились... хотя хвастовство лауреатствами для меня кайне сомнительно... это просто повод познакомиться с творчеством и решить для себя - стоит ли читать автора... что касается призёров кубков ПБ это тоже работает. Они вовсе не равноуважаемы и признаны даже тут- давайте уже на чистоту. и дело даже не в количестве этих медалек. Я могу ткнуть не в одного призёра, который выиграл и дважды, но я всё равно не стала его читать. Но для меня это было повожом обратить внимиание на автора и вчитаться, присмотреться к нему...но иногда я выхватывала очень интересного автора просто из лонглиста, где он буквально мелькнул.

писец03.05.2019

Ирина, в конечном итоге, я сама для себя буду определять , кто мне хорош и чем и насколько... но без конкурсов действителньо сложнее -прост оневозможно читать гигантские объёмы текстов в интернете и выискивать таланты среди огромного количества откровенных бездарей. - жизни не хватит. Вот в этом мне конкурсы помогают .И только .

Ирина Николаевна, Ира, ты сейчас говоришь, как пользователь конкурсов, а я пытаюсь посмотреть на ситуацию со стороны организатора.

писец03.05.2019

Ирина, я не против разнообразия. Тут нечего возразить

Ирина Николаевна, ну да. Ресурс уже вполне дошёл до того, что один формат разработан и освоен и скучно уже народу. надо и другие варианты форматов осваивать.

писец03.05.2019

Ирина, а тут есть для этого возможности - ведь есть личные конкурсы

Ирина Николаевна, сила сети в возможности автоматизировать какие-то вещи, связанные с подсчётом и так далее. Поэтому и форматы конкурса не плохо бы сделать в разных вариантах.

писец04.05.2019

Ирина, попробовать можно, но если ты ищешь таким образом объективности, её всё равно не будет...

Владимир Вэ03.05.2019

"Конкурсная стратегия" - угрожающе звучит )

Владимир Вэ, ну, словно бы у того же Фадеева была не она.

Ирина, вот это я имела ввиду, когда говорила, что на ПБ надо защищать не проигравших, а победителей. Нынешний победитель встал в ряды Джинсами Ли и Булкой) Уж сколько их костерили за непрофи и разбирали на составляющие. Пригласи Хельгу и Мамая, они тебе подробно расскажут. А Оля может что из скринов сохранила. Будет интересно.

Королевна, я не об этом. Мы с тобой вчера кажется закончили.

Ирина, услышала.

Эсилов Селим04.05.2019

Королевна, Бог ты мой! Вы ещё и скрины делаете и сохраняете их. Для чего? Все, все, все больше ни слова не скажу. Нем как рыба.

Селим, делаем порой. Есть люди отказывающиеся от своих слов на ура. Приходится.

Илатовская Ирина03.05.2019

А "Колодец" — то один с двумя пятнахами, интересная штука — статистика. Объяснять судьям преимущества использования максимального разброса оценок по шкале.

Ирина, ну, и как это ему помогло? Я и говорю, у нас шкала так устроена, что у низких более высокий вес.

Сафонов В.03.05.2019

Ирина, журавлиный колодец - смесь нарратива с лирикой. Потому он и понравился большинству людей. Автор и не пытался создать нечто определённого плана. Просто написал стихотворение соответственно настроению и фантазии. И получилось. Вполне ничего себе. В стихотворении отразился характер автора, закономерен итог. Скачко так же написала стихи соответствуя своим вкусам. Вполне разумно. Не первое место, но не может же она каждый раз писать любовь под Сталинградом. Это никому не удаётся. Либра Инна выдала отличный стих и тоже высокое место. Всё по делу.

Владимир Юрьевич, а я считаю иначе. Любите то, что вам нравится любить.

Сафонов В.03.05.2019

Ирина, это как в мультике?

Владимир Юрьевич, чего вы от меня хотите? что бы что? чтобы я предала свою правду, потому, что большинству нравится другое? Я же никому не запрещаю любить, что угодно.

Сафонов В.03.05.2019

Ирина, прямо страсти какие по поводу писанины в кремнии. Право не стоит.

Владимир Юрьевич, то есть, мне ещё и чувствовать начать так, как нравится кому-то?

Сафонов В.03.05.2019

Ирина, да нет. Нервы берегите.

Владимир Юрьевич, у вас свои причины расстраиваться, у меня свои. Когда у кого-то плохое эмоциональное состояние, все благие советы насчёт того, как ему надо "беречь нервы" "успокоиться", работают от противного. Вставший под руку вызывает новую волну. А теперь скажите, вы намеренно мне под руку сейчас встали?

подлаживаться под конкурс - не уважать себя. подлаживаться под читателя... не знаю. ,Нет однозначного ответа.

Дахмаева Мария03.05.2019

Андрей Мансветов, вопрос о читателе сугубо индивидуальный. Важно только, чтобы выбор автора был осознанным.

Андрей Мансветов, подлаживаться под широкий вкус я не стану. Но и конкурсы нужны не только для того, что всем нравится средне, но и для того, что нравится немногим сильно.

Ирина, я так и не нашел для себя серьезного смысла участвовать в поэтических соревнованиях. работать в жюри - другое дело. там работаешь с корпусом текстов, непосредственно с текстами. а конкурсы - разве что знакомиться с новыми авторами. мне ближе лекционная и концертная деятельность.

Андрей Мансветов, ну да. Есть такое. У меня специфика такая, что есть смысл участвовать в конкурсах. Был бы у меня серьёзный реал, я бы может в сети занималась бы другим.

Эсилов Селим04.05.2019

Андрей Мансветов, все так просто. Подлаживаться под симпатичного(ую)читателя(льницу), если говорить о позе. А если и пении то петь обращаясь только к самым достойным и умным, а те средние всегда кним к достойным прислушиваются и станут слушать не попсу а джаз и даже камерную музыку. Это о средних. А самых особенных ничто не проймет и им ничего не поможет. У них на уровне ритма, ноги сами идут под частушки в гапак или что там из народного ... И помните господа поэты что живём в лагере, огромном лагере ГУЛАГе и родились а нем. Шансону ( нарративщик) есть большое место, может через него можно достучаться до братвы и они станут учить хулиганов что нельзя переступать такую то черту

Никита Зонов03.05.2019

Неужели таблица сделана вручную? Адский труд, приходилось делать такую же после другого конкурса, но с подобной целью. Выводы те же. Да, Караулов перехватил управление у Анкудинова после квалификации. Считаю что подобная таблица должна автоматически составляться программой после каждого конкурса и быть общедоступна для статистического анализа. В случае с внутренним жюри по ней можно даже находить отклонения от индивидуального стиля оценки конкурсных работ у членов жюри.

aerozol, Это Лена Лесная сделала, ей спасибо огромное! Тоже не понимаю, почему у сайте нет настроек, которые собирали бы подобное в одну таблицу, а точнее -- базу. И чтобы можно было работать с этой базой.

Никита Зонов03.05.2019

Так давайте же попросим администрацию сайта о решении этой проблемы. Подобная база снимет существенную часть взаимных претензий пользователей друг к другу и заодно обнажит некоторые подводные камни. И сайт научится их обходить.

aerozol, перед тем, как писать ТЗ, надо понимать тонкости. И технические в том числе.

Никита Зонов03.05.2019

нужно просто уметь поставить задачу

aerozol, задача должна быть не в общем, а в конкретном, и этих задач должно быть целое ТЗ.

Никита Зонов03.05.2019

)))

aerozol, я не понимаю, тебе смешно? что именно смешного я сказала?

Никита Зонов03.05.2019

Ирина, не серчайте, право... Мне не смешно, просто у меня давнее ироническое отношение к сей аббревиатуре. Издержки работы с конструкторами в промышленном производстве.

aerozol, от грамотности и модульности многое зависит.

Михаил Немченко03.05.2019

"Звуки умертвив, Музыку я разъял, как труп. Поверил Я алгеброй гармонию". ;)

Михаил, да нет тут никакой музыки, чистая статистика.

писец03.05.2019

нужно просто не математикой всё же в конечном итоге оценивать поэзию... это прям выходит бессмысленное занятие...

Ирина Николаевна, математикой оценивается не поэзия, а поведение судей в конкурсе. Это нужно минимум для того, чтобы понимать, что на что влияет. И этого должно быть много, это должны быть рутина конкурсоводства.

писец03.05.2019

Ирина, я уже думала об этом- что точнее будут оценки, если обязать каждого судью поставить хотя бы одну низшую оценку и одну высшую, т.е. использоват ьвсю шкалу... но это тогда совершенно не отразит общее положение дел- насколько люди ощущают большой разницу между текстами ... не используя всю шкалу, они какк бы говорят,Ю что все тексты примерно одинаковы... но это может быть и простым нежеланием подвеграться агрессии за низкие оценки и видением низкого уровня - поэтому нет высших оценок. Хотя я встречала и идейные невыставления оценок- 15 может получить только Бог- какой бог? чушь это! а самая низшая - ну, в принципе ж тексты неплдохие. да, я сама не рискую ставить колы - потому что это ведёт к воплям типа" неужели я ваще ничего не написала!" почему кол? люди не хотят понимать относительность оценок и необходимость использовать шкалу и что кол где-то равен 15... увы...поэтому если 15 ещё ставят, но часто не ставят идейно и часто 13=15 у разных судей, то практически все колы- это " идейные оценки" , не имеющие отношения к литературе... короче, не думаю, что получится как ни странно просто выявить все мнения чётко и ровно математически - сыграют роль психологические особенности жюри... именно поэтому я и не привязываюсь жёстко к местам в конкурсной таблице. Просто ищу интеренсных авторов именно в её верхней части . и всё. При этом что касается квалификации, т.е. конкурса , где силньых авторов больше, чем слабых, это вообще не раюботает. Сильные авторы и вверху таблицы обычно и внизу таблицы. А средние просто с ними равномерно перемешаны.именно поэтому я и не вижу смысла в отсеве послекубка - это буквально лотерея для сильных авторов на вылет, которая просто увеличивает количество слабых авторов в клубе. В этом смысле результаты квалификации меня интересовали больше, чем результаты финала - последствия финала были априори понятнее- он вводил на место выбывших силньых авторов в основном более слабых именно потому, что вне клуба сильных остались единицы. Их что называется широкоячеистой сетью не зачерпнёшь. В общем я против любых мероприятий, которые ослабляют клуб и понижают его авторитетность и интерес к нему...

Ирина Николаевна, всех номиналов оценок хотя бы по одному разу. Только так это работает. Все номиналы оценок. Иначе будет бестолковый судья, который куда-то тыкал и чего-то натыкал. И невооружённым взглядом видно, что вот две вот эти работы, которым он поставил одинаковую оценку, даже рядом не стоят. Просто не стоят и всё.

писец04.05.2019

Ирина, обяжут натыкать, гораздо больше оценок будет просто натыкано... Ир, ты всё равно пытаешься об объективности конкурсов... вот и Мамай тут о том же... выиграл- значит хорош... не значит... и никогда нигде не значило ... не знаю ,возьми какое-нибудь Евровидение. Многих оно открыло за 30 лет? кажется, только Абба как-то с ним связана. пустое это всё... только способ познакомиться с другой музыкой... вот так же я смотрю и на поэтические конкурсы - способ познакомиться... а ещё понимаю, чт оинтереснейшие неофрматные поэты могут остаться очень далеко за бортом - и даже не в сотне... просто конкурсам не стоит придавать больше значения, чем они имеют в реальности .это не измерители таланта .тем более не прямые измерители таланта типа 1 место- гений, 2 чуть менее гений, а 10е- талант, подающий надежды... не бывает такой прямой зависимости... иногда даже не работает правило9 которому я почти верю0, что если автор постоянно мелькает в шортах, то это силньый автор...даже это не всегда, но гораздо ближе к истине ...поэтому самый трезвый для меня показатель - эти самые шорты...

Ирина Николаевна, у всякой вещи есть несовершенство. Но это не значит, что не нужно совершенствовать. Ты пойми, вот я сходила поиграть в этот кубок и поняла, что я никогда его не выиграю при существующем положении вещей. И Мансветов его никогда не выиграет. Это значит, что нет даже и самой надежды. Или надо делать вид, что мы воспитанники детского сада, и писать то, что писать не хочется. Значит нужна такая диверсификация конкурсных возможностей, чтобы можно было выигрывать и тем, которые заходят сильно, но узко. То есть, авторам, которые пишут в особой манере, или тем, кто решил написать нечто экспериментальное. Иначе играть становится совсем не интересно.

писец04.05.2019

Ирина, я тоже его не выиграю... но мне это правда не нужно... мы реально ,видимо, на это смотрим по-разному. для меня большой конкурс- это способ найти и найтись- потому что все читают не только призёров, но хотя бы шорт и в общем-то нормалньые люди понимают, что 1 место во многом- фактор случайности и форматности. И на нём не циклятся, а непонимающие- вот они мне зачем? поэтому меня не волнует 1 место... вот и всё... я всегда говорила- хочется в десятку- в двадцатку... всё остальное- ерунда полная...в этот раз не попала- длинная строка- сразу обозвали Броджским и пошли дальше и судя по комментариям , даже не въехали про что текст... - я должна париться7 это их низкий уровень читательского восприятия. я ведь вижу по комментариям на своей странице, что не прост олайк ставят, но и поняли, о чём текст.... значит не бином Ньютона... и вообще хорошую поэзию зачастую понять сложно- того же Бродского... так и поче6му я должна со всеми дружно косить под Барто только потому, что кому-то лень вчитываться? не хочу...

Чуднова Ирина05.05.2019

Ирина Николаевна, Ира, ты не понимаешь разве, что при существующем положении дел ты практически НИКОГДА не будешь попадать в в десятку-двадцатку? Мы ищем в конкурсах в качестве наблюдателей одно, но в качестве участников всё-таки надеемся на какой-то более положительный исход, не пьедестальный, но не провальный. С одной стороны, сторонних судей надо вовлекать и настраивать на процесс определённым образом. С другой стороны, у нас не слишком нормально работает сам инструмент. И, я надеюсь, к следующему кубку что-то удастся сделать и в этом смысле.

писец05.05.2019

Ирина, ир, я не очень понимаю расклад и когда я буду туда попадать с теми стихами, которые нравятся мне... у меня интеллектуальная поэзия и для интеллектуалов... это не поза... просто это моя натура... я знаю, что мои стихи выворачивают мои внутренности - вот я именно такая, как в стихах... могу ли я нравиться такая, как есть большинству? безустловно нет... именно интеллектуальность претит большинству... они свой выбор против для самих себя сделали ещё в детстве... и скорее воссоединятся с маргиналами, алкашами и уголовниками, чем с недобитым профессорьём... у нас это ещё с 20х прошлого века тянется и , видимо, тянуться будет ещё долго... сама посмотри- шансон - это наше для большинства населения, лагерная поэзия, фольклор - это родное, анекдоты про алкашей и всё, что связано именно с алкаголизмом воспринимается поэзией про нас, а вот интелллектуальный - носит вполне чёткий негативный оттенок... интеллектуалньый значит знаносчивый, непонятный, чуждый и нападать надо скопом и давить ,и на фонарях вешать...ой, не знаю всё это в "Собачьем сердце" чётко прописано и актуалньо по сей день... Бродскому просто дали нобелевку... отсюда его популярност ьсреди графоманья... и это не популярность поэзии Бродского - это популярность самой его нобелевки... большинство и здесь, я уверена, прочли не больше десятка его стихов - просто очень хотелось бы нобелевку...и я людей вовсе не осуждаю... они такие, как есть... но 20й век силньо изуродовал нашу ментальность- надо это понимать и принимать...это не значит, что интеллектуалов и интеллигентов нет вовсе... есть...но популярность , которую имели русские интеллегенты в 19 веке и до революции в 20 нынче достичь просто невозможно... будут популярны только самые пошлые шансонье и певцы алкоголя и лягерников... кстати не помню, где мы спорили по сути фадеевского текста - он антиреалистичен, конечно... если там говорить об архетипе, то это баба Яга. она ведь в русском фольклоре изначально тоже красавица весна...только потом ...вот это её вариант... поэтому весь антраж у него такой и журавли эти - это сказочные гуси-лебеди... это автор не рисовал, но вышло... просто это вполне современный вариант сказки: вот была красавица весна - превратилась от горя в бабу Ягу - потому сруб разрушенный на краю леса, деревянный колодец... всего этого нет в современной реальности... он сказку пишет....это вовсе не отменяет стиха о горе матери, потерявшей сына...но это замес примерно как у Стругацких: русский фольк + современность... очень их сюжет

Если один из судей берет на себя ответственность убивать и короновать (то есть, использовать всю шкалу), неплохо бы видеть с его стороны хоть какую-то аргументацию. Если это был, конечно, он.

Виталий Мамай, Виталий, он не специально, у него это так само получилось. Просто остальные не стали ставить низких оценок, а он стал. В прошлый раз таким оказался Кирилл Анкудинов. Это значит не то, что с Караулова надо драть три шкуры, это значит, что судьям такого конкурса надо вменить в обязанность пользование всей шкалой, и поставить отброс максимального и минимального. Придётся всё-таки писать и об этом. Буду значит писать.

Чуднова, есть вопросы, на которые не будет ответов, сколько не пиши. Я не читал ничего из финального, но далеко не уверен, что мой текст объективно на 400-500 процентов хуже призеров топа Караулова. То есть, соображения при выставлении оценки вряд ли были профессиональными. Мне этого вывода достаточно.

Видимо, все-таки придется проиллюстрировать. Вот комментарий Караулова (или кто там был за него) к тройке: Караулов Игорь 21.04.2019 Со времён Семена Фруга в этом жанре мало что изменилось. Как видишь, никаких профессиональных претензий. Оценка за жанр и за тему. Учитывая упоминание Фруга - за еврейскую тему. Все, точка, приехали. Отсюда можно делать любые выводы как о судье, так и об организаторах. Я свои сделал.

Виталий Мамай, я понимаю, ты о себе. Если бы я писала о себе, я написала бы очень много разного. Мне прилетело в Квалификации ещё почище, чем тебе. Но я сейчас это делаю для того, чтобы понять, что именно и как подправить в консерватории в целом, а не отстреливать одного или двух воробьёв типа конкретных Анкудинова или Караулова. Потому, что на их место прилетят новые.

Ирина, подправить можно только одно - не давать воробьям гадить. Для этого при учете среднего убрать одну высшую и одну низшую. Другого метода не существует. Но, конечно, ранжирование при этом станет не столь выраженным, поэтому как вариант - увеличить жюри человек до 15 хотя бы.

Виталий Мамай, да, и заставить судей использовать всё шкалу. Когда используют все, это работает на хорошие работы.

Cript1303.05.2019

Немножечко по поводу низких оценок. Лично я могу сказать, что представил на конкурс весьма посредственное стихотворение. Более чем. Честно говоря, думал, что окажусь в заднице. Особенно когда читал другие конкурсные стихи. Оказался немного выше. Однако стих как был слабым, так и остался. Но. Всё же не на единицу. Кою мне недрожащей рукой выставил Андрей Мансветов, слывущий здесь на сайте апостолом беспристрастности и безукоризненного вкуса. С колом согласиться не могу, ибо кол есть признание полного ничтожества. Не намереваюсь занимать ниспровержением авторитетов, однако ореол святости апостола Андрея слегка померк в моих глазах Вот как-то так.

Cript13, Андрей не член жюри и его кол сыграл скорее в плюс, чем в минус. Потому, что читательские оценки суммируются, и эта сумма определяет при равном среднем от судей место в таблице. Поэтому его (и чей угодно) кол лучше, чем его "без оценки".

Cript1303.05.2019

Да не в плюсах дело, как вы не понимаете.

Cript13, он так считает. что ж ему запретить считать или запретить высказывать свою точку зрения? Мне вон Анкудинов поставил кол в квалификации, а у стихотворения было три оценки по 13 баллов. Ну, посчитал, что вот такое плохое стихотворение.

Cript1303.05.2019

Ирина, разумаеется. Просто моё отношение к Мансветову эквивалентно вашему отношению к Анкундинову. Логично же.

Cript13, откуда вы знаете моё отношение к Анкудинову? Я не против даже импульсивно дурацкой простановки оценки. Ему не зашёл мой авторский метод, ну, и окей, но он у меня есть. Тут мне важно обоснование, какое-никакое я от него получила. А вообще Анкудинов мне обычно ставит 7, вот уже четыре конкурса он работает в которых я участвую, и в трёх я от него получала 7, а в одном 1. Так что, понимаю, да, он оценивает меня невысокого, но экстремально низко это было совершенно на нервах. Я его не оправдываю. Просто, если бы с ним может не было бы толковища группы товарищей, так, глядишь, мне бы не прилетело.

Cript1303.05.2019

Ирина, судью, который способен "на нервах" (поругался с тёщей, любимая команда проиграла) способен отправить за решётку невиновного, нельзя близко подпускать к судейству.

Cript13, а с холодным носом, который потыкал, чего-то там натыкал и пошёл вотку пианствовать или своими делами заниматься, можно? Откуда мы знаем, что таких судей тут или вообще в любом конкурсе нет?

писец04.05.2019

Ирина, пойти , что ли, свою кубковую историю поковырять?)) навалом такого... и у многих... увы... просто этот конкретно конкурс отличился нежеланием судей судить- в массе оценки реально средние - ни о чём... и это и есть без оценки - чтоб никому не было обидно... в итоге турнирная таблица во многом формируется случайным образом и благодаря самым далёким от литературоведения внешним факторам...

Ирина Николаевна, поковыряй. Аналитика -- штука нужная.

писец04.05.2019

Ирина, мне подобная аналитика правда неинтересна - мне интересны сами тексты... я в них ищу все причины... а хорошие судьи- плохие судьи... я просто сами конкурсы оцениваю низко. Конкурсы были последние сто лет у нас точно- и что? это кого-то кем-то сделало? нет, только обратить на себя внимание можно подобным образом. А вот белинского Добролюбова или григоровича нам силньо не хватает .пртендует на эту роль анкудинов. но я не вижу , чтоб это было хорошо .и не вижу , чтоб его вкус совпадал с моим. И не парюсь. а по большому счсёту все заняты собою любимыми и искренне уверены, что вот я-то гений, а рядом- графоманишки недостойные... вот как-то вижу я так... либо те , кто претендуют на литкритику, ну, не слишком с этим справляются- потому что то, что они хвалят , читать зачастую невозможно ...

Вьюжин Лев03.05.2019

Вменить судьям использовать обязательно!!! всю шкалу оценок - абсурд, на мой взгляд. Это не соревнования по бегу или прыжкам в высоту, где результат отмеряет точная техника. Это творческий конкурс и судить его - тоже творчество (в какой-то мере). Увы, Ирина, но абсолютно (даже близко к ним) справедливых методов оценивания творчества в природе не существует. Принять сие стоит философски и не особо заморачиваться с поиском новых способов оценки, как мне кажется. И соглашусь с Ириной Кабачковой, к развитию поэзии конкурсы отношения не имеют, разве что выявляют порой сиюминутные (в измерениях настоящей поэзии) тенденции, а порой и просто случайные совпадения типа - звезды так сошлись. Но поговорить и послушать всегда интересно и небесполезно о конкурсах и около них... )))

Лев, нет, не абсурд. Потому, что если она есть, ей надо пользоваться. Иначе тот, кто воспользовался, будет самым главным. Это в интересах всех. Нет, я не согласна с вами, как человек, который почти 20 лет занимается литературными конкурсами в сети. Если мы хотим сделать равные условия, то они должны быть для всех. В противном случае это напоминает перешибание плетью обуха. Развитию поэзии конкурсы способствуют. Хотим мы того или нет. Поэтому очень важно, как они организованы. Абы каких конкурсов со случайным судейством и случайными результатами в сети много. Если не ставить задач и не делать так, чтобы эти задачи решались, то будет ещё одна площадка, а надо, чтобы не ещё одна, а особенная.

Вьюжин Лев03.05.2019

Ирина, Я не могу представить что кто-то мне , как судье, скажет - вы должны поставить хотя бы одну (это самый мягкий вариант) "единицу" и одну "пятнадцать". В Больших Финалах априори, как мне кажется, не может быть произведений на "единицу", даже при всей разности вкусовых пристрастий и культивируемых поэтических направлений того или иного члена жюри. В шкале оценок они (единицы) быть должны, ибо - формальность, но ставить их - это за гранью здравого смысла и судейской этики... )))

Лев, я много лет (19 лет) провожу конкурс, где мы обязываем судей именно так поступать. За все эти годы не было случая, чтобы судья отказался это делать. Регламент конкурса такой. Если судья не хочет в этом участвовать, пусть не участвует. Но в интересах участников, чтобы было именно так. В любой выборке можно найти самую лучшую работу и самую худшую. Работы должны сравниваться между собой, а не с лучшими образцами мировой классики. Тогда единицы становятся не случайными -- вот прилетела одна и работа оказалась на 21-м месте. Это оценка одного, которая на весь топ повлияла. Если бы в конкурсе все судьи ставили все номиналы, была бы другая ситуация, вес одной оценки одного судьи не был бы фатальным.

Вьюжин Лев04.05.2019

Ирина, Боюсь, будет трудно объяснить (даже почти невозможно) конкурсантам наличие этих единиц. Психологически трудно принять такой разброс. Но раз Вам удается в других конкурсах, я только рад. Но многие и сейчас недовольны этими колами. А, казалось бы, все просто (беря даже нынешний кубок) - единица, значит всего лишь, по мнению судьи, слабейшая работа в подборке, но не абсолютно слабое поэтическое произведение во всех смыслах. Какие ломаются копья вокруг пресловутых единиц Вы, наверное, в курсе? По моему мнению, выбираться должна не слабейшая и сильнейшая работы, но твердая "серединная", "среднеуровневая", а от неё уже, как от печки, пляшутся остальные оценки. Оценивание стихотворения подразумевает выделение и принятие к судейскому сведению многих и многих критериев. Половина из них достаточно субъективные. Поэтому могут быть равные оценки у довольно разных работ, как в техническом плане, так и в образно-метафорическом. Так мне видится...

Лев, у меня есть опыт. Нормально это объяснить. Мы же привыкли к тому, что если не оценить все работы, то оценки не будут учтены, а когда-то этого не было. Мы привыкли к тому, что если судья не успел в срок, то конкурс финиширует без него. Это условности. Такие, как вообще оценивание стихов по эн-балльной шкале. Если это будет условие конкурса, то все будут делать так, как написано в условии. И это, подчёркиваю НА ПОЛЬЗУ ВСЕМ. Сейчас ОДИН судья, который воспользовался ВСЕЙ шкалой, решает судьбы ВСЕГО конкурса. Вы просто осознайте это! Зачем в таком случае нам десять судей, когда в итоге будет так, как решит этот один? Как внутри у судьи устроена кухня, это не так важно. Хоть от краёв, хоть от середины он пляшет, это его личное дело. Для всех полезно, чтобы он плясал по всей шкале. Иначе, посмотрите сами на таблицу. Там однозначно видно.

Важинская Лора03.05.2019

Ира, это было понятно с первых конкурсов, когда ещё обходились без внешнего жюри. Я поначалу пыталась предложить внести определённые изменения в систему подсчёта, но неизменно натыкалась на аргументы, что это только игра, не корову проигрываешь, нельзя поэзию измерить алгеброй, забудь про объективность, а тебе это зачем надо и пр., пр. А если это никому не надо, то о чём речь...

Лора, статистика -- это пища для холодного ума. Без неё ничего не поправить в консерватории. А поправлять таки стоит.

Важинская Лора03.05.2019

Ирина, я только за, готова помочь... Моего авторитета, в своё время, не хватило, может тебе удастся... Я, кстати , заметила, что люди от литературы в большинстве своём считают, что если ты не пишешь гениально, то с тобой и говорить не о чем, типа, что с дурака возьмёшь... Но если ты крепкий автор, то - определённо дока во всех вопросах. Почему-то считается стыдным путаться в орфографии с пунктуацией, но не стыдно незнание тригонометрических функций, хотя и то и другое проходят в школе. Смешно, но даже термин придумали - не математический склад ума, который оправдывает неспособность освоить школьный курс математики или физики. Более того, я практически не встречала безграмотных математиков, зато литераторов, плавающих в школьном курсе математики - пруд пруди... А уж если ты поэт, то философ - всенепременнейше, ей Богу, смех, да и только... Я отвлеклась маленько, прошу прощение...

Лора, очень правильно отвлеклась. Речь во многом об этом. Там, где есть математика, она не должна быть случайной.

Lara_Sh04.05.2019

Лора и тёзка, как же я с Вами согласна, коллега!

Важинская Лора04.05.2019

Lara_Sh, а ещё я не встречала поэтов, имеющих хобби математику, зато наоборот - сплошь и рядом)))

Так Надо03.05.2019

использовать всю шкалу оценок сложно с психологической точки зрения... как мне, например, поставить высший бал, если ни один текст не вызвал даже подобия катарсиса?.. с низшим балом - легче... -)

Так Надо, это кому как. Мне вот всегда просто поставить 15. Это лучшие работы из ПРЕДСТАВЛЕННОГО. Следовательно, 1 -- это худшие работы из ПРЕДСТАВЛЕННОГО. Всё. Всем вменить, и пусть поставят. Судей надо воспитывать регламентом.

Эх, жаль, что я не за компом... Много всего хочется сказать, но писать на смартфоне - мука для меня. Если вкратце, то в любом случае жюри этого сезона мне кажется куда более разнообразным и логичным, чем предыдущего. Меня больше настораживают люди в домиках, которые пришли тихо, проставили тихо свои семёрки и исчезли.... Иногда у меня возникает сомнение, что они читают работы... И ещё. Не будет идеального жюри, хоть сто раз перепиши все законы и шкалы. И фатальные случайности будут. И агрессивный субъективизм. И чисто интуитивное "мое/не мое". Я вот не понимаю чудо того, что именно Сергей Ивкин поставил мне 15 в обоих турах, а Караулов - два пятака. Я лично давно спокойна. У меня всегда, в любом конкурсе, есть судьи, мнение которых меня интересует. И судьи, которых я пропускаю "мимо ушей". Из этого и исхожу, и делаю выводы. А остальное не столь важно

писец03.05.2019

Елена, а для меня в этом конкурсе при всём богатстве комментариев обнаружился гигантский зазор между декларированием ,комментированием и реальной турнирной таблицей... и этот зазор гораздо-гораздо больше, чем у нашего местного жюри. И да, вот эти семёрки -девятки - извините, тоска зелёная... но мне вообще показалось что такие не вчитываются особо- типа вот самое кривое, это вот получше- тут повыше- а остальные- все в сад)))

Ирина Николаевна, понимаешь, местное жюри с личной историей.... Это всегда обязывает. Как только становишься частью чего-то, тут же начинаешь действовать как неравнодушное лицо... Неотстраненно. Кстати, вот Кирилл Анкудинов, на мой взгляд, куда более заинтересованно комментировал в этом сезоне, чем в прошлом.

писец04.05.2019

Елена, да, и наверное, когда тут будут уже многолетние традиции кубков и авторитет конкурса вырастет, и отношение судей к его судейству... а наши уже относятся ответственно... а Анкудинова просто жаль... он неплохой литературовед. но я вижу у него ошибки в разборах и уж лучше ему не настаивать на значимости своего поэтического творчества... всегда лучше опдождать, чтоб тебе это сказали другие люди... но я вижу , как он старается, и это подкупает... но промахивается иногда фатально

Елена, да уж, Анкудинов скандалил с Сергеем Крюковым, в итоге прилетело мне и не только мне. Именно из-за того, что он был слишком вовлечён. Он ставил мне оценку одним из последних, это видно. А ведь я когда писала свою ту дневниковую запись, именно эту ситуацию и имела в виду.

Елена, есть тонкости, связанные с личным восприятием, а есть устройство аппарата оценивания. Его надо совершенствовать. Не каждый раз начинать конкурсы с нуля, всё порушили, теперь приходит новый орг и снова реорганизовывает рабкрин. У нас уже есть статистика организации больших конкурсов. Их просто нужно довести до ума. И с судьями работать. Я хотела ни о чём не писать, но писать всё такие буду. Иначе никак. Значит, помаленьку стану поднимать эти темы. И судейская тепло-хладность (чего-то потыкал на кнопочки) иначе, как статистикой не ловится.

И ещё. Всё-таки я не представляю, как можно обязать судью использовать всю шкалу, если нет для этого внутренних оснований? Я вот представила себя на месте судьи этот этапа, и не нашла ни одной работы, которой я поставила бы 1. Впрочем, и 15 тоже. И что - врать?

писец04.05.2019

Елена, и я про это... но я б однозначно поставила 15ку нефтяникам)))...знаю, что света по конкурсам вне ресурса ходит, и думаю, что этот текст ещё засветится и вполне возможно что-то выиграет... а насчёт результата судейства этого жюри... вот извините, сильно далеко от моего видения...и не только моего... насчёт квалификации сильно никто не возражал именно потому, что авторы известные, выигрывающие- всё понятно... но там была куча сильнейших текстов... прям лотерея вышла и не самого лучшего толка для меня... а в финале всё стало прям очевидно... - выиграл конкретный формат, как и в квалификации , а все декларациии дружные насчёт уникальности , своеобразия и пр. пошли лесом на практике)))... т.е. говорят одно - выходит на деле другое... до смешного)

Елена, почему врать! 15 -- это не шедевр, это лучшая на ваш взгляд работа в конкурсе. 1. -- это не отстой, это худшая на ваш взгляд работа в конкурсе. Задействовать надо весь номинал. Потому, что если этого не делать, значит, тот, кто это всё же сделает, попросту решит за вас, что тут есть что.

Эдуард Струков04.05.2019

Решить проблему "ножниц" легко и просто. Судья получает 15 работ (шорт-лист) и ранжирует их по местам от 1 до 15 (высшая оценка). Таким образом будет задействована вся шкала. Конечно, возникает проблема оценки лонг-листа. Но везде же её как-то решают... Одним словом, надо просто брать на вооружение систему оценок, апробированную на других конкурсах.

Эдуард, надо движок конкурсный иметь для разных вариантов конкурсов. Тут сама конфигурация движка заставляет делать конкурсы только одного типа.

Эдуард Струков04.05.2019

Ирина, тут ТЗ выдаёт известно кто. И лучшее всегда враг хорошего. Сейчас всё весело и просто, а завтра станет правильно, но скучно и сложно. Тут придётся выбирать между поэзией и сетевой игрой в неё.

Эдуард, Ну, я понимаю, если задача в том, чтобы всем было весело и развлекательно. Тогда мне тут попросту бессмысленно напрягаться. Буду просто выкладывать стишки и окей. А если задача стоит, чтобы я что-то делала, то у меня сразу вектор возникает -- развитие, совершенствование и всё такое. Развлекаюсь я потрясающе скучными вещами.

Нейромодуль04.05.2019

Интересный анализ. Вы правы, Ирина, анализ может показать очень много интересного. Но.... Лишь тому, кто сможет его понять. Не потому, что кто-то более бестолков, или наоборот, а потому, что не каждый имеет аналитические предрасположенности. Я это к тому, что подобное обсуждение не для "всеобщности". Большая половина отозвавшихся не поняла Вашего посыла. Не смогла осознать - "как это можно - ставить кол в ФИНАЛЕ". И никакие объяснения тут не помогут. А от чёткий регламент для судейства должен быть прописан. Вполне может быть, что в подобных конкурсах (особо в Финале) и шкала в 15 баллов слишком велика. Может быть даже есть смысл заменить цифровую шкалу на, к примеру, эмоциональную. В смысле эмоционального выражения - "слабо", "просто", "сильно", "отлично", "хорошо" и т.д. Мало ли чего можно надумать. Хотя, учитывая ваш многолетний опыт работы с конкурсами, наверняка почти всё. что нужно уже придумано. Вам бы на тему этой аналитики пообщаться с "ответственными" товарищами Поэмбука. С теми, кто организовывали и задумывал сам конкурс. Чтобы предметно обсудить "судейский регламент". Для начала написать его, продумать и предоставлять судьям для работы. И им бы было легче. И еще одно. Чисто личное мнение. - Массовой общественности совершенно не для чего детальная информация по внутренней работе судей. Просто это вызывает море волнений (от непонимания происходящего) и ни к чему положительному не приводит. Не всем дано считать )))

Юрий, на самом деле, для понимания вкуса судьи и серьёзности подхода нет ничего лучше, чем посмотреть весь пул его оценок. Понять, сколько и каких баллов он ставит, чему высокие оценки, чему низкие. Разумеется, это интересно и для конкурсоводов -- звать или нет этого человека ещё раз в судейство. Поверьте, администрация тоже смотрит на эти оценки и внимательно.

Нейромодуль05.05.2019

Ирина, я прекрасно понимаю, о чём вы. Нет ничего лучше тщательного анализа полученной информации. Но я о том, что не для всех это очевидно. Далеко не каждый обладает способностями к аналитике. Что и доказывают высказывания выше. У людей это даже и в голове не укладывается. Поэтому и не представляют, "как ставить 1 в финале", да с гордостью заявляют "а мне важны лишь стихи". Это не информация для всех. Для все это больше раздражитель, ненужные, даже лишние детали. Максимум, в чём вас смогли понять (не все конечно, но большинство), это в том, что "после внимательного рассмотрения" можно узнать, как угодить жюри. Но "как именно" - не поняли )))) Но ведь вы, как я понял, ведёте речь о совершенно другом.

Юрий, да, ровно ниже такой комментарий. Дескать, давайте говорить о стихах. Ну, давайте и о стихах тоже будем говорить. Но почему при этом не стоит говорить о судействе в конкурсах, не понимаю. Тем более, у меня интерес не праздный.

Нейромодуль06.05.2019

Ирина, да просто потому, что не понимают. )) Ведь для проведения и восприятия аналитики нужно иметь определённый склад ума. А это не так уж часто и встречается. И творческие люди, как правило, живут эмоциями, а для аналитики важна логика. Я вас понимаю, несколько человек в обсуждении - тоже, а основная масса не может даже сложить у себя в голове, о чём речь и зачем ))) Вот только поэтому я и написал, что тема не для всеобщего обсуждения. Большинству эта кухня не понятна, не интересна, но очень сильно настораживает и пугает ) (как всё непонятное)

Юрий, Юрий, это всё равно надо. есть определённые причины, по которым я не просто сама посмотрела, но и с другими поделилась. Насчёт эмоциональный склад -- у меня весьма эмоциональный, что не отменяет и реперных точек.

Николай Богачёв05.05.2019

И кому интересна вся эта цифирь?) Она - не важна. Надо говорить не о цифрах, а о содержании стихов. Извините, что не смог пройти мимо.)

Николай Богачёв-Иркутский, мне интересна, поэтому я пишу. Поверьте, интерес не праздный. А насчёт говорить о стихах -- специально зашла в ваши дневники и не увидела, чтобы вы там говорили о стихах, во всяком случае, чего-то очень интересного и содержательного. В альбоме тоже ваших постов на эту тему не помню. Я так понимаю, вы считаете, что говорить о стихах должна именно я, а вам не обязательно, хотя и интересно. Прошу меня извинить, я оставляю за собой право решать по обстановке, желанию и целесообразности, о чём именно и когда мне говорить. Спасибо за ваше внимание.

Николай Богачёв06.05.2019

Я бы поговорил о стихах, но жизнь не оставляет времени на разговоры, к сожалению. Да и длинно говорить - не мой конёк. А кто кому сколько поставил - это разборки в песочнице. Вот Вы мне поставили 3, я даже знаю причины. Но это не имеет отношения к поэзии.

Николай Богачёв-Иркутский, разумеется, если вы полагаете, что я просто позависать и потрендеть, тогда вы правы. Но я категорически не об этом. Кроме того, у меня это не праздный интерес. Некоторым образом, не праздный. Пока большего не скажу. Вот люблю я, когда "нет, я сам не буду, у меня времени нет, но ты, Чуднова, не о том". И постоянно это слышу -- конкурс фиговый! окей, сделай хороший, или помоги тем, кто делает, чтобы хорошо было! И тут же моментально -- ой, нет, у меня времени нет, у меня интереса нет, это не моё, и вообще я тут так, прогуливаюсь со своими двумя копейками. Вам не странно, что верх и низ конкурса и, по факту, его исход определил один единственный судья? Вы это знали раньше, вы может быть имя его назвать смогли бы? А я вот нет. Пока на таблицу не поглядела, не знала. А узнав, очень захотела поделиться и с остальными. И мне, да, важно по определённым причинам, почему так получилось. И как сделать, чтобы один-единственный не решал исхода всего соревнования. Потому, что неспортивно. Иначе какой смысл в соревнованиях участвовать?

Николай Богачёв06.05.2019

Если бы я судил, мои оценки тоже выделялись бы из общего. А значит, по-вашему, я бы в одиночку решил исход кубка. Так? Но если отсекать максимальные и минимальные оценки, как это делается в некоторых областях, кто тогда побеждает?

Николай Богачёв-Иркутский, Нет, дело не в том, что его оценки отличались чем-то от оценок других судей (вы ведь кажется читали пост, там чётко сказано, в чём именно дело). Дело в том, что именно он воспользовался всей шкалой, то есть ПРОСТАВИЛ ВСЕ НОМИНАЛЫ ОЦЕНОК. И высокие и низкие. Другие судьи этого не сделали, поэтому их вклад в итог конкурса гораздо слабее, чем у Караулова. Именно об этом я пишу в посту.

Николай Богачёв06.05.2019

И Вы не знаете, как с этим бороться? Моё предложение: давать не баллы, а места, и вычислять среднее.