Чуднова Ирина

Прошу прощения у Нади Делаланд за опечатку в фамилии, исправила опечатку в файле, слетели все мои пометки оценок, заново делать нет времени, да и желания.

Собственно, пометила 15, 13, 11 (у некоторых судей это самая высокая), и 1,3, пятёрка у многих самая низкая, но их довольно много, и поэтому оценка не представительная.

 

Я все эти дни писала много на тему шкал, подсчётов, стратегий конкурсных и прочего. Но сейчас понимаю, что всё это совершенно никому не интересно, и никому не нужно. Поэтому пара наблюдений за живой и неживой природой.

 

1. Есть элемент закономерности -- не так важно получить высокие оценки, как важно не получить низких. Шкала конкурсов на Поэмбуке устроена таким образом, что низкие оценки весят больше высоких. Поэтому очень понравиться одному-двум-трём судьям не особенно удачная стратегия. Заботиться нужно о том, чтобы не вызвать экстремального неприятия. Увы, у меня этого не получается. Но те, кто пишет ровный нарратив без выкрутасов, справляются с этим прекрасно.

 

2. Судья, который использует всё шкалу, будет ключевым для конкурса. Оценки остальных просто поддержат кворум. Для финала таким судьёй оказался Игорь Караулов. Посмотрите на его топ и на его антитоп -- его топ, это и есть финальная десятка. Его антитоп не перебивают даже положительные оценки, у тех судей, у кого они экстремально редки.

 

3. Для Квалификации таким судьёй видимо, был Кирилл Анкудинов, но у меня нет такой таблицы, может быть, судей было двое.

 

4. В большие конкурсы приглашают судей с разными вкусами, чтобы обеспечить весь спектр восприятия, чтобы всё, что имеет ценность, нашло своего ценителя. Что это значит? Это значит, что с высокой степенью вероятности выиграет не то, что очень понравится одним и не понравится другим, а то, что средне понравится всем.

 

Возможно, я ещё буду писать на околоконкурсную тему, но не сейчас. Полагаю, что всем это всё надоело до зубовного скрежета.