Barklai

Кубок для меня закончился. Жалею ли? Если скажу, что нет, слукавлю. А с другой стороны, всё, что ни делается к лучшему. Значит так было надо. Можно сосредоточиться на научной работе и подготовке к конференции вместо того, чтобы париться на тему нового стиха и переживать за его судьбу. Всё, что я могла услышать от внешнего жюри, уже услышала и сделаны соответствующие выводы. К сожалению, ничего полезного я не услышала. Считаю ли свою работу неудачной? Однозначно нет. Неудачным оказалось непопадание в субъективный вкус и мнение членов жюри, но это не есть моя проблема. Когда в ход идёт цензура, поэзия умирает. Подстраиваться ни по кого не собираюсь и впредь, ни под Бродского, ни тем более под Ланцберга (очень мною уважаемого, при всём при том барда, но никак не являющегося для меня мерилом и кумиром в плане поэтическом). Предпочитаю Маяковского и Тарковского.) Имею ли я планы на будущий кубок и попадание в клуб. Нет, не имею. Не вижу никакой выгоды, кроме сомнительного удовольствия побывать в шкуре ярморочного коня в принудительном порядке. В противовес неклубному контингенту, который волен сам выбирать участвовать или нет, никому ничего не доказывая и не подтверждая. Преференции, которые имеются у ЧК, по сути, исчерпываются наличием рамки и осознанием принадлежности к некой элите, что тоже весьма относительно. Никакого комплекса неполноценности по данному вопросу я давно не испытываю. Возможность голосовать повышенными оценками тоже мне без особой надобности. Принципиально не голосую в конкурсах, где участвую и просто не имею, ввиду нехватки времени, возможности голосовать в прочих конкурсах. В жюри меня зовут и так, в том числе и в экспертные, и профессиональные конкурсы, и это право у меня отнять никто не может. А если вдруг КП взбредёт в голову меня не допустить из-за отсутствия рамочки, волосы рвать на голове не буду. Ибо это тоже не моя проблема. Единственное, что давала рамка ЧК – это мелькание в рейтинге на главной странице. Но меня и так читают те, у кого я в избранных, а после того как концепция попадания в конкурс Автор месяца поменялась и от рейтинга теперь не зависит, то и эта преференция перестала быть таковой. Если КП захочет вернуть всё обратно, переживу без Автора месяца как-нибудь.)) Единственное, что осталось для меня действительно интересного в плане конкурсов в недалёком будущем - это Финал касатиков. Вот там участвовать буду, если жизнь со свойственным ей тактом не внесёт свои коррективы.))

 

По просьбе Касатова)

Касательно нынешнего кубка и жюрейства. Я сначала хотела понять, с каких пор единственным критерием на соответствие стало личное субъективное "единственно верное мнение" , как надо правильно обращаться к ЛГ? Единственное, что мне вменили судьи. Большинство. Не слабость техническую, а именно личное несогласие с трактовкой. Извините, но это не оценивание качества стихов. Это цензура. Или просто не понравилось. О каком качественном и профессиональном судействе мы после этого толкуем. Член жюри не имеет права опираться только на субьективное нра/не нра или "я ничего не понял, поэтому автор - мудак". Он должен УМЕТЬ ЧИТАТЬ и быть беспристрастным, иначе ему нечего делать в жюри. Но, вопросы остались вопросами, а ответы на них стали неактуальны и неинтересны. От слова совсем.

 

Ну, и напоследок, не могу не привести самый выдающийся из комментариев судей:

Сергей Ивкин: «Читая любой текст, я спрашиваю себя: Зачем он был создан? Возможно, автор нашёл какой-то удивительный факт, и силой стихотворения выделил его из общего потока, освятил, сообщил о чуде. Какое сопоставление есть здесь? Сопоставление Вертинского и Есенина ничем не обосновано. Не пересекались. И не пересекутся. Информация, что об Александре, что о Сергее, - нулевая. У автора какая-то обида на великого шансонье? И вот он стоит перед зеркалом монитора и чешет себе самолюбие. "Чтобы проигрыш немного отыграть". Я много раз перечитывал этот текст, пытаясь найти в нём хоть что-то объясняющее весь этот спитч (орфография сохранена). Но причины нет. В самом тексте она не указана. Вой в одиночной камере».

Итог – КОЛ. Подача, конечно, эпична, равно, как и глупость самого комментария. Расписаться в собственной несостоятельности, полном незнании темы, прямо заявить, что ничего не понял, разозлиться на это, обвинить в этом автора с переходом на личности. Спасибо хоть за то, что чешу себе только самолюбие, а не достоинство… хотя и так звучит двусмысленно. ))) Видимо, это тоже часть профессионализма.))

Качать права и к чему-то апеллировать, я, конечно, не пойду. Ибо бессмысленно, и я слишком себя для этого уважаю. Я и тут не стала бы упоминать. Но обещала Касатову. И, кроме того, это тоже тема для подумать. Может мы что-то не так делаем? Варимся в собственном соку, «а мужики-то не знают» (с), на какой крутой сайт их приглашают? И продолжают снисходительно поплёвывать в нашу сторону. Это и смешно, и печально. В который раз мы наступаем на те же грабли. Пища для размышлений, однако. Но опять же… это не моя головная боль.)) Всем добра.