Andrey

Жаль только, что «прямой доступ к мнению авторитетного внешнего жюри» не гарантирует озвучивания этого самого мнения под каждым кубковым стихотворением...

Вчера долго писала комментарий относительно "лиги выдающихся джентльменов" под постом КП. Все удалилось ("я что-то нажал и все исчезло") и второй раз я осилить написание не смогла. Хорошо, если что-то подобное будет. Можно даже не столько джентльменов, сколько стихов. Достояние республики. Или что-то такое.

Плюсую всё, кроме первого )

О привилегиях. Они незначительны: 1. Золочёная рамка 2. Стихи на главной странице (и в разделе "Рейтинги") 3.Усиленный всего лишь двумя баллами голос (в конкурсах и дуэлях. В последних членов Клуба нынче почти нет, да и в конкурсах любительского уровня их голосов что-то не видно) 4. Внешнее жюри. Значительные "отрицательные последствия" вступления в Клуб: 1. Резкое повышение ответственности за качество публикуемых текстов (клубник уже не может позволить себе выбросить на всеобщее обозрение и обсуждение чисто экспериментальный, "сырой" текст. Повышенное внимание к качеству напрягает, автор вынужден работать "с оглядкой" на товарищей, коллег по Клубу, т.к. на "авось" уже не прокатит - соседи немедленно осудят, заклеймят). 2. Квалификация. Двойная нагрузка стресса по сравнению с тем, что испытывает внеклубник. Страх вылететь из Клуба заставляет клубника искать любые пути для самосохранения. Вплоть до выраженного желания "потрафить" вкусам внешнего жюри, подстроиться и "пристроиться". А это уже насилие над собой. Некоторые не выдерживают, уходят (ибо противно всё это). 3. Агрессивное отношение со стороны "большинства". Не будем ссылаться на элементарную зависть (хотя она, надо признать, присутствует). Но одна только жёлтая рамка сильно раздражает обычных, рядовых пользователей, как красная тряпка - быка. 4. Резкое сокращение публикаций (как следствие вышеизложенного), а также снижение творческой активности, угнетённое вдохновение. 5. Явное снижение темпов роста рейтинга. Легко сравнить рейтинг любого клубника в общем рейтинге. Он, надо признать, гораздо ниже рейтинга внеклубников. 6. Сильное уменьшение конкурсной активности. В конках любительского уровня, коих подавляющее большинство, участвовать уже "не солидно". А конков под литерой "П" трагически мало. 7. Снижение общей активности. Смена риторики. Ограничение свободы волеизъявления. (Клубники вынуждены поддерживать "стайный" интерес). Страх сказать "не то". П.С. И самое страшное - гигантский моральный ущерб: вылет из Клуба становится несмываемым "позорным клеймом" в творческой биографии поэмбуковца.

Клуб покинули - не подались в Кубок? В принципе, это засчитывание себе поражения при новом условии: произведения - не старше года. Бывает в силу разных обстоятельств, что сильные вещи не приходят и год, и два, а потом пишется такое, ради чего и живёшь. С заведомо слабыми работами авторы не пошли - и правильно сделали: не придётся краснеть, увидев себя на последних местах. Напишут сильное - вернутся.

Раз пошёл запрос на "бронзовение", пора закладывать фундамент "зала славы". К этому же подтянуть ежегодный паблик в натуральную величину. Вот за 2019 год и будет первый выпуск. Профиты очевидны. Генералы сыты, молодые таланты отмечены, тираж снабдим комментариями внешних критиков. С аллеей славы ясно. Клуб расформировать, выдать права и обязанности тем, кто хочет внутри развивать, что называется, "проекты" и тащить их вне. Закрепить без выборов главу района, совещательную коллегию и поехали. Воттак

Андрей)))) Ну, нельзя же так буквально - либо зал Славы, либо постоянная ротация. Это почти как на наших выборах: ах, ты не голосуешь за Х, тогда ты нафталин, потому что... А ведь все так просто: между Х и нафталином есть море вариантов, нужно просто подумать. Я против железобетонных монументов, но и вариант клуба а ля зал ожидания на вокзале тоже смущает.... А что касается ценности Клуба, думаю, для большинства она реальная,как любое жизненное достижение. Почему-то кажется, что некоторые и не подались в Квалификацию от нежелания рисковать репутацией. Проще ведь самому выйти за дверь, чем быть попрошенным....

А я бы предложил сделать не столько "Зал славы", сколько некий "Золотой фонд Поэмбука", в который заносить не авторов, а самые лучшие работы. Естественно, что такой Фонд может только пополняться. Никакой ротации в нём быть не может. Сам "Зал славы" не очень понятная концепция. Что это? Живые классики? (тогда им нужно перестать писать. а то вдруг не получится, а классик. позор вроде) Своеобразная "Доска почёта"? Так "доска" всегда была как раз ротационная. Какой в ней смысл, если есть Клуб? А чтобы не мешать поэзию с организацией (поскольку нужно и то, и другое) волне можно создать этакий "Общественный совет", в который избирать/назначать/или ещё как вводить тех пользователей, которые ведут обширную организаторскую или просветительскую работу. И вроде отмечены будут, и без перемешивания с "высокой поэзией". Но делать, по любому, что-то нужно. Во избежание застоя или вырождения идеи Клуба (вон, сколько на эту тему криков и стонов). Частное мнение.

О Клубе больше разговоров и пересудов, чем он того заслуживает. "Базар-вокзал" в плане социальной тусовки, тоже, конечно, вещь нужная, но постоянно одно и тоже нытьё вокруг да около клуба поднадоедает и опошливает атмосферу сайта. Идея Клуба, как "лица", "витрины", гордости сайта и как "пироженко" для сладкоежек, на мой взгляд очень сомнительна и не оправдывает себя, что проявляется с каждым Кубком всё резче и резче. Последние новшества с квалификацией и иммунитетами - подножка вроде бы "устаканившимся" и повод к подозрению ныне "активно роющих землю" в нечестной игре. Я понимаю, что похвалить Кубок и высказать мнение о его якобы повышающемся уровне это дело чести, но насколько это так?... Нынешний откровенно скучноват и из-за психоза с квалификацией (опять выставлены уже не раз отрекламированные и получившие свою порцию восхищения стихи (типа непотопляемого "Острова"), и уровень новых, на мой взгляд, пониже, поскольку одно лирическое и новое... , и сам состав судейского корпуса опять же рекламируется неуклюже односторонне радостно, любое мнение, не совпадающее с эйфорией организатора от данного ему иммуно-менеджерства, мгновенно удаляется, блокируется, а "бунтарь" отправляется в бан...и это уже правило и почти закон, что не делает чести команде и откровенно снижает уровень демократичности, о которой в рекламном обращении к вновь посетившим многообещающе объявлено... И главное, опять же подчёркиваю - на мой субъективный взгляд, это то, что администрация, команда, Вы, Андрей, похоже не особо прослеживаете и не прислушиваетесь к мнениям простых (вне витринных) авторов и пользователей, которых в разы несоизмеримые больше, чем так называемого "актива", а опираетесь на мнение в своё время приблизившихся к Вам "активистов", т.е. такое впечатление, что есть кург лиц "приближенных к Императору", и которые ведут себя так, или дают понять, что им дозволено побольше и именно в силу какой-то активности, креативности, приближенности к литературным кругам, влиятельности и эффективности, о которой о сами же и говорят... то есть - вот мы "активные" и "продуктивные" и у нас всё получается... а что получается? Увеличилась посещаемость - так это естественный рост, в силу начального импульса, в силу структуры сайта, разнообразия его площадок, и, кстати, демократичности... которая, как я уже говорил, увы... Приходят новые интересные авторы - да, конечно, и потому, что приглашают те, кто уже прикипел, и потому что есть опять же разные площадки...но, и уходят, и будут уходить, потому как не все могут принять и терпеть эту нарастающую "активность менеджеров" и, в связи с этим, их влиятельность. Я здесь уже немало - почти 3 года. И уже можно сказать зафанател, в ущерб другим делам, и даже семейным...) Так вот, и не было ещё никакого Клуба, а для внимательного и любящего это дело (поэтические как бы это... напевы) совершенно ясно было - кто есть кто, кто лицо (лица), кто имя и легенда, кто вокруг да около, кто прохиндействует, кто ищет меркантильный интерес, кто по делу, кто кит, а кто рыбкой-прилипалой... Надо бы, как мне кажется - хоть раз в год собирать все возможные мнения о структуре сайта, о его основных направлениях, о способах их развития, и о тех, кому можно со спокойной совестью довериться... и, делая поправки на эти мнения - выбрать, да, Совет мудрейших, авторитетнейших, влиятельных и любимых, если не для всех, то для многих и коллегиально, под Вашим, естественно, контролем - порулить во имя и на благо... А для начала - хотя бы объяснять "бунтарям" за что конкретно их лишают слова, конкретно и так, чтоб все это видели... и будет, как мне кажется, и поспокойнее и по-конструктивнее, и пользительней для всех.

Клуб. Клуб поэтов. Это просто название. Поскольку, понятно же, что оно относится исключительно к поэмбуковскому внутрисайтовому пространству. Структура клуба, её изменение, "пряники и кнуты" - прописаны в правилах. Правила - не что-то раз и навсегда высеченное в камне. Они изменяются время от времени, и будут изменяться. Но чтобы оценить эффект, разглядеть все плюсы и минусы нужно время. А не так - вчера посадили картошку, а сегодня уже выкапываем, потому что кушать хочется... К председателю, к выбору председателя, нужно время от времени возвращаться, так мне кажется, Андрей. Идея-то здравая. Обсуждать, слушать мнения... "Вырабатывать концепцию". Только ни в коем случае не увлечься созданием всяческих общественных советов, комиссий и подкомиссий - они бесполезны и даже вредны, если не сразу, то через определенное время. Председатель и пару заместителей (и то много)))). Выбрать их (когда-нибудь) - и пусть они мониторят пространство и креативят подходы... Всё, что думает население поэмбуковское по тому или иному поводу - можно узнать публикуя посты в Альбоме, дневниках. Это быстро и наглядно. Так думаю..

"Если этот тренд сохранится, надо будет думать над усилением этой ценности." А вот это годно)

Будучи сестрой краткости: хочу в Клуб!)