Андрей Мансветов

Вот поэтому я в стороне, хотя соблазн был. К подобным задачам с шашкой наголо - курам на смех. Вам спасиБо за интересные события.)

"Тут и привитая не блещущими ничем учителями русского-литературы ненависть к критике, архетипически свойственная поколению советских школьников" - о сколько тут собак зарыто )) Умение нементорствовать, но общаться посредством текста, отнять у вас не получится. Спасибо, Андрей, за пост. И была удивлена вашей оценке моему спичу. Приятно удивлена ) Действительно, самая большая проблема: решить зачем, кому пишешь, и еще: насколько можно спойлерить, разбирая авторские выкрутасы.

Как-то Вы уничижительно, с высокомерием относитесь к конкурсантам прошедших соревнований. Сами же пишете, что учителя русского языка в своё время привили ненависть к критике. А Вы в данной заметке что делаете? Продолжаете эту ненависть развивать. Нельзя так к людям, если действительно, как заявлено в конкурсе, его целью был поиск интересных личностей. А согласно логике Ваших мыслей, на конкурсной площадке собрались профессионалы, которые не одну статью уже опубликовали в журналах, а в этот раз провалили выпуск очередного номера. Да, все участники конкурса как-то связаны со словом. Но Вы должны понимать, что в своей деятельности словесник может находиться в различных ипостасях. В какую бы область словесник ни кинулся, везде есть свои нюансы, на каждом новом месте надо перестраиваться, изучать что-то новое, приобретать навыки, о которых раньше не приходилось даже слышать ввиду их ненужности. Не буду много писать общими словами. Просто приведу один пример из своего опыта. Моя деятельность была больше связана с преподаванием, с общением. Не раз доводилось наблюдать такие случаи. Вот занимался человек всю жизнь бумагами, писал, публиковался, получил в этой области признание. И вдруг он меняет ракурс своей деятельности и выходит на публику. И куда подевался талантливый автор статей? В аудитории он выглядит жалким, беспомощным, скучным. И что я, как уже признанный специалист в области работы с аудиторией, должна смеяться над ним? Унижать его и пальцем тыкать в регалии? Или, может, поддержать коллегу и рассказать ему об известных мне секретах публичного выступления? Теперь проводим аналогию к состоявшимся конкурсам. Да, не все участники знакомы с тонкостями издательского дела. Но если Вам нужны коллеги-единомышленники, можно было так же проанализировать работы в целом, но с другим подтекстом. Не так, что, мол, вы все такие неграмотные, ничего не знаете, обманули ожидания жюри и т.п. - в таком случае вырисовывается картина, что члены жюри пришли просто поглумиться над участниками. А преподнести анализ иначе: типичные ошибки, которые не следует допускать в дальнейшем, требования к статьям, которые необходимо соблюдать, особенности языкового оформления и т.п. С примерами, конечно, но опять же не с тем смыслом, что автор работы есть дурак.

Аккуратнее, Андрей, с фактами. Какой такой "друг" Добролюбов? Вы на что, коллега, намекаете? Белинский умер, когда Добролюбову 12 лет было! Да, страдал рукоблудием Неистовый Виссарион, но педофилом точно не был.