Эдуард Струков

не помню кто из особо дотошных комментаторов увидел в подворотне "щель под воротами", но не зря ж потом удалил все придирки, потому как придирки и есть - из контекста более чем понятно что за подворотни...) насчет ссылок - здесь многие просто злоупотребляют ими, наверное отсюда и происходит замечание

Вот даже как-то не знаю ¯\_(ツ)_/¯ Я бы, вероятно, принял подобное недопонимание за не слишком тонкий троллинг и оставил бы без внимания. И всётки останусь при мнении, что сноски в стихах, как правило, излишни. Как говаривала мне одна из тутошних пользовательниц, горячо мною любимая и глубоко уважаемая, «не стоит считать читателя глупее себя». И – да, автор не то чтобы именно «должен» сказать всё в произведении, но должен к этому стремиться. А сноски, комментарии и прочие вспомогательные вещи оставим последующим исследователям наших текстов, буде таковые объявятся (в чём лично я весьма сомневаюсь) )

Огромное спасибо за пост! Похоже, нужно просить весь состав жюри Отборочного этапа Кубка о милосердии. Отправила стихотворение с небольшим примечанием-разъяснения одного места в стихотворении. А теперь переживаю, что из-за его наличия будет снижена оценка.

Совершенно согласна с Улис(с)ом. Больше скажу - сноски упоротым не помогут. Потому что иной раз вопросы к тексту у людей возникают самые идиотские. Судьи тоже могут быть невежественны, и чем больше у них понтов, тем меньше они готовы признать свою необразованность. Примеров куча, и ваша подворотня - цветочки ) Всегда рассказываю, как трехлетний сын выучил сам наизусть *Никого не будет в доме* совершенно не понимая половины слов, коверкая их, но понимая при этом, что это - прекрасные стихи, лучше Мухи-Цокотухи. Без сносок как-то обходился )

Меня раздражают сноски. Я их не делаю из уважения к читателю. Если я встречаю что-то мне не совсем понятное, ищу сама. Или спрошу у автора, не стесняясь - всего знать, действительно, невозможно. А авторы здесь, рядом, пока не классики)