Показать уведомления
Поэмбук / Современники / Andrey / Кубок окончен
Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Andrey

Кубок окончен

 
26 окт 2018
Очередной Кубок завершён.
 
Поздравляю всех участников Финала и, конечно, отдельные поздравления победителям: Михаилу Тенникову, Виталию Мамаю, Леониду Демиховскому.
 
Для этого Кубка характерна высокая «волатильность» результатов относительно прошлых: как в Отборочных конкурсах, так и в Финале мы увидели наверху турнирной таблицы новые имена.
Это, несомненно, плюс.
 
В целом о Кубке, как и положено, было сказано очень много за прошедший месяц. Кажется, есть даже некий общественный консенсус: есть очевидно плохие, есть очевидно хорошие, а есть те, кто искусно разыгрывает мученическую роль. Ну, такова жизнь.
 
Я – потому что многое уже сказано – говорить много не буду. Хочу прокомментировать буквально парочку вещей.
 
По поводу голосования Бабинова в Квалификации – здесь для меня проблемы в том виде, как её раздули, не существует. Голосование считается законченным в тот момент, когда конкурс переходит в режим «завершенный». До этого момента, пока идет процесс голосования, часто происходят уточнения, иногда члены жюри сами просят исправить оценку там или сям и т.д. Олег Бабинов в Квалификации с первого подхода проголосовал буквально за час и 85% его оценок были единицами. Я задал логичный вопрос: мы уверены, что человек всё правильно понял и всё правильно сделал, или, быть может, просто не разобрался в нюансах голосования? И, если не разобрался, то есть время это исправить. Ответ был: да, можно исправить.
 
Другое дело, что единицы были заменены на 3-5, что, в общем, лишь несколько повысило средний бал, но принципиально картину Квалификации не изменило.
 
И эта история, на самом деле, не про то, во что её раздули. Эта история про что-то другое и очень важное, а именно: про мотивацию внешнего жюри.
 
В мотивации внешнего жюри есть 2 основных составляющие: финансовая и, скажем так, концептуальная.
 
Финансовую прилюдно обсуждать смысла нет. А вот концептуальную – есть.
 
Кирилл Анкундинов у себя в Фейсбуке немного высказался о голосовании в Квалификации. Там, в частности, Кирилл говорит:
«Мой опыт работы в жюри многих и разных поэтических конкурсов говорит мне, что искать там поэтов с уникальными, единственными-неповторимыми данными практически неосуществимо. Это чудо с вероятностью в 0,00000001%».
 
Дополнительный интерес представляют комментарии под этой записью, где ряд хорошо известных в узких кругах людей, что называется, тоже высказались.
В частности, широко известный в узких кругах поэт Игорь Караулов написал:
«Разница между этими авторами только в том, что один употребляет "бемоль" к месту, а второй чисто для рифмы. Но все равно, Кирилл, я не понимаю, почему вы боретесь за права дряни на общественное внимание. Да, есть тексты ещё дряннее, ну и что?»
 
Мне кажется, что вот эта грубоватая мысль Караулова, а также высказывание Анкундинова, показывают отношение поэтического истеблишмента к поэтическим порталам типа нашего.
 
Конечно, если человек приходит голосовать в конкурс вот с таким мнением, то что можно ожидать от такого голосования?
 
Ну и другой очевидный вопрос: насколько правы уважаемые монстры поэтического бомонда?
 
Наверное, именно это станет для меня основными темами для размышления при планировании следующего Кубка.
 
Ну и последняя мысль.
 
Безграничное желание непременно нравиться всем, наверное, является хорошей жизненной стратегией. И уже упомянутая мною выше «мученическая роль» - это беспроигрышный вариант достижения этой цели. Но, к сожалению, излишний фанатизм в этом вопросе приводит к определенным этическим проблемам, которые видны не всем, но кому надо – видны.
 
Так или иначе – Кубок состоялся! Ура!
554
Предыдущая Будни...Следующая Лента жизни
Отзывы
26.10.2018
Мне кажется, не очень-то идея с переголосованием. Ну и пусть бы стояли единицы. зато все прозрачно было бы. И комар бы носа не подточил) Другое дело, что иногда хорошая мысль приходит после того, как уже все сделано)
26.10.2018
Интересный вопрос про бомонд и взаимоотношения с ним. Я думаю, рассматривать его надо в контексте прежде всего историческом. И в этом контексте поезд данного бомонда вполне ушел. Отсюда и такие настроения. Будущее здесь, Андрей, в этих порталах, а не в их междусобойчиках. Но... Как-то, помнится, большевики резво взялись править, назначили всюду комиссаров, но дело одними расстрелами и агитацией не двигалось никак. И пришлось привлекать старорежимных спецов, имевших образование, опыт, но новую власть люто ненавидевших. Сработались они, в общем. Это, конечно, не отменяет необходимости пинцетного отбора таких спецов.
Andrey26.10.2018
Наверное, об этом и основная речь. Приглашать надо не тех, кто в силу тех или иных причин "любезно согласился", а тех, кому реально интересно и кто видит какую-то для себя профессиональную (или иную) ценность в участии.
Виталий Мамай26.10.2018
Здесь уже многое зависит от приглашающего и от ресурсов в его руках. Но это же не сфера бизнеса, Андрей, где можно нанять подрядчика для исполнения работ по проекту, смете и контракту. Это творческая сфера, где heart over mind бывает чаще, чем наоборот, и не всегда будущий эксцесс бывает виден заранее. Кроме того, и это важно - большим величинам от литературоведения, тому же Быкову, примером, здесь пока нечего делать, ибо сайту пока нечего им показать. Когда (и если) здесь будет реальный литературный стартап - тогда можно звать больших людей. Пока что уровень докторов филологии из провинциальных университетов здесь вполне проходит. Но явных хейтеров, конечно, вроде Анкудинова, нужно отсеивать.
26.10.2018
«Мой опыт работы в жюри многих и разных поэтических конкурсов говорит мне, что искать там поэтов с уникальными, единственными-неповторимыми данными практически неосуществимо. Это чудо с вероятностью в 0,00000001%». - бедный Анкудников. Видно, не зовут мужика туда где нормальные поэты в конкурсе. Потому что мой опыт свидетельствует, что в каждом почти конкурсе есть хотя бы одно состоятельное поэтическое высказывание. а это уже совсем другой порядок цифр
CKOMOPOX26.10.2018
Справедливости для, цитата не полная, там следует продолжение "Но на этих конкурсах можно найти стихи, которые мне нравятся и стихи, которые мне не нравятся".
Половинкина Татьяна26.10.2018
Спасибо. Цитата ободрана, как про опиум для народа.И все обрадовались.
Андрей Мансветов26.10.2018
я не обрадовался. и мне хватило даже ободранной цитаты, чтоб понять концепцию. дело ведь не в нра- не нра. дело в системном подходе. я, кроме прочего почитал довольно массивно критику Анкудникова. И составил свое представление о его критической концепции
Половинкина Татьяна26.10.2018
Это вам, а люди свои стихи перечесть не в состоянии и ответить за них. А тут такой большой магматический слой.
Бекорюков Алексей27.10.2018
Почему же не туда? Просто у таких гордыня зашкаливает...
26.10.2018
цитата: "у себя в Фейсбуке" ..прям заинтриговали ) Надо будет зайти, насладиться вершинами)) цитата: "уважаемые монстры поэтического бомонда" )))))))))) фраза дня! В АННАЛЫ!
Бекорюков Алексей27.10.2018
Вторая "н" лишняя...
Ларионов Михаил29.10.2018
Алексей, я заходил к монстрам, проникся нетленками. Да, наверное, к некоторым из них, нетленок - применимо. ))
26.10.2018
Так надо было сразу так и объяснить, а не ждать, когда представителя обольют всем, чем угодно. И конкурс в целом. А вообще сделали же выводы - в будущий раз как минимум надо прописать, что нове неиндексируемое стихотворение нельзя публиковать нигде на время проведения Кубка.
Людмила Зурбаган26.10.2018
Вы думаете это помешает кому-то дать ссылку на стихотворение и продолжить его препарировать не на территории поэмбука? Тогда уж конкурс надо целиком закрывать под регистрацию, чтобы никто ничего не мог вынести до объявления результатов и чтобы интересующиеся не могли попасть на закрытую территорию и узнать, что же такое критикуют.
Половинкина Татьяна26.10.2018
Этого никому не запретишь, но этические границы надо чем-то прописать,хоть бы и мелом))
Людмила Зурбаган26.10.2018
Ну если только так. Я летом в одном конкурсе участвовала. Там из-за рейтингового контента все абсолютно закрыто, под регистрацию и новые анонимные работы запрещено выносить с закрытой территории. Но это правило совершенно не помешало выносить ссылки на работы на один форум и там, растаскивая тексты на цитаты, все препарировать. Потому я вообще не вижу смысла в таком запрете. Там, снаружи, в фейсбуке и вк этика более чем гибкая и от местной отличается.
Чуднова Ирина27.10.2018
носители этики люди, площадки лишь допускают у себя то или иное поведение.
Людмила Зурбаган27.10.2018
судя по агрессивным выпадам в сторону жюри, на Поэмбуке позволительно слишком многое. Поэтому обратная реакция совершенно не удивляет. При обсуждении творчества недопустимы переходы на личности. И пока администрация это не остановит, ответная эмоциональная реакция неизбежна.
Чуднова Ирина27.10.2018
согласна.
Part1sanka26.10.2018
С этикой вот явные проблемы в этот раз. Правда, мне кажется, я их вижу не там, где Андрей. Но мелом будем трупы обводить ))) а с этикой - просто выводы делаем и живем дальше!
Сергей Крюков26.10.2018
Зачем прописывать очевидное? Как только произведение теряет анонимность, оно автоматически выходит за рамки условий - и тем самым лишается права на продолжение участия в процессе.
Половинкина Татьяна26.10.2018
Это нам с вами понятно, Сергей. А некоторые просто потом рады будут прикопаться к расплывчатому регламенту. И ещё - дать возможность играть нарративу. Это зря я к лирике прицепилась - не красит конкурс.
Сергей Крюков26.10.2018
Вообще-то это - элементарная логика. Насчёт нарратива - не он квинтессенция поэзии, а именно лирика.
Половинкина Татьяна26.10.2018
Элементарность логики - опять же индивидуальна)) Я тоже так считаю, но нарушение есть, причём от человека небестолкового. Значит, надо яснее и конкретнее правила прописывать.
Сергей Крюков26.10.2018
Частная "бестолковость" небестолкового автора - не повод для того, чтобы разъяснять элементарное. Я бы счёл подобный прецедент лукавством с надеждой - а вдруг проскочит!? Кстати, а кто сподобился-то? После того, как Мансветов выбыл на предварительном этапе, и я удостоился той же чести, конкурс для меня потерял интерес. Тестирование жюри не прошло.
Половинкина Татьяна26.10.2018
Понятно. Касатов удостоился.
Сергей Крюков26.10.2018
Значит, был пьян. Касатов - не лукав.
Половинкина Татьяна26.10.2018
Насчёт нарратива - ну кто определяет квинтэссенцию? Пушкину и там, там удобно было, поэзию можно и в нарративе увидеть, это не проблема. Была бы поэзия.
Сергей Крюков26.10.2018
Можно увидеть и квинтессенция - это из области того, как говорят в Одессе) Вершина поэзии - лирика, вершина лирики - любовная лирика, это арифметика литературы
Половинкина Татьяна26.10.2018
Свят-свят-свят))
Сергей Крюков26.10.2018
Неужто - не в курсе? Ай-яй!)
Половинкина Татьяна26.10.2018
Курс у всех разный, Сергей))
Сергей Крюков27.10.2018
Геометрия бывает и разной. Но арифметика - едина) Эта градация - из природы человеческой психики. Она - естественна.
26.10.2018
Андрей, честно, кубок удался! И по мне так внешнее жюри - это реальный двигатель развития. Подбор жюри - да. Но тут только методом проб и ошибок. Мое мнение - эта проба в разы лучше прошлой весны. Дальше, надеюсь, только лучше.
26.10.2018
Каюсь, в этот раз смотрел на процесс игры прохладно и расчётливо. Ну, если объяснить проще, то я люблю смотреть, как люди играют в казино. И знаю, что многие приходят туда именно для того, чтобы слегка проиграть. Это заводит, это мотивирует, это даёт тебе хороший пинок под зад. И какая разница, кто у вас крупье? И почему вы поставили не на тот стих? Это - судьба. Утрите слёзы, улыбнитесь - ваш день завтра. А детали - кому они интересны, кроме проигравшего? )))
Чуднова Ирина27.10.2018
играть можно на множестве столов, главное, чтобы деньги ставить не фальшивые и понимать, что казино всегда в выигрыше (то есть, не заигрываться).
26.10.2018
Несмотря на... - новый Кубок, наконец, вытянул наверх Тенникова. Давно бы пора. Журнал "Плавучий мост", автором которого год назад полноправно стал Михаил, подтверждает его уровень. Рекомендую ознакомиться с публикацией: http://www.plavmost.org/?p=9350
Половинкина Татьяна26.10.2018
Это ещё кого вытянул)
Сергей Крюков26.10.2018
то есть?
Половинкина Татьяна26.10.2018
Я как-то витиевато выразилась?)) Конкурс делают авторы, вот и всё)
Сергей Крюков26.10.2018
Конкурс делает его механизм, в том числе - правила и система оценок. А уровень конкурса в некоторой степени зависит от участников. Сильнейшие побеждают при хорошем механизме. Конкурс с плохим механизмом не спасёт и сила отдельных авторов. Поэтому я и пишу - "несмотря на..."
Половинкина Татьяна27.10.2018
Ойвсё))
Сергей Крюков27.10.2018
казалось бы)
27.10.2018
литературовед поэтам несёт добро и позитив не замечая их творений сети в Есть два конструктивных (на мой взгляд) предложения. Перечислить по 100 монет авторам, занявшим в Кубке 11 и 12 места. Для жюри организовать "плавающую" шкалу оценивания с десятыми балла. Это, наверное, сложно технически, зато раз и навсегда решит проблему совпадения баллов. Чтоб член жюри не нажимал одну из предложенных кнопочек, а выставлял оценку сам в окошечко. Например, 10.7. Следующее -- чуть слабее -- 10.4. Ааааааа, *****, ваще тащусь -- 14.8!!! И всё будет прозрачно.
Part1sanka27.10.2018
Тогда лучше не окошко для ввода, а ползунок - удобнее )
Северное Сияние27.10.2018
Согласна.
27.10.2018
"монстры поэтического бомонда"! Судя по приведённым высказываниям и действиям того же Бабинова - искусственно слепленные. Возможно, и с помощью начального капитала...
27.10.2018
Андрей! Вы так и не разъяснили. Бабинова Вы поправили после того, как "посмотрели" ход голосования? Это - Ваша непростительная и непоправимая ошибка.
Сергей Крюков27.10.2018
Вот жаль, комментарии к оценкам Олег поправить не мог) Удручающее впечатление - и далеко не только от его комментариев.
27.10.2018
Детский сад! Андрей, Вашему сайту нужны и эти люди, и другие...и неважно каким способом, но Вы должны их заинтересовать, - факт №1. Начали покидать сайт хорошие авторы из-за нелепостей всяческих - факт №2 Хороших поэтов на сайте пока ещё хватает, и за них стоит бороться - факт №3 Половинкину нельзя обижать, это нецелесообразно - факт №4 В остальном всё прекрасно и небо голубое.)) Таки за сайт спасиБо.) p.s. О ситуации с Бабиновым вообще говорить не хочу, это просто отвратительно.