Людмила

Простите, но примерно на двойку - это как? По какой шкале?

Спасибо за пост, Людмила! Для меня прояснились претензии молчаливого жюри и к моим стихам.

Людмила! Вашему критику никогда не быть философом. очень видно скудное представление о мире! А это просто придирки и нет здесь никого профессионализма. Достойно ответили!

Очень грамотный и последовательный анализ автора на сделанные судьями замечания к конкурсному произведению. Нужно иметь мужество, чтобы вступить в сражение за свою честь. Уважаю. Давно заметила да и сама сталкивалась непосредственно с обвинениями в использовании штампов. Уверена, такие обвинения применяют там, где просто не к чему придраться. Дайте мне прочитать канонизированную антологию штампов и уголовную статью, преследующую их употребление. Думаю, что такого нет в природе. Лично мне импонирует ювелирная отточенность стихов Людмилы Небесной и очень взыскательное отношение к словоприменению в своих произведениях. В русской литературной критике в ювелирном стихописании "обвинялся" только Бунин. Но и ему нобелевскую премию дали не за это...

Неплохой отпор дали) Единственно, я бы тоже придралась к "безбрежной дороге") Берега только у реки бывают)

https://poembook.ru/diary/26322-«kritika»-na-«kritiku»--a-mansvetova Если "404", то копируете ссылку в командную строку новой вкладки браузера и жмете энтер.

Ваше стихотворение "ничто" в сравнении с "шедеврой", занявшей 8-е место.... Уж там, как ни странно, оценки " запредельные"! Я сначала недоумевал, потом подумал, что я в поэзии ничего не понимаю, но всё же, чтобы усмирить в душе гордыню, утешить самолюбие, ради принципиального интереса отнёс в столичную поэтическую редакцию.....Там меня буквально чуть не послали на три "весёлых" буквы, ретируя на прощание:" С такой "поэзией" и в туалет заподло ходить, перед жопой стыдно!"

Мне стихотворение очень понравилось.

Вопрос штампов, банальности рифм и пр. сам по себе, как говорится, риторический. Язык для того и существует, чтобы каждый предмет, явление или понятие имело собственное имя, название. Нам же предлагается, что зачастую и делается, изъясняться эзоповым языком. Причем искореняя слова в конечном итоге искореняются и поступки, действия. Вуалируя, заменяя слово "любовь", сама любовь постепенно девальвирует, мельчает, уплощается. Раньше говорили; "У них была любовь", "Занимались любовью". Теперь заменили на более практичное слово "секс"... Это просто маленький пример. Слово "патриот" часто ли увидишь в стихотворных работах? Я хочу сказать, что под видом "борьбы со штампами" осознанно или нет проводится выхолащивание нашего сознания. Слова сами по себе - это только инструмент. Стихи могут быть хорошими, состоя только из штапов(извините за терминологию) и быть абсолютно бездарными, но составленными из замысловатых речевых оборотов и малознакомых слов. Вопрос, что важнее - смысл или форма, не может ставиться или-или. В поэзии и аверс и реверс (медали) равноценны.

Порой читаешь стихи и вообще не понимаешь о чём пишут поэты, до чего "изощрённы" у них образы! Создаётся впечатление, что пишут они исключительно для своего круга "избранных", а не для массового читателя. Да ещё соревнуются, кто "наворочанней" напишет. Стихотворение Людмилы Небесной мне понравилось, в нём всё чётко и понятно.

Да, критики любят "клишить"

Критик бездарный с апломбом безмерным Ищет на задницу ворох обид. Будет несчастный с характером скверным Крепко хорошим поэтом побит!

Это разумный аргументированный ответ тому, кто критиковал предвзято, приписывая несуществующие ошибки хорошему и понятному стиху. Я тоже ЗА ту Поэзию, которая, как написанная истинным Мастером кисти картина, будет понятна всем и её не надо будет "расшифровывать"! Стихотворение Людмилы Небесной сложено ОЧЕНЬ хорошо и понятно читателю, а та критика, которой оно подверглось явно НЕОБЪЕКТИВНА! Но возникают вопросы: по КАКИМ критериям оценивают стихи в конкурсах? И насколько компетентны судьи. если они хорошим стихам занижают оценки под надуманными предлогами? И КТО назначает этих судей? Или судей надо выбирать всем миром? Или функцию судейства должна взять на себя "всенародно" избранная редакторская коллегия, состоящая примерно из 5 (не более!) человек, пишущих по отзывам авторов и читателей, ОЧЕНЬ хорошо?

Понять вас не сложно, практически все с этим сталкивались. Никто никому не запрещает писать шаблонные шедевры. Это личное дело каждого, можно и нужно писать всё, что по считаете верным для себя. Всё меняет конкурс, стихи не только оценивают, как самостоятельное произведение, но и сравнивают с другими. Конкурсы помогают, помимо всего прочего, понять свою индивидуальность, услышать себя со стороны. Без собственного голоса поэтов не бывает, самоцелью становится именно собственное высказывание, а не мастерство складывания штампованных фраз. Есть ремесло, а есть искусство.

Вообще-то вам следовало начать ваш пространный пост с самого стихотворения. Уж коли вы решили привлечь к нему всеобщее внимание. По обрывочным фрагментам судить о стихотворении невозможно, и мне трудно понять тех, кто, не прочтя само стихотворение, рьяно кинулись его защищать. С некоторыми доводами судей можно, увы, согласиться. Стихотворение в самом деле (судя по строчкам) изобилует прописными истинами и банальностями. Разумеется, вы правы: нету такого указа, запрещающего "применять в своих стихах аксиомы". Равно как нет указа, запрещающего рифмы "твоя-моя", "весна-сосна" или сравнивать берёзу с девичьим станом и пр. Любой штамп некогда был новаторской находкой. Некогда. Непонятно, к чему Вы вынесли эту заочную виртуальную полемику на всеобщее обозрение. Чтобы услышать голоса одобрения от людей своего круга, тех, кто стабильно ставит вам лайки, и которым ставите вы? Но стих от этого не стал ни лучше, ни хуже. Надо ли сражаться за стихи? Не знаю. Я, например, этого не делаю никогда. У человека сложилось мнение о моём стихе, и мне его не изменить. На критику надо отвечать не яростными спорами, а новыми, более совершенными стихами. Вот я так думаю.

Мне кажется, вы зря к критическим замечаниям не прислушиваетесь.

это обычное субъективное критическое рассмотрение.Не вникайте.Пишите дальше.Методы распихивания конкурентов не приведут ни к чему хорошему.Просто жюристов перестанут читать.Мамай уже ощутил на себе всю мощь отсутствия внимания к своей персоне.Это же ждёт и других выскочек.Поэзия на просторах России вещь коллективная.Без связи автор-читатель обречена на забвение.

Не могу остаться безучастным. Люда, я на Вашей стороне и придерживаюсь Вашего субъективного мнения. Работа жюри в конкурсах построена в корне не правильно и исходя из обратного, что имеем? А имеем мы заведомо известного жюри автора... Понимаете, о чём я говорю. Может быть я слишком критично отношусь к данной сфере, вместе с тем, проанализировав отзывы участников конкурсов, я пришёл к выводу, что работу жюри пора менять кардинально и может быть даже собирать общественный совет для того чтобы методом голосования избрать в указанную категорию группу специалистов, не имеющих и не вынашивающих каких-либо корыстных интересов и не имеющих заинтересованности в исходе конкурса. Но это чисто моё мнение и пока что-нибудь не изменится в процессе проведения конкурсов, участия я там больше принимать не хочу, по крайней мере до тех пор, пока этот вопрос не будет вынесен на повестку дня, и не будет принято хоть какое-то оптимальное и единственно правильное и разумное решение.

Чтобы написанное стихотворение стало безусловным шедевром, необходимо соединение в одной точке нескольких факторов. Первое - глубина содержания, внутреннее богатство стихотворения. Мысль плоская, поверхостная или мелочное чувство, несерьезная тема, неспособны оставить след ни в литературе, ни в душе читателя. Второе - востребованность мысли на данном этапе развития общества, некий запрос человечества на эту мысль. К примеру стихотворение, описывающее целомудрие и стыдливость старой девы лет тридцати как благодетель, в современном обществе будет невостребовано, ибо век пуританства безнадежно ушел. Умение почувствовать тему, свою эпоху и быть на шаг впереди нее - признак гениальности. Попытки подражать мастерам прошлого нужны лишь на ученическом этапе. Вторичность мысли и формы - серьезное обвинение для поэта. Мой учитель в свое время смеялся: Что есть зерно, которое уже один раз пропустили через лошадь? Некая мысль была высказана, много раз до меня, а я снова ее высказываю - да еще и при помощи устоявшихся образов-клише, много раз использованных поэтами до меня... Не значит ли, что я кормлю читателя строчками, уже "прошедшими пищеварительный тракт"? Суть творчества - порождать новое, творить иную реальность, ибо повторение - это скорее произодственный процесс. Качественно повторяя одну и ту же детать на заводе, рабочий не станет творцом. Творец привносит новое, свое в форму и содержание. Когда этого нового слишком мало или нет вовсе - качество творчества сильно падает, вплоть до отметки "графомания". Чтобы называться поэтом, необходимо преодолеть на этом пути некий качественно-количественный рубеж. Полагаю, критик хотел сказать, что до этого рубежа произведение не дотянуло. По поводу допустимого - Вы правы, никто не вправе ограничивать палитру творца. Он может употреблять любые средства для выражения своей мысли, включая даже такие как аксиомы, мат, слэнг... Все. Вопрос в уместности этих средств (скажем, детская поэзия и мат несовместимы, а народные частушки - легко!). Но мастерство поэта определяется широтой его палитры. И тут, читая строку, критик задается вопросом: данное языковое средство (а именно аксиоматичный тезис или расхожее выражение), использовано почему? Потому что это лучшее, что способно выразить мысль, потому что это идеальная, уникальная авторская форма воплощения его внутренней философии или... Или все гораздо проще: автор не смог выразить ее иначе, потому что ему не хватило мастерства? Нехватка мастерства - это не грех, требующий осуждение, а пробел, требующий восполнения. Имея интеренет не составит труда найти материалы, рассказывающие о разных поэтических средствах и способах их применения. Да, это долго, скучно и т.д. Но тот, кто встал на путь Поэта, должен понимать: он всегда идет круто в гору и шагать по нему налегке не получится. За чудом прекрасной строки, за волшебством классической лирики, стоят годы, потраченные на изучения основ, языка, творчества предшественников и современников, долгие часы над бумагой в поисках идеальной формы, долгие бессоные ночи, полные размышлений о теме, достойной диалога с вечностью и грядущими поколениями... Если времени на это жаль, и хочется найти себя в чем-то ином - семье и детях, вязании и танцах, карьере и науке - так и найдите. Но если не откажетесь от мечты стать поэтом - запаситесь терпением, смирением, готовностью сомневаться в себе каждую секунду, к тяжелейшему душевному труду. И к тому, что за любую халтуру в этом плане Вы можете получить неодобрение собратьев по перу - немое или явное. Что Выбрать - решать только Вам.