Показать уведомления
Поэмбук / Современники / Андрей Мансветов / Шестерни критики. Пилигриммм и игровая поэтика Сергея Касатова
Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Андрей Мансветов

Шестерни критики. Пилигриммм и игровая поэтика Сергея Касатова

 
5 окт 2018
Читать стихи эпохи победившего постмодернизма, по моему глубокому убеждению, нужно с помощью дискурса. Я, правда не очень понимаю, этот самый дискурс, и с чем его едят. Нас-то в армии как учили: вот целик, вот мушка, а во-он там бежит, бежит… Совместил все, и огонь. Только поправку на ветер, гравитацию и солнечные пятна на луне не забудь. Пиф-паф, ой-ой-ой…
В поэзии все точно так же. Читаем текст от начала до конца здесь (https://poembook.ru/poem/1932114) и делаем несколько общих выводов.
Первый – стихотворение, безусловно, подпадает под разряд лирических.
Второй – написано оно в системе координат постмодерна.
Третий – реализовано в рамках игровой поэтики с помощью основного тропа «гротеск». Последнее особенно важно, т.к. это та «оптика» сквозь которую необходимо глядеть на текст.
Коллега Пилигриммм это отчасти обозначил, здраво проассоциировав первые строки с «бородатой шуткой», мне лично не известной, но коррелирующей с народным «то потухнет, то погаснет, то опять не загорится…». Кстати, если проигнорировать этакую гиперссылочность и рассматривать саму конструкцию, мы имеем олицетворение, усиленное смысловым повтором, приколачивающим экспозицию ко времени действия «ночь». Дальше автор сразу выходит на экспрессивный штамп «бушуют страсти», но с явным указанием, что за чистую монету принимать его не стоит, поэтика-то игровая, поэтому бушуют они не в душе, как водится, а в голове. И обозначает, что речь идет о «делах сердечных», поскольку «под рукой валокордин».
И снова мы делаем поправку на критика, по которому:
 
«Первые строки – претензия на лирику, а вот последняя – настолько приземляет, что задаёшься вопросом, зачем, собственно, были употреблены элементы пейзажной лирики, если речь – о сугубо бытийном».
 
По сути, в формате прямого чтения, Пиллигриммм прав, метафизика олицетворенной (читай, живой) ночи изрядно заземляется лекарством для (или от) миокарда, но в нашу оптику видно иное. И автор, кстати намекает на это иное еще в заголовке. А потом и прямо говорит, что
 
«Сталь вибрирует под кожей
Ранит сердца шестерни».
 
Значит, лекарство - метафора? И кто же он, наш ЛГ, носитель довольно расхлябанной (уходить – валокордин, мелодически стеная не смолкает, пресловутое разговорное «нету» и т.д., отсутствие пунктуации сюда же) поэтической речи? Обычный человеческий некто страдающий от любови, или трагикомически гротескная марионетка автора-манипулятора, автоматон, заводной буратино?
Критик, со своей точки зрения пеняет автору на гиперболизацию и совершенно справедливо указывает на то, «что прямые смыслы текстов – всегда первичны в восприятии читателя». Но (!) то, что гипербола в реальном, пусть и окутанном романтическим любовным флером пространстве жизни, на сцене – норма. Иначе в театр не пойдут. Законы жанра, просто ДРУГОГО жанра. И автор же прямо говорит нам об этой жанровой принадлежности:
 
«Покрутив ключи на пальце
Закрываешь драмкружок»
 
В рамках которой совершенно нормально воспринимается постмодернистская игра:
 
«Так настойчиво звонить
Вправе только тот кто служит
Оператором женитьб
 
Так упорно домогаться
Вправе только лишь она
Модератор трансформаций
Секретарь веретена»
 
Игра с двойным, а то и с тройным (или даже больше) дном. Вооруженный этим пониманием я не стал даже копаться, кто этот «он-она» (привет театру Кабуки), «оператор-секретарь-модератор», а сразу уплыл по гиперссылкам памяти, миновал бодрую оптимистическую комсомольскую лирику поколения на десяток лет постарше моего – не то, потому что, и уперся сначала в Михалковскую поэзию для детей. Именно там, среди ходячей гиперболы Дяди-Степы-Милиционера мог (могла) притаиться трижды определенный, но неназванный абонент нашего игрушечного лирического героя. Это, если брать уровень семантический.
Интонационный же имеет совершенно конкретный адрес прописки. Судите сами:
 
Вдруг из маминой из спальни,
Кривоногий и хромой,
Выбегает умывальник
И качает головой...
 
Я не знаю, да, собственно, и не интересно, сознательно ли замутил автор эту игру. В постмодернизме автор уничтожен, деконструирован глобальным гипертекстом и/или вынужден прятаться за вагой кукловода.
Но только до момента, когда «драмкружок» таки приходится зарыть, влезть в шкуру героя и ответить. Кому? Мы не знаем, это остается за занавесом. Или потому, что герой проснулся, а может еще по какой причине.
 
PS. И тут я понял, что угнал настолько в строну, что не хочется даже спорить с критиком по поводу фонетически достоверной на мой взгляд рифмы шестерни-отменить, допустимости в поэзии скользящих ударений и весьма удачного по мне лирического наблюдения «стесняясь заикаться». Потому что тут пришлось бы глубоко зарываться в нарочитую выворотность поэтического языка Сергея Касатова. А это, положа «на локоть гайморит», было бы уже лишним.
 
С уважением к Автору и Критику
545
Предыдущая Заметки о поэзии. Гр...Следующая Кубок. Строки и стро...
Отзывы
05.10.2018
Ай, хорошо! Чего-то такого мне не хватило в отличном, построчном почти, разборе Пилигриммма: отстранения от буквального. Спасибо.
Андрей Мансветов05.10.2018
)
05.10.2018
первый раз вижу от критика поэмбука об игре с двойным, а то и с тройным дном... прорыв просто...)!
Андрей Мансветов05.10.2018
а в чем сложность?
Максимов Владимир05.10.2018
сложности нет никакой. просто на ПБ существует формат построчного разбора (=редакторской правки без привязки к редакциям и журналам), а вот эта постовая заметка = критическая заметка в самом точном понимании критики, не редактуры и не корректуры текста.
Андрей Мансветов05.10.2018
ну, я с этим борюсь. и, вроде, уже победил )))
05.10.2018
Тоже вспомнилось про Мойдодыра при прочтении текста Сергея. Видимо, это не психиатрия, доктор? )
Андрей Мансветов05.10.2018
нет. вполне нормальный постмодернизм как авторское кредо
Khelga05.10.2018
Я в Касатове-то не сомневаюсь. Сомневаюсь в своих резвых реакциях. Спасибо за аналитику; надо бы собраться с духом и занять очередь в Ваш кабинет.
05.10.2018
Здесь ирония служит прикрытием для ранимой лирики. Когда верхний слой говорит, что это игра, и на игру мы натыкаемся именно в контрасте между классическим пейзажным зачином и "натюрмортным" валокардином, а второй слой показывает нам тонкий психологизм и ранимость лирического героя -- городского жителя, пытающегося выстраивать свою судьбы в условиях между многотысячлетней заданностью человеческой судьбы и технологией современности. Собственно, и на уровне формы это проявлено, когда в привычный, и даже где-то архетипичный, размер детских стихов вкладывается сильнейшая тревога сверхсовременного переживания.
Irina_Kh05.10.2018
Вот - да. Меня такой диссонанс формы и содержания цепляет. Может потому, что в жизни большинство?/многие/некоторая часть населения синей планеты прячет себя за бравадными картинками/бодрыми речами/оптимистичными очами, скрывает, на самом-то деле, тревогу неизбывную.
Чуднова Ирина05.10.2018
там как раз часть сообщения поэтического в этом зазоре.
05.10.2018
Вот. Вот это действительно критика.
05.10.2018
Посмодерн посмодерном, стеб стебом... Но порой хочется увидеть в лирике живое человеческое лицо (автора), а не маску или куклу (ЛГ). Как в том фильме: "Лицо твое видеть хочу!", то есть личность, а не безликость или личину. Вопрос: почему современный человек так боится самого себя, настоящего и подлинного?
Андрей Мансветов06.10.2018
потому что мир стал больше, а человек, соответственно, меньше. сам - подлинный, боится потеряться. остранение дет возможность не пострадать.
Veteranus06.10.2018
если речь о размерах, то они по сути не изменились (разве что культурный слой немного вырос - археологам работы прибавляя). если имеется в виду глобализация, то она была всегда. если знания о Вселенной, то прав Шерлок Холмс - для ориентации в земной жизни - они бесполезны. Конечно, Вы правы, говоря об отстраненности (или отчужденности) человека от самого себя и себе подобных, и это при том, что миллионы сидят в соц.сетях, ища "общения" или его суррогата и перманентно страдая от неполноценности чего-либо, например, несбывшихся ожиданий. И все-таки даже это говорит о некоем поиске подлинности простыми смертными. Но, когда одаренные авторы, вместо того, чтобы Даром раскрывать человеку глаза на внутренний мир (потенциальный ли, актуальный ли) сами своим духом не ведают глубину подлинного гуманизма, сострадающего, а не осуждающего или подстебывающегося над "малыми сими", вот в этом и наблюдается подлинная трагедия неподлинного автора.
Андрей Мансветов06.10.2018
я позже выложу на ПБ свою лекцию о хронологическом развитии образа героя нашего времени в русской литературе. там как раз об этом пишу
Veteranus06.10.2018
Буду ждать с нетерпением...)
05.10.2018
Шикарно
Андрей Мансветов05.10.2018
само сложилось
Сергей Касатов05.10.2018
Жаль, ты не в Москве живёшь. Я б собрал на тебя народ в два счёта. Приезжай уже что ли
Андрей Мансветов05.10.2018
подумаю
05.10.2018
Андрей, с удовольствием читаю Вашу критику, нахожу в ней что-то новое, сравниваю со своими взглядами, но это... Я не понимаю. Есть стихи вне критики, просто её не достойные. Очевидно, что это тот случай. Это все равно, что бродить с навигатором среди трех сосен.
Андрей Мансветов05.10.2018
не тот))) это действительно то, о чем я говорю. иная речь. ее иногда бывает непросто разглядеть. Просто нужен не навигатор, а какой-то другой прибор.
05.10.2018
Класс! Очень понравилось, остроумно и со вкусом)
()05.10.2018
Именно что класс. Сравнить с тем, что в альбоме - это как Большой Театр, а то -школьный спектакль (в деревенской школе)
Новокрещенова Алёна05.10.2018
Совершенно не согласна. Я давно уважаю Владимира как критика. Ваш немного поверхностный взгляд ставит блоки перед оценкой разных критических разборов. Андрея я тоже уважаю, хоть и сталкивалась с ним "в борьбе за правое дело". У него несколько иной взгляд на многие вещи и тоже весьма интересный. У каждого из нас есть свои достоинства и недостатки, а мести паршивой метлой - это не ко мне. Я более гибкий читатель, хотя человек весьма непримиримый.
()05.10.2018
Взгляд мой поверхностный и я вижу то, что на поверхности. Вы можете уважать Владимира, как Владимира, но какой он критик-то?
Новокрещенова Алёна05.10.2018
Вы так оскорбились за Касатова?)
()05.10.2018
При чем тут Касатов?
Новокрещенова Алёна05.10.2018
Да и правда что)
()05.10.2018
Человек далёкий от литературы объявил себя критиком. Что он сам пишет я даже не рассматриваю, но все эти "разборы", сам их принцип , смешны, ей-богу.
Новокрещенова Алёна05.10.2018
Ну что Вам на это сказать... Доктор Мансветов не всегда был литератором, а Сергей Крюков первоначально имеет высшее техническое. Я б не стала примыкать к стае местных пересмешников и делать вот эти самые поверхностные выводы) Моё первое образование - геоморфолог-вулканолог, геофизик, короче, но уже 15 лет работаю в печатных сми То тем то этим. ) Я Вам больше скажу у нас тут вообще ничего так компания, но вот литераторов, как Вы изволили выразиться не много. Все научете и на перечете, мы их бережем. Что я хотела сказать? Да ничего особенного, просто не грустите за Касатова. Если бы он не слушал таких, как Владимир, Сергей и, конечно же, Андрей Мансветов (а это ещё не все знаменательные имена сайта, например Андрог - рекомендую, хотя, не дай Вам бог попасться ему на разбор) то с ним бы, возможно, не случился удивительный творческий рост. Что бывает, кстати, далеко не со всеми, хоть здесь, хоть вообще. Он слушает и запоминает, слушайте и Вы, рекомендую. Не меня, разве что в контексте)
()05.10.2018
"Далёк от литературы" и литератор - это не одно и тоже. И совсем неважно какое у кого образование. Я у Касатова в ЧС , он у меня тоже. Стих мне этот не нравится, но слушать Владимира Касатову точно незачем
Новокрещенова Алёна05.10.2018
Почему-то, не знаю почему, но Серёга сам решит кого слушать.) Между прочим, Вы так рьяно зацепились за мой восторг разбору Мансветова понятно почему, не объясняйте. Но совершенно не поняли почему я выразила почтение двум критикам. Если бы Вы меня знали, то вряд ли бы заподозрили в эдаком лебезении перед, не свойственно от слова абсолютно. Это любой из стариков подтвердит. И с тем и с другим имела прения. Но это то и интересно. Крюкова, Сергей не даст соврать, вообще в чс упрятала в свое время, но на время) Виртуозность данного разбора, вернее сказать видения критиком произведения мне напомнило его песни. А Вы, кстати, читали стихи Мансветова? Вот сходите, не пожалеете, поймёте о чём я. Такой разбор нельзя не оценить положительно, это песня) И хотя я порой в корне не согласна с Андреем, по другим вопросам, тут - бесподобно и ярко. Так случается) У Владимира, возможно, был не лучший его разбор, но вот я почерпнула пользу, думаю, Сергей тоже. Смотрите шире, шире, Диана.
()05.10.2018
Здесь анализ, а там разбор. Механический разбор, именно потому , что анализ разбиратору явно не под силу.
Новокрещенова Алёна05.10.2018
Не согласна, но доказывать Вам что-то, судя по всему, бессмысленно. Даже не знаю, зачем пыталась. Сейчас уже нет времени, муж пришёл с работы, пора кормить и сына спать укладывать. Простите уж, всего наилучшего!
()05.10.2018
Вам я тоже ничего не докажу, судя по всему. Наслаждайтесь " разборами" и дальше
Виктория05.10.2018
Пилигриммм настоящий критик. Не надо наводить тень на плетень.
()05.10.2018
аргументируйте
Виктория05.10.2018
Почитайте на его странице рецензии. Думаю, что Вы поймете.
()05.10.2018
я почитала и поняла. )
Виктория05.10.2018
Ура!))
Андрей Мансветов05.10.2018
решительно не помню за какое левое дело я боролся)))) и Владимира я тоже уважаю, в своей критической ипостаси он бывает вполне интересен. Просто к этому тексту нужен был совершенно иной способ зрения
Новокрещенова Алёна05.10.2018
Помнишь Рени и ее стишок в конке Касатыча?)
Андрей Мансветов05.10.2018
а-а)))
Новокрещенова Алёна05.10.2018
Оть))) Надеюсь ещё не раз))
05.10.2018
Нашёл более менее подходящее толкование термина, которое подходит для обсуждения (или рассуждения) представленной поэтической работы. "Дискурс — в современной французской философии постмодернизма — характеристика особой ментальности и идеологии, которые выражены в тексте, обладающем связностью и целостностью и погруженном в жизнь, в социокультурный, социально-психологический и др. контексты." Если так, то с Вами согласен почти полностью. Но - не "поругали", что чуть напрягает.))) Все же есть там (в стихотворении) какая-то не "неуклюжесть", нет, но "неотшлифованность" что ли, и это я не о технике, а именно о мысли, о посыле, заложенном автором. Или от "победившего постмодернизма", как Вы выразились, и не стоит ожидать "ювелирной" точности смыслов?
Андрей Мансветов05.10.2018
здесь неуклюжесть - осознанный метод. а постмодернизм - он разный. технически, Пушкин тоже был постмодернистом. и первым проектным автором россии. а ругать я целью не ставлю никогда. мне интересней рассматривать явления, чем поэтические техники. здесь, пусть и только в рамках явления, техника безупречна.
Вьюжин Лев05.10.2018
Я не о технике, Андрей, повторюсь. Мне даже в "неуклюжести" как методе хочется увидеть, конечно, не сразу и не в лоб, ясную и точную мысль, какую-то глубокую, неоспоримую поэтическую суть. Или это привередничание? Идеал - он не результат, но стремление?
Андрей Мансветов05.10.2018
здесь есть ясная и четкая не мысль (не та поэтика) но эмоция. Касатовская поэтика имеет свои четкие принципы, в которых автор и сам едва ли разбирается. Мне не близка эта поэтика ничем, кроме ясно ощущаемой мною точности высказывания
Вьюжин Лев05.10.2018
"Касатовская поэтика имеет свои четкие принципы, в которых автор и сам едва ли разбирается." Автор и не обязан разбираться, что там у него и где, на то есть критики...))) Выходит, постмодернизм - это больше эмоция, стиль, этот вот - дискурс? Мысль наброском, мазком - в мешанине образов, красок?
Андрей Мансветов05.10.2018
не так. мысль становится РАВНОПРАВНЫМ изобразительно-выразительным средством. Это расширяет поэтику, не сужает. И гипертекстуальность - расширяет пока еще. Пока - потому что требует большей интеграции ЧИТАТЕЛЯ в культуру, чем хочет (и может) подрастающее поколение. Недавно обратил внимание, что для нынешних тридцатилетних контекстуальные отсылки к творчеству Стругацких, совершенно прозрачные для поколения моего - пустой звук. Я пару лет назад ошибся, использовав этот культурный код для оформления книги и получил. Вот вам цитата из рецензии в Знамени: "На обложке — взрывы и руины зданий, оголенных после бомбежки, и тянутся сверху вниз бесконечные строки стихов: «стояли звери около двери в них стреляли они умирали…». В этих строках отражен образный ряд всего сборника: почему, например, не люди, а звери? Потому что в ХХI веке человек слаб и беззащитен перед «воинским долгом», как заяц под прицелом охотника? Стояли около двери и не убежали — потому что некуда бежать. В них стреляли, они умирали — все предельно буднично и просто, такая вот страшная детская считалочка". Но я то хотел подцепить весь культурный пласт жука в муравейнике, ксенофобию ас ит из, а не то, что удалось.
Вьюжин Лев05.10.2018
"Пока - потому что требует большей интеграции ЧИТАТЕЛЯ в культуру, чем хочет (и может) подрастающее поколение." А может, их, подрастающего поколения, погружение в культуру основано на совершенно других принципах? Читал где-то, шутку, один современный студент, после прочтения "Гамлета", сказал - что тут особенного, собрание крылатых фраз и выражений...
Новокрещенова Алёна05.10.2018
Это на какую книгу такая рецензия?)) Беда с узостью, просто караул.
Андрей Мансветов05.10.2018
андрей мансветов дюралевые ласточки
Новокрещенова Алёна05.10.2018
Посмотрю, ок. Я поклонник можно и так сказать.
Эсилов Селим05.10.2019
Андрей Мансветов, Балин! " Неуклюжесть - осознанный метод". Теперь так буду ( если спросят конечно) отвечать. Ах это мой осознанный метод)))
06.10.2018
Критическая версия, вполне приемлемая нынче. Мог бы подкинуть ещё парочку, кабы не лень)
06.10.2018
Тот случай, когда личный богатый опыт читателя помогает авторскому тексту и выводит его на тот уровень, на котором автор и не мыслил (скорее всего). К автору вопрос: а зачем любить, если самому же это и высмеивать?

Звёзды

Серебряная звездаСеребряная звезда