Влад Южаков

Поучаствовал в конкурсе про псевдонимы. Впечатлениями, скажем так, озадачен… Организатор целью конкурса определил знакомство и предложил участникам разрекламировать себя. Ничего плохого не вижу ни в возможности ближе познакомиться с коллегами, ни в рекламе. Но я грешным делом всегда считал, что конкурс – это соревнование, а вот критериев соревновательных в конкурсе псевдонимов так и не углядел, как ни старался. Ну, не обозначены они никак для участников конкурса. Почему один текст должен быть оценен выше другого – абсолютно не понимаю. И почему читатели кому-то ставили пятерки, а кому-то – тройки? Исходя из каких соображений?

В результате я пришел к выводу, что все дело в том, что это не конкурс. Это можно назвать фестивалем, например, или даже просто ни к чему не обязывающим обсуждением темы псевдонимов и причин их появления, но назвать это конкурсом не получается, потому что соревнование никак не обозначено, его нет. Вообще тема вполне интересная, если обсуждать ее где-нибудь за столом в приятной компании под общим девизом «а еще был такой случай». Но зачем в этом случае расставлять участников по местам? Кто тут кого победил? Кто кому проиграл? И в чем?

Конкурсы, конечно, должны быть разными, в том числе и разного уровня сложности. И может быть, это не очень правильно, что на одну конкурсную работу приходится тратить несколько суток и массу творческих усилий, а на другую – полчаса, включая все стадии работы над текстом, но ладно, «пусть расцветают сто цветов». Но на мой взгляд, даже в самых незатейливых конкурсах должны быть хоть какие-то вменяемые условия. Хотя бы для того, чтобы участнику было понятно, исходя из каких критериев читатели ставят ему ту или иную оценку. Иначе зачем это делать в режиме конкурса? Можно ведь и просто в альбоме обсудить.

 

UPD

Вопрос, который сформулировался в процессе обсуждения: может быть, все-таки, для конкурсов и фестивалей нужны разные площадки?