Борис Поспелов

Цивилизационная война между Европой и Россией — это ценностная война

 

Владимир Лепехин

 

 

 

Цель статьи в том, чтобы попытаться раскрыть послание русского народа, сокрытое в строении и смыслах его языка и на протяжении веков прорывающееся наружу в часто непонятных для самих русских людей самобытных формах мировоззрения, ценностей и образа жизни. Что защищает Россия, на чём стоит, за что проливает кровь? Что пытается объяснить народам? Что она хочет, может и должна им предложить, чем вразумить? Есть ли вообще у российской культуры-цивилизации своё особое осознанное концептуальное стратегическое видение будущего? На каких ценностях стоит государство-цивилизация Россия, объединяя множество братских народов в российскую нацию и Русский мир? В чём состоят эти «неправильные» с точки зрения Запада российские ценности?

 

Эти «неправильные» ценности не совпадают ни с ценностями Запада, ни с ценностями Востока. Они стоят, как кость в горле у Запада в его стремлении глобализовать мир на основе своих частных «европейских», «американских» или «западных ценностей», которые они объявили общечеловеческими. Но если западные ценности рациональны, понятны и провозглашены на весь мир, то русские ценности в достаточной мере не осмыслены в сознании народа и власти даже в самой России. Они являются предметом спора, не утверждены в научной среде и не преподаются в школах и университетах. Большая часть российской науки пронизана западной логикой и идеологией, использует английский язык для выражения мысли, не имеет чёткого согласованного понимания российского социокультурного архетипа. Отказавшись от своего пути, от советской идеологии и морального кодекса строителей коммунизма, Россия так и не вышла на дорогу к «светлому капиталистическому будущему», не приняла чуждые шкурные индивидуалистические ценности и после трёх десятков лет блужданий в потёмках была вынуждена отказаться от западных поводырей. Однако в настоящее время в научном сообществе и органах власти ещё чётко не осознан, системно не оформлен и не предложен свой концептуальный стратегический образ будущего как для самой России, так и для всего человечества. При этом любая даже непроизвольная попытка защищать свои ценности или просто не следовать навязанному извне воспринимается на Западе как «агрессивность», «пропаганда», «варварство».

 

Не случайно язык у нас назван речью. Русская жизнь как большая река то медленно, то стремительно течёт по своему руслу, делая крутые повороты, низвергаясь водопадом, кружась и как бы поворачивая вспять, образуя затоны и преодолевая пороги. Но тем не менее это единая река со своим пространством распространения (ареалом), со своим стоком из притоков, ручейков, родников, со своими границами водосбора, водораздела с иными реками. Чтобы с «рекой» Россией не происходило, она привязана и направляется по своему руслу: течение русского духа определяется строением знаковой системы русского языка, связующего капли и ручейки в поток, устремлённый в будущее. Поэтому все известные нам ступени этой «реки» во времени от истока до устья — дохристианская Русь, христианская Русь-Россия, советская Россия (ядро СССР и соцлагеря) и современная Россия — это отрезки одной единой реки, имеющей общие постоянные характеристики, от которых мы не можем отказаться, если хотим, чтобы не был сломан хребет народа, а течение народной жизни простиралось и далее в будущее. Сознание русского народа лишь частично проявлялось в рациональных формах сменяющих друг друга идеологий эпох, которые его полностью не отображали. В настоящее время в нём одновременно переплетены языческие, христианские, материалистические и научные представления. Впредыдущей статье «Русский органичный код образа будущего» [1] была сделана попытка определить неизменный архетип сознания русского народа, в основе социокультурного кода которого, как представляется, лежит органичный принцип строения живых сущностей и их общностей, обладающих языком и сознанием. Различия самоочевидных бездоказательных бесспорных (аксиоматичных) первичных кодов, определяющих «биос» парадигмы общественного сознания народа и целой цивилизации были описаны в статье «Органичное мировоззрение — условие преображения и спасения человечества»[2].

 

Идеология и ценности определяют исток и цель любого, имеющего волевую направленность действия. Идеология — достаточно целостная совокупность (система) идей, оценок, взглядов о существующем положении, сложившихся противоречиях и стоящих задачах, определяющая цели деятельности по решению задач, закреплению или изменению данного положения. Идеология всегда явно или скрытно была, есть и будет, даже если она формально запрещена законом. Любое действие человека, группы, народа, государства является проявлением воли и направлено на какую-то цель, поэтому направляется идеологией, пусть даже смутной, неосознанной или скрываемой. Традиционные ценности составляют внутренне присущее (имманентное) содержание кода любой цивилизации, любого народа. Поэтому задача не в том, чтобы заимствовать, вычислить или сочинить ранее не имевшуюся в России идеологию и соответствующие ценности, а в том, чтобы из глубин народного архетипа извлечь её к свету разума и утвердить на научном, образовательном, общественном, государственном уровне, в сознании народных масс, прежде всего молодёжи.

 

В результате мощной повальной атаки в конце XXв. на присущие советскому народу нравственные и мировоззренческие устои была совершена их временная подмена на чуждые т.н. «общемировые ценности», под которыми в действительности были подсунуты «европейские», «американские» или «западные» ценности и шкурная идеология на их основе. Навязываемые Западом всему миру ценности представляют собой набор стёршихся расхожих клише, давно утративших приписываемый им смысл. К ним, как правило, относят понятия «свободы», «демократии», «прогресса», «свободы перемещения», «развитого гражданского общества», «приоритета права», «политического плюрализма» «толерантности». В настоящее время в подавляющей части мира, в том числе в России, происходит закономерный откат от «общемировых» к своим цивилизационным национальным традиционным ценностям.

 

В 2016 г. Владимир Лепехин предложил достаточно развёрнутую сравнительную таблицу ценностей Запада и России [3].

 

 

 

Современные западно-европейские ценности

 

Ценности российской цивилизации

 

1. Глобализм

 

1. Многополярный мир

 

2. Универсальность

 

2. Многообразие самобытностей

 

3. Превосходство западного мира (западная цивилизация как образец)

 

3. Все цивилизации равны и суверенны

 

4. Прогресс без ограничений

 

4. Движение вперед без разрушения старого

 

5. Материальное благоденствие

 

5. Духовное развитие

 

6. Мультикультурализм

 

6. Интернационализм (братство народов)

 

7. Открытое для мигрантов общество (в ущерб коренному населению)

 

7. Жесткая миграционная политика

(защита интересов коренных народов)

 

8. Политический плюрализм

 

8. Соборность

 

9. Сильное гражданское общество

 

9. Солидарное общество

 

10. Буржуазность (главенство имущих классов)

 

10. Народность (главенство большинства)

 

11. Агностицизм, атеизм и секуляризация

 

11. Вера (традиционные религии)

 

12. Приоритет нетрадиционных религий и сектантство

 

12. Приоритет традиционных религий и неприятие сект

 

13. Гендерное равенство (феминизация мужчин и маскулинизация женщин)

 

13. Сохранение гендерных различий и традиций

 

14. Однополые браки и суррогатное материнство

 

14. Традиционная семья

 

15. Секс и сексуальное «воспитание»

в школах

 

15. Любовь и нравственное воспитание в школах

 

16. Поддержка ЛГБТ в ущерб традиционному большинству

 

16. Признание нетрадиционной сексуальной ориентации анормальностью

 

17. Ювенальная юстиция с правовой защитой детей от родителей

 

17. Исключительное право родителей на воспитание детей до определённого возраста

 

18. Право на эвтаназию

 

18. Запрет эвтаназии и совершенствование обезболивающих средств

 

19. Право на клонирование

 

19. Запрет клонирования

 

20. Индивидуализм

 

20. Различные формы коммунитарности

 

21. Свобода как максимальный отказ от социальных табу

 

21. Свобода как приближение к (Божественному) идеалу

 

22. Там, где закон, там и справедливость

 

22. Справедливость выше закона

 

23. Формальная толерантность

 

23. Подлинная терпимость

 

24. Политкорректность

 

24. Правда

 

25. Транспарентность

 

25. Открытость — в смысле честность

 

26. Приоритет частной собственности

 

26. Все виды собственности равны

 

27. Открытая экономика

 

27. Мера открытости и суверенности

 

28. «Свободный рынок» как главный регулятор экономических отношений

 

28. Государство задает экономике национальные приоритеты

 

29. Право на одностороннее применение силы во имя демократии

 

29. Ненасильственность

 

 

 

Рассмотрим противопоставленные пары ценностей с точки зрения русского и западного архетипов, сущность которых определяется прежде всего их различием в подходе к пониманию основополагающего вопроса целого и части.

 

1. Западный однополярный глобализм или мондиализм логичен, рационален и понятен. С точки зрения Запада построение единого человечества как суперсистемы по принципу «в силе правда» должно опираться на установления, выработанные теми, кто обладает наибольшей силой, т.е. Западом. Иные части целого должны выполнять ту роль и получать те остаточные блага, которые им предписывает и выделяет мировая западная власть. Он считает, что человечество представляет собой одну популяцию, предполагает целенаправленное разрушение суверенитета и независимости национальных государств и имеет своей конечной целью построение одной наднациональной политической структуры во главе с мировым правительством.

 

Но что такое русский многополярный мир на принципах равноправия, взаимной выгоды и партнерства? Как вообще может существовать одно человечество с несколькими управляющими полюсами-центрами? Не может же быть у тела несколько голов, которые будут «как лебедь, рак и щука» тащить каждая в свою сторону. Такая идея нелепа и ведёт к неизбежной, не утихающей войне между центрами, что мы и наблюдаем на протяжении всей истории человечества. И в конце концов это может закончиться гибелью цивилизации.

 

Видимо, когда кремлёвские идеологи это сочиняли, думали об ином, но не нашли слов для выражения. За ширмой «многополярного» мира, по моему мнению, скрывается плохо осознаваемая нашей властью и наукой идея построения мирного согласованного единого органичного человечества, в котором разные цивилизации-культуры выполняют роль достаточно самостоятельных на своём уровне субъектных органов или специализированных тканей в «организме» человечества. Но так как наука в России оперирует штампами и терминами на основе западной дуальной логики, то выразила идею органичного строения таким неприемлемым для здравого ума способом. Поэтому Россия предстаёт для западного сознания в образе бузотёра и агрессора, которого надо по меньшей мере приструнить, а в идеале расчленить и уничтожить.

 

2. Западная универсальность, или по-русски всеобщность, содержит идею о необходимости распространения установленных западным имперским центром законов и правил на весь мир, на всю глобальную суперсистему человечества, что вполне логично, но не учитывает жизненно важные интересы и притязания иных культур-цивилизаций.

 

Русское многообразие самобытностей учитывает интересы народов, но является только частью закона живой природы. Закон триединства утверждает «единство в многообразии» на основе разума живого целого (триалектической логики) и требует одновременного соединения двух оснований — нераздельности целого при неслиянности его частей. Само утверждение многообразия предполагает наличие целого, по отношению к которому оно рассматривается. Таким образом, мы видим широко распространённое недопонимание нашими мыслителями органического принципа, не владение азами триалектической логики.

 

3. Превосходство западного мира (западная цивилизация как образец). Это также совершенно логично, т.к. строение любой сложной косной эффективной системы должно иметь разные соподчинённые уровни (быть иерархичным), в ней должен быть властный центр и сравнительно безвластная периферия.

 

Если же мы рассматриваем живое существо или живую общность (организм или социум), то видим субъектность и значимость для целого каждой клетки, органа, ткани, а также обусловленность самого их существования целым. Только в этом уточнённом смысле триалектической логики, т.е. сопричастности частей (цивилизаций, национальных государств, культур) общечеловеческому целому, необходимо понимать русскую ценностную идею равенства и суверенности всех цивилизаций.

 

4. Западная идея прогресса без ограничений вытекает из дуальной отвлечённой косной логики борьбы противоречий, противопоставляющей причину и следствие и утверждающей, что новая форма не рождается из старой, т.е. наследует её сущность, а возникает как иная сущность за счёт её разрушения и поглощения.

 

Предлагаемая в противовес идея движения вперед без разрушения старого абсурдна, т.к. старые формы неизбежно отмирают, как и всё, что когда-то возникло во времени. Видимо В. Лепехин хотел выразить идею того, что новая форма-следствие генетически наследует сущность порождающей её старой формы-причины, как это мы видим в живой природе, в цепочке рода. Опять надо отметить, что идеи органицизма никак не прививаются и не оформляются чётко в нашем научном и общественном сознании. А так как мы сами не отчётливо их формулируем, то не в состоянии донести их до наших властных структур и тем более до западного сознания.

 

5. Против материального благоденствия вроде трудно возразить. Скажем честно, 90

 

А мы разве не следуем этому? Поэтому идея духовного развития воспринимается как ханжество и притворство. Да и о каком именно развитии идёт речь? Ведь сама русская церковь в значительной, если не в основной мере — орудие власти для обуздания народа, для смирения его с системой и служит цели обогащения властной верхушки. Но если мы духовность будем понимать как сопричастность человека с народным или государственным целым, как соборность живого целого, и эту соборность сакрализуем как идею живого Бога, как идею Рода, то тогда всё становится на место. Вместо частного шкурного плотского обогащения мы отстаиваем соучастное духовное единство, т.е. переходим к органичным идеям наших мудрых пращуров, к природной вере славян и истинной вере русских христиан.

 

6. Запад выдвигает идею мультикультурализма. Если посмотреть словари, то это движение, отстаивающее сохранение культурных особенностей, равновесие между уподоблением, слиянием культур и их различием в пределах целого. Но практика показывает, что о сохранении культурных различий можно забыть, т.к. массовая западная культура обычно поглощает и выхолащивает национальные культурные традиции и достижения. На деле не соблюдается принцип роли части в живом целом, принцип нераздельно-неслиянного единства.

 

Лепехин противопоставляет мультикультурализму принцип интернационализма, понимаемого как братство народов. Однако западный термин интернационализма может иметь разные, в том числе противоположные идее братства значения в зависимости от применяемой логики. Если это косная логика западного дуализма, то она означает слиянность, тождественность, т.е. подавление национальной субъектности. А если это русская логика живого целого, то это надо понимать как мирное сотрудничество братских народов с сохранением их культурной субъектности и самобытности. Это надо специально чётко изначально оговаривать и разъяснять, т.к. на подмене этих и подобных значений основана идеологическая борьба с Русским миром.

 

7. Западный принцип открытости общества для мигрантов в ущерб коренному населению вытекает из идеи мультикультурализма, плавильного котла, в котором слабые культуры распадаются на атомы, из которых варится похлёбка глобальной культуры. Он также базируется на идее, что всё человечество возникло из одного корня (Адам и Ева) и представляет собой не человеческий род, состоящий из разных социокультурных видов и подвидов (рас, этносов, народов, народностей), а один вид, культурные различия внутри которого непринципиальны, неважны для развития. История уже показала полную несостоятельность такого подхода.

 

Этому принципу В. Лепехин противопоставил жесткую миграционную политику по защите интересов коренных народов. Однако, это на практике пока что лишь мечты В.Лепехина, которые слабо отражены в деятельности российской власти. Скорее тут надо было противопоставить идею органичного вживления, «обмена веществ» в организме народа, который может переварить и встроить в себя как органичную часть определённое количество мигрантов. Да, на таких началах строилась русская государственность, строился единый советский народ, пока ещё стоит российская государственность. Однако современное состояние этого вопроса очень тревожное и опасное. Всё требует соблюдения меры. Как бы не отравился русский народ трудовой миграцией…

 

8. Запад выдвигает принцип политического плюрализма. Плюрализм — это множественность. Причина этого в том, что на Западе на основе частного подхода (меризма) целое понимается как эфемерное вторичное множество, образованное частями, между которыми идёт соревнование и устанавливаются отношения в виде договора. Так возникает западное гражданское общество, образованное индивидами.

 

Русский органичный соборный способ строительства общества и государства предполагает сопричастность частей друг другу и целому, их взаимосвязанность, согласованность их деятельности, проявляющуюся в умножении (когерентности) и неожиданном (эмерджентном) появлении непредвиденных свойств и возможностей целого, которые оно распространяет на свои части. Опять мы видим, что фундаментальный корень различий заложен в архетипических синтактических цивилизационно-культурных кодах народов, по-разному толкующих вопрос о целом и части. Сколько существует на Земле языков народов, столько в чём-то разных по своему синтактическому и семантическому строю архетипов национального сознания, подходов к пониманию целого и части. Насколько разительно могут отличаться языки, а следовательно и архетипы сознания народов изложено в статье «Единство и различие языков мира как инструментов национального сознания» [4].

 

9. Из сказанного выше вытекают различия между западной идеей сильного гражданского общества и русской идеей органичного общества, которое подаётся В.Лепехиным как солидарное общество, характеристиками которого провозглашаются активное сочувствие, общность интересов, единство образа действий или убеждений, т.е. общество все части которого действуют как единый живой организм.

 

10. Западный принцип буржуазности (главенства имущих классов) — также является следствием частного подхода, разделяющего государство, народ, общество на властную верхушку и безвластные низы.

 

Соответственно предложенный в противовес В. Лепехиным принцип народности (главенства большинства) является неудачной попыткой в рамках дуальной западной косной логики выразить органичную идею, что организм государства или народа не может быть разделён на противопоставленные верхи и низы, т.к. его живое строение требует сопричастности и деятельной самостоятельности (субъектности) всех членов. В действительности главенство большинства невозможно, также как невозможно, чтобы клетки в организме человека устраивали митинги и референдумы по вопросам, в какой институт ему идти учиться, на ком жениться, в какой магазин идти за хлебом. Но если не учитываются в должной мере интересы клеток в теле, либо интересы трудящегося большинства, то тело или государство разрушаются. За состоянием народа, как и тела, надо постоянно следить, его надо питать, лечить и т.д. Но это не означает конституционной защиты прав народа в западном гражданском обществе. Органичное построение социального целого на основе принципов живой природы не следует путать с вариантами косного построения: ни с западным гражданским обществом, ни с вульгарным народовластием снизу-вверх без учёта иерархии и роли управляющего центра, ни с авторитарной властью государя-суверена (монарха, деспота и т.д.) и иными.

 

11. Западное дуальное сознание понимает целое как временный договор борющихся противоположностей, поэтому мечется между идеализмом и материализмом, холизмом и меризмом, вселенской кафолической властью абсолюта и его отрицанием. Если на первом этапе на Западе был диктат церкви, вплоть до массового сожжения инакомыслящих, то сейчас маятник качнулся в сторону плюрализма, толерантности, прав меньшинств, агностицизма, атеизма, секуляризации церкви от государства, что можно выразить также как откат к люциферианству (сатанизму). Но суть от этого не изменилась: это лишь разные неизменные стороны одной медали западного сознания.

 

Не зная, не понимая органичного подхода в вопросах духовности, оставаясь во власти дуального сознания, В. Лепехин как и наша светская власть из этой дихотомии выбрал удержание и опору на веру (традиционные религии). Все т.н. «традиционные религии»— есть произведения дуального отвлечённого рассудка (метафизической рефлексии), не поднявшейся до уровня разума живого целого (триалектической рефлексии). Дуальная логика сущностно и познавательно разделяет причину и следствие, прежде всего Бога Творца и тварное бытие, противопоставляет дух и тело, небеса и землю, идеальное и материальное и т.д. Разум живого целого присущ органическому архетипу русского и других народов, являющихся потомками ариев, отражённому в славянской вере и мировоззрении, в синтаксисе и семантике русского и других арийских языков. В«традиционных религиях» можно увидеть лишь некоторые проблески разума живого целого, противоречащие их всеобщей дуальной основе.

 

12. Приоритет нетрадиционных религий и сектантства на Западе — необходимый инструмент глобализации, следствие частного подхода, мультикультурализма, плюрализма, секуляризации. Его цель состоит в том, чтобы ослабить и «приручить» (доместицировать) народ как религиозную общность, ослабить национальное государство при его включении как подсистемы с требуемыми свойствами в глобальную суперсистему по западному проекту.

 

В противоположность этому в России, пытающейся сохранить самостоятельность и отстоять свои притязания, отстаивают приоритет традиционных религий и неприятие сект. Однако это тупиковый путь в рамках дуального мировоззрения, это попытка сохранить чужие ценности, от которых их владелец сам уже отказался. Выходом из духовного тупика может быть только переход к разуму живого целого (органицизму, организмизму), который мы видим в ведическом учении наших арийских предков.

 

13−17. Гендерное равенство (феминизация мужчин и маскулинизация женщин), т.е. буквальное равенство мужчин и женщин в социальном отношении, однополые браки и суррогатное материнство, культ секса, сексуальное «воспитание» в школах, поддержка ЛГБТ, ювенальная юстиция с правовой защитой детей от родителей и прочие извращения на Западе кажутся нам крайним умопомешательством и сатанизмом. Вдействительности все они есть логичное следствие частного подхода к пониманию целого и выражают современное западное понимание нравственного законного поведения. Они служат задаче глобализации, для победы которой надо разрушить все устойчивые социальные институты, на которых строилась идентичность народов, социальных групп и отдельных индивидов традиционного общества.

 

Здравая попытка России сохранить гендерные различия и традиции, традиционную моногамную семью, любовь и нравственность, признание нетрадиционной сексуальной ориентации анормальной, исключительное право родителей на воспитание детей рассматриваются Западом как агрессивное нарушение установленных нравственных правил, противозаконный и алогичный бунт против западной глобализации.

 

18. Идя последовательно и логично до конца, Запад утвердил право на эвтаназию. Сточки зрения косной логики человек как механически составленный агрегат несовершенен, его нужно технически оснастить и даже заменить машиной. Так как с точки зрения частного подхода целое не может иметь новые свойства, которых нет в составляющих его частях, то новое — это лишь перекомпозиция, перестановка данных из уже имеющейся базы, т.е. техническая операция, с которой гораздо быстрее, точнее справится искусственный интеллект. Поэтому жизнь и индивидуальность человека не имеет какой-либо особой священной (сакральной) ценности. Если человек не приносит материальную пользу и не имеет средств для жизни, его необходимо утилизировать. Это рационально.

 

А вот запрет эвтаназии и совершенствование обезболивающих средств в России — это с точки зрения Запада отсталый и нерациональный подход. Ведь человека всё равно уже не спасти, но на него приходится тратить средства и силы, к тому же в конце концов он страдает от боли и отчаяния.

 

19. Так как ничего сакрального в живой природе нет, нет никакого принципиального различия между явлениями косной и живой природы, то на Западе естественно возникает право на клонирование. Поэтому вполне нравственно и можно делать любые требуемые формы живых существ в любом количестве. Ведь мы же делаем кирпичи, одомашниваем, т.е. формируем искусственные формы животных для своих целей. Так какие проблемы могут помешать клонированию людей?

 

Временный запрет на клонирование человека в России вытекает из идеи, что первично необъяснимое священное жизненное начало, неповторимая душа, которую Бог, согласно библейскому учению, вдохнул в человека, и которую никто не имеет права воспроизводить. Тем более это недопустимо с точки зрения славянской веры, согласно которой мы непосредственные потомки Бога, являемся внуками Сварога.

 

20−21. Западные принципы индивидуализма и свободы как максимального отказа от социальных табу — есть закономерное следствие несистемного и неорганичного частного подхода к пониманию целого. Свобода при частном подходе в дуальной логике — это частный произвол человека, группы, государства, без учёта связей, места и задачи в большем социальном целом. Достижение свободы, обретение возможностей здесь достигаются путём их отъёма у других членов общества или государства, классовым насилием, колониальным гнётом, глобализацией в интересах избранного центра на основе силы.

 

Органичный целостный подход в России, наоборот, приводит к коммунитарности (общинности, соборности, сообщности) и пониманию свободы как приближения к (Божественному) идеалу, как свобода творчества в интересах всего согласованного общественного целого, в интересах сородичей, товарищей, к которым человек сопричастен. Увеличение свободы и возможностей здесь происходит за счёт приобщения, сопричастности с возможностями общественного целого, связи с другими членами общины. Дуальная логика, не принимающая и не понимающая сущность живого целого, способна толковать соборность только как насилие общества над индивидом.

 

22. На Западе закон и есть справедливость. Закон на Западе устанавливает неукоснительный порядок в отношениях между индивидами-гражданами, по отношению к которым он носит внешний характер и обеспечен силой. Это зеркально соответствует построению (синтаксису) в западных аналитических языках, где порядок членов предложения строго закреплённым, а служебные слова предписывают значение слова в отношении к другим словам.

 

В России отношения между людьми определяются неписаными внутренними нравственными конами, обычаями сопричастного бытия в живом целом семьи или рода, живущего по устоявшимся понятиям справедливости, т.е. совместного жития по небесным божественным правилам, которые нисходят в мир яви из мира прави. Поэтому у нас справедливость выше закона, т.е. установлений земной власти. Вязыке это отражено в способности слова изгибать форму под другое слово с помощью изменчивого окончания, ниспадать под него (падеж), сопрягаться с ним (спряжение).

 

23−25. Западное мышление понимает общественное и государственное целое как множество, составленное из индивидов, которые должны быть формально толерантными, политкорректными, транспарентными друг к другу, чтобы не разрушить хрупкий договор. Политкорректность означает соблюдение этических норм, предупредительное, вежливое (тактичное), общественно приемлемое отношение, исключающее оскорбления национальных чувств, ущемления достоинства, прав и свобод отдельных лиц или социальных групп по политическим, расовым, религиозным и прочим признакам (дискриминацию). На деле это означает уравнивание здоровых социально ответственных лиц и групп с асоциальными, деструктивными, патологичными. Интересы общественного и национального большинства, фундамента государства в итоге нарушаются в пользу меньшинств. Но это и нужно глобалистам для разрушения традиционного общества и государства.

 

Разум живого целого требует сопричастности, родства членов общества, т.е. как говорит В. Лепехин внутренне осознанной искренней подлинной терпимости, правды, открытости (честности) во взаимоотношениях как между гражданами, так и по отношению к первичному общественному или государственному целому, наделяющих человека своими характеристиками и возможностями-благами, без которых, находясь в отрыве от целого, развитие и сама жизнь человека разумного невозможны. Именно в силу такого родства народ у славян предстаёт в образе родового древа, а связь между человеком и породившей его божественной первопричиной Родом предстаёт в виде прямого родства (славяне — внуки Сварога). Поэтому в отличие от дуального понимания Бога либо как множества, либо как единицы (политеизм, или монотеизм), славянская ведическая вера представляет его как единство множества, как Род (родобожие).

 

26. Частный индивидуалистический подход на Западе диктует приоритет частной собственности. Органичный подход к пониманию целого в России утверждает равенство всех видов собственности, т.к. каждый уровень живого целого государства и общества должен иметь для жизнедеятельности свои материальные средства. Государство в виде государственной собственности, а отдельный человек, группа, община, орган, как самостоятельные на своём уровне субъекты, должны иметь свои соответствующие задачам особые формы собственности.

 

27−28. Западная открытая экономика, «свободный рынок», как главный регулятор экономических отношений, предполагают в условиях управляемого глобального мира разрушение традиционного государства, отсутствие какой-либо субъектности колониального служебного окружения по отношению к регулирующей торгово-финансовые потоки западной метрополии.

 

Органичный русский проект означает деятельное волевое начало (субъектность) всех цивилизаций, государств, народов и народностей, организованных в живое целое человечества, что может быть реализовано лишь при соблюдении меры открытости и суверенности, сохранении роли государства, которое защищает национальные интересы в экономике.

 

29. Для западного сознания вполне естественно и логично установление порядка насилием (диктатом) в интересах сильного или право на одностороннее применение силы во имя демократии. Как известно, демократия — власть демоса, свободных и имеющих права граждан полиса, а не всего населения, включающего переселенцев (метеков), горожан покоренных городов (периэков), рабов и др. Демократия служит избранным и не распространяется на покорённых и на людей второго сорта.

 

Русское органичное понимание общественного и государственного целого предполагает субъектность и важность всех его частей, их внутреннюю соборность, соучастность (интегрированность), а потому ненасильственность, подобно тому, как согласованны клетки организма со всеми живущими в нём микроорганизмами-подселенцами (биотой).

 

При этом, как правильно отмечает В. Лепехин, русские ценности по большей части «это, скорее, декларируемые идеалы, чем официально утвержденные и реально признаваемые нравственные императивы большинства россиян». И причина этого кроется, по моему мнению, во многом в том, что до настоящего времени даже в условиях жесточайшего кровавого противостояния в СВО в народе, среди учёного сообщества и правящих верхов ещё не осознан русский народный архетип, который отражён в синтактическом и семантическом строе русского языка. Наоборот, сознание народа до сих пор целенаправленно умышленно заражается через СМИ, образование и искусство чуждыми западными псевдоценностями, входя в разлад с культурным наследием, национальными идеалами, сущностью русского мировоззрения и языка.

 

Вместо органичного системного насаждается устарелый тупиковый холистический подход к пониманию целого и части [5], что выражается в стремлении государства для духовного и нравственного контроля над народом опереться на т.н. «традиционные религии» и означает откат к казалось бы ещё совсем недавно полностью преодолённой доиндустриальной ступени развития. В действительности нравственность не определяется религиозностью, так же как и наоборот религиозность нравственностью. Это связанные, но самостоятельные области общественного сознания, определяющиеся духовным архетипом народа, формы которого мы можем напрямую проследить в его языке. Архетип лежит в основе всех форм общественного сознания народа на протяжении всей его истории. Русское язычество, русское христианство и русский атеизм — лишь разные формы выражения, стороны русского органичного архетипа, также как западное язычество, христианство и атеизм — формы проявления западного рационального косного архетипа. Не случайно и справедливо западные христиане, включая польских католиков, считают православных христиан в России язычниками, т.к. в народном сознании наперекор догматам церкви и канонам веры о том, что единородным Отцу является только Сын Иисус Христос, неистребимо живёт убеждение в родственном сущностном единстве с Богом, т.к. человек создан по его «образу и подобию», что для дуального западного сознания является величайшим смертным грехом и кощунством. В этом одна из причин непримиримых жестоких войн между разными конфессиями христианства и ислама.

 

Сколько бы не проникало западных религиозных и иных идеологий в Россию — нравственные начала русского народа и Русского мира в своём сущностном основании иные, чем на Западе. Они определяются впитанным с молоком матери ощущением народного родства, органичного копного единства, конами, а не законами или договорами. Сейчас «маятник» на Западе отклонился в сторону секуляризации от влияния религии, но это не отказ от «западной духовности», а проявление её естественной извечной обратной сатанинской стороны. Также и народ России через формы признаваемых властью т.н. «традиционных религий» пытается выразить своё внутреннее природное понимание бытия, Бога, единства всего живого, места человека в природе. В результате мы видим как христианскую обрядность и праздники народ наполняет своими «языческими» ведическими традициями. Отсюда неискоренимые различия между нравственными установками и культурно-цивилизационными ценностями на Западе и в Русском мире.

 

Русский народ держит в своих руках «контрольный пакет акций» мирового развития. Неподчинение русского народа, составляющего всего лишь около 2

 

Западные идеологи изначально неспособны понять русский органичный архетип, для этого у них нет ни соответствующего языка, ни требуемой органичной логики (триалектики). Поэтому они могут лишь навешивать свои ярлыки и схемы на непонятный для них русский образ жизни, мышление, духовный настрой. Например, считают, что главной ценностью для русских является коммунизм, что русские врождённые коммунисты («совки», «коммуняки», «ватники») в том виде как это предстаёт в Манифесте Коммунистической партии К. Маркса и Ф. Энгельса. Вдействительности же коммунизм часто воспринимается русским человеком как внедрённая и достаточно чуждая его душевной природе западная идея, в которой криво выражены его извечные чаяния о справедливом счастливом органичном общественном бытии, идея, с которой он согласен лишь в той степени, когда она не противоречит его внутреннему образу будущего.

 

Именно русская, а не китайская, арабская, исламская, индийская или иранская альтернатива наиболее опасна для западной глобализации, для идеи западной исключительности, т.к. несёт более совершенную и недоступную логику понимания бытия. Она непонятна, а потому пугает, вызывает желание её уничтожить. Запад инстинктивно нутром чует угрозу и испытывает судороги ненависти. В непримиримой экзистенциальной борьбе с Русским миром он сбросил личину главного носителя и проводника высших классических цивилизационных достижений и ценностей практически уже во всех областях жизни: экономике, торговле, науке, культуре, спорте, туризме… Открыл своё истинное нацистское лицо, которое ещё совсем недавно в спокойный период западного господства скрывалось под маской высокой культуры. Докатился до терроризма, вандализма и сатанизма, до сноса памятников и мемориалов… Разворачивающиеся на наших глазах события 3-й мировой войны ведут к новой Инквизиции, к новому «крестовому походу» коллективного Запада на восток, к очередному «Дранг нах Остен».

 

Неумолимая логика происходящего с неизбежностью, с непреодолимой силой в конце концов привела российское руководство к пока ещё лишь достаточно декларативному признанию того факта, что Россия не мост между Западом и Востоком, не часть европейской цивилизации, не хранитель её культурных и цивилизационных ценностей, а самостоятельная цивилизация. Но пока это характеризует Россию лишь как локальную государство-цивилизацию, не претендующую на значение общемировой, на роль лидера человечества. Наша идеологическая власть ещё находится в плену западной дуальной библейской парадигмы, не знает и не понимает органичный русский архетип, который должен стать основой новой мировой парадигмы, не осознаёт ясно призвание, предназначение России возглавить движение народов по созданию органичного человечества.

 

Российское государство-цивилизацию пытаются втиснуть в западную схему цивилизаций трёх типов: "прогрессивной" (непрерывного развития), "восточной" (циклического развития) и "внеисторической" (не способной к развитию). Эта схема есть выражение рационального дуального линейно-плоскостного мышления, для которого развитие представляется как движение от точки A до точки B, к мишени, к предполагаемой и преимущественно материальной выгоде, а не к цели в русском смысле, т.е. достижения полноты органичного целого или включения в целое. Если движение к мишени в западном сознании — линейное, в пространстве и времени, то движение в русском сознании к живому целому — это развитие (спираль), т.е. вращение в безконечности и вечности вдоль внутреннего стержня от архетипического истока в направлении неземного божественного света (обретения силы жизни).

 

Уникальный архетип русского народа делает русскую культуру-цивилизацию духовно и идеологически независимым центром мира, особым и единственно возможным для спасения человечества от вымирания и самоубийства подходом к организации общественного бытия. Поэтому Россия никогда не являлась, не является и не будет являться частью ни западного, ни не-западного миров, ни мостом между ними. Она не между ними, а над ними, т.к. является зародышем суперсистемы человечества, в живое целое которой западный и восточные миры должны быть встроены как её органичные части. Либо человечество будет ею организовано по подобию живого тела, либо оно будет отброшено в дикость и разрушение.

 

Широко распространено поверхностное, ошибочное мнение, что особенности русской духовности предопределены географией и климатом проживания. Хотя эти обстоятельства очень важны, они вторичные. Идентичность русского народа ими не определяется. В чём она состоит, я попытался определить в статье «Кто мы русские?». «Народ — естественно возникшая на основе родного языка общность поколений, имеющая особый строй сознания, поведения и культуры, а также самосознание своего единства и отличия от иных общностей, выраженное в его самоназвании [6].» Иключевым в моём определении является «на основе языка», т.е. синтактического и семантического кода языка народа. Русский народ и восточные славяне, от которых он преимущественно произошёл, населяли в древности почти все земли Евразии и значительные области Африки и Америки. Также и климат в те времена был иной чем сейчас. Корнем всего является прообраз, первообраз народа или его архетип, прямое отражение которого мы видим в особенностях строения и смыслов его языка. Ценностное различие между Европой и Россией вытекает из различия архетипов западных народов и народов России. Но хотя давно уже отмечены расхождения их внешних характеристик: "ненасильственность славян" и "агрессивность романо-германцев" (Н.Данилевский); континентализм и атлантизм (К.Хаусхофер и Х.Маккиндер); созидательный земледельческий оседлый уклад и торгашество, кочевничество, традиционная высокая мораль и отход от христианских установлений, потребительство и т.п. — до сих пор нет понимания сущности этих различий.

 

В Указе Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 к традиционным российским духовно-нравственным ценностям отнесены «жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России» [7].

 

Андрей Девятов в статье "Как обустроить преображение Руси" предлагает универсальный моральный кодекс, состоящий из 12 заповедей благодати семьи народов не западных цивилизаций.

 

1. Преданность общему делу, любовь к Родине.

 

2. Добросовестный труд на благо общества.

 

3. Забота о сохранении природы и умножении культуры.

 

4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость кнарушениям справедливости, способность прощать.

 

5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь, щедрость.

 

6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми.

 

7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота искромность, порядочность, сдержанность, знание приличий.

 

8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

 

9. Непримиримость к лицемерию, зависти, стяжательству.

 

10. Дружба народов, сострадание, великодушие, нетерпимость кнациональной и расовой неприязни.

 

11. Нетерпимость к предателям и врагам своего Отечества.

 

12. Братская солидарность со всеми народами мира [8].

 

В тезисах объединительной платформы ПДС НПСР «Контуры Образа будущей России» [9] указаны положения, близкие по духу и содержанию к рассмотренным выше.

 

Необходимо признать и научно осмыслить, что как и ценности, определённые в Указе Президента РФ, так и российские ценности, указанные в таблице В. Лепехина, в статье А.Девятова, в тезисах ПДС НПСР и иные подобные им, которыми сейчас бурлит российское общественное сознание, есть выражение нашего национального архетипа, есть следствие органичного мировоззрения русского народа, закреплённого в строении русского языка, понимания им того, как устроена живая природа, и которое можно определить как разум живого целого (органицизм, организмизм). При этом необходимо понимать, что общие принципы «живого строения» (организации) целого проявляются в разных областях по-разному. Строение сложноорганизованных деятельных самоуправляющихся систем живых сущностей и общностей (животного, человека, семьи, коллектива, общества, государства, цивилизации, человечества и др.), и сложных системных построений, произведений их психики и деятельности (знаковой системы, языка, системы знаний и др.) имеет как общие объединяющие всё живое сущностные основы, так и особенности выражения согласно их системному уровню и материальной форме выражения. Задача изучения, сопоставления и выявления связей, подобия и особенностей характеристик органического строения национального архетипа, синтактики языка, общественного и государственного строя, органичного образа будущего единого человечества— предмет для коллективного научного исследования, по результатам которого должна быть перестроена система воспитания и образования, политика органов власти во всех областях общественного сознания, жизни общества, государства, международных отношений и права.