Поэмбук / Конкурсы / Лучший критик Поэмбука -2 / про китай

про китай


Стихотворение от Татьяны Родионовой
 
Где земля дотянулась до неба.
Где прозрачна небесная гладь.
Где колосья растущего хлеба,
Не скупятся гостей приобнять.
 
Где природа, хранящая деву,
Принимает радушно друзей.
Не жалеет богатство и негу
Для своих нерадивых детей.
 
Там, где ветер в обнимку с дубравой...
Напевает любимый мотив.
Где любая травинка по нраву
Где закат дорог так и так тих.
 
Это место влюбляло поэтов
И ещё не устанет влюблять.
Сердцу дорого место рассветов
С громким именем — Родина мать!
 
Август 2015 г.
 
О технике.
Я никогда не говорил что техника – главное в произведении, но, определенно, техника должна соответствовать содержанию.
Стихотворение написано в классической форме, без сложных оборотов и образов, кроме, разве что, одного, ускользнувшего от моего понимания, о чем будет сказано позже. В остальном же – рассветы-закаты, травы поля дубравы, и прочие прелести пейзажной лирики, отягощенные в финале патриотическим всплеском. Но дело не в посыле, дело в чистоте и легкости к которым стремился автор. в ощущении простора и свободы. Подобная стилистика обязывает следить за техникой в том плане, что в ней должна присутствовать плавность, легкость и стихотворение должно течь свободно. Особенно, учитывая используемый анапест и образы бескрайней природы. Это ярко нарушается в двух местах:
Рифма «деву - негу» и строка «Где закат дорог так и так тих.», в которой два из трех слов непонятны ))) дарактАк и тактИх. Дело в том, что в данном случае ударение не проглатывается, поскольку это значимые слова. Подобное же присутствует в строке «Сердцу дорого место рассветов», но там, это считывается все таки несколько лучше.
 
Что еще привлекло мое внимание… Словосочетание «не скупятся приобнять» для меня звучит как «полноценные полумеры» хотя, если рассуждать о количестве приобнятых - то, в принципе, оно построено верно, но мне в нем не хватает простора.
Во втором четверостишии встает вопрос – кого все таки принимает природа? Детей? Друзей ? таблетки, чтобы вспомнить «кто все эти люди» ? дети, конечно, могут быть друзьями. Но в имеющемся контексте… а точнее сказать, что в этом случае мы имеем несколько разных контекстов. Первый :
Где природа, хранящая деву,
Принимает радушно друзей.
Второй:
Не жалеет богатство и негу
Для своих нерадивых детей.
 
Третий – общий – природа принимает людей (пытаясь проникнуть глубже автор как раз и запутался кем они природе приходятся и не увязал два образа)
И еще один :
Это место влюбляло поэтов
И ещё не устанет влюблять.
 
Какая то странная дружба. ) то ли поэты особняком, то ли - «с друзьями всякое бывает», ведь «влюблять» и любить - это несколько разные вещи. Влюбиться в того кого ты любишь иногда не к месту) как в анекдоте «а есть любовь к родине, вот о ней сегодня и поговорим»)
 
В третьем и четвертом четверостишиях разноголосицей звучат строки «где закат дорог так и так тих» и «Сердцу дорого место рассветов» - речь о разных местах ? ) или же рассвет подразумевает под собой нечто большее чем обычный восход солнца ? рассветы жизни, может ? в любом случае, наличие слова «закат» в определенном контексте (в прямом смысле) обуславливает восприятие слова «рассвет» в том же ключе, а фраза «сердцу дорого место рассветов» построена так, что понимается следующим образом:
«Не важно какой рассвет, главное - его наличие, и сердцу дорого место где есть рассветы, то есть, восходит солнце.»
 
О патриотизме.
Хорошая пейзажная ЛИРИКА это всегда не просто описание природы, но вложение каких то личных чувств , на то она и лирика. В этом стихотворении личные чувства сильно затуманены используемыми шаблонами. Чего стоит столько логически видимая фраза «родина мать влюбляла поэтов, своих детей» но сейчас речь не о том. Речь о том, что фраза «с громким именем – Родина мать!» отдает патриотическим фанатическим экстазом. Я думаю что тут не такую большую роль сыграло что я живу в Волгограде, рядом с памятником «Родина-мать зовет», который нетрудно найти нелегко потерять и невозможно забыть. Но скорее совокупность восклицательного знака, имеющих оптимистично призывную окраску «рассветов», словосочетания «с громким именем», акцентирование внимания не на словах «сердцу дорого» а на словах «родина мать» путем вставления их в конец предложения и так далее. Я не знаю, чем вдохновлялся автор, но, судя по всему – чем то патриотическим под конец . (душу в себе мысль что это была «Путинка»)
 
Что же имеется в итоге ? в итоге имеется неловкая спайка начала неловкой пейзажной лирики и конца патриотической агитки. Причем, ни в том ни в другом куске не прослеживается самостоятельных мыслей автора, - поскольку замечено, что автор путается в показаниях.
Остались неясными образы «где земля дотянулась до неба» - что хотел сказать автор ? намекнуть ли нам на то что , в бескрайних полях, а не в черте города виден все-таки горизонт? Указать что на горизонте находится родина ? сказать что двум бескрайним просторам свойственно сливаться ? намекнуть на гористую местность ? образ глубокий но не раскрытый.
Образ нерадивых детей – стоило ли выбирать это слово ? суть нерадивости детей осталась загадкой, а пятнышко негатива не может остаться незамеченным. Это маленькое воспитательное вкрапление слишком маленькое и оставленное без внимания автора, чтобы иметь смысл здесь.
 
И под конец – главное. Вопрос . Скажите, я же угадал, это же про Китай ? глянул мельком статистику по пшенице на конец 2014 … точно про китай все сходится . и гостей там – тьма и колосьев не меньше, да и нерадивые они, китайцы то ) и рассвет там пораньше и поэзия не чужда ))

Голосовать

Общая оценка
11.75

Комментарии (11)

Весело было... Хороши и настроение, и подход к делу)).
Автор пользователю Вилкочинский Богуслав , 11 мар в 21:01
спасибо
Алма-lira7 , 11 мар в 16:40
Крепкая, вполне добросовестная аналитика с живыми признаками эссе и точечной, по делу, критикой. Вообще хочу отметить сдержанный, деловой, ясный тон, убедительную аргументацию и логическую последовательность в построении композиции статьи, не оставляющих сомнений в компетентности автора, владении материалом. А также живой и трезвый ум эссеиста, ироничный, но не бичующий язык критика, впечатляющую обстоятельность аналитика. Повторяюсь, но не могу не повториться.) Тем обиднее мелкие грешки в виде небрежности автора, не удосужившегося вычитать пунктуационные опечатки (надеюсь) и не пожелавшего достойно внешне оформить такую уровневую работу. Впрочем, это не достаточная причина, чтобы не поставить высокий балл. Даже высший, пожалуй. На фоне.
Автор пользователю Алма-lira7 , 11 мар в 16:45
спасибо ) да, простите , времени совсем нет, из старых разборов выбирал, там небрежен был, а тут времени вычитать не хватило...
Иной , 12 мар в 14:39
одно то, что данная работа достойна здесь находится, в виду заявленной жесткой модеррации Кабачковой, вселяет надежду на славное продолжение данной традиции развития критики на нашем сайте)))
Автор пользователю Иной , 12 мар в 16:03
Интересная копия комментария) а где можно оригинал почитать?)))
Иной пользователю Автор , 12 мар в 16:05
на следущей странице...
Автор пользователю Иной , 12 мар в 17:40
логичнее было бы на предыдущей.
Очень качественный разбор, именно такой, какой и нужен здесь и сейчас. Понятно, обстоятельно, доходчиво, с конкретными примерами. Оценка высокая, но могла бы быть выше, если бы критик не скатился в конце до издёвок. На будущее, а у Вас, как у критика, это будущее есть, этого лучше не допускать.
Автор пользователю Востриков Сергей , 12 мар в 18:47
я Вас услышал, но это осознанная позиция ... из своего опыта я знаю что если человека не уязвить - он не услышит, стихотворение такого уровня, что автора надо не то что уязвить, а прям методично доказать что издевки и уязвления обоснованы в смысле материального основания, (не этического)... ведь с первого взгляда стих ровный и хороший и автор, я уверен, каждый день получает позитивные отзывы с восхвалениями, это как раз тот порог, когда технически стих сделан неплохо, а обьяснить почему он не катит - сложно, потому что доводы на два абзаца каждый, и в таком массиве текста просто теряется острота проблемы, хотя она куда серьезнее чем какой то сбитый амфибрахий... с авторами, которые пишут лучше или только начинают я бываю нежнее ))
Востриков Сергей пользователю Автор , 12 мар в 18:51
Спасибо. что откликнулись. Может Вы и правы, но как подсказывает мне опыт, если человек не понимает замечаний высказанных доброжелательно, но издёвку он тем более примет в штыки. Т.е. результат достигнут не будет. Но это, опять же на мой взгляд, проблемы тог человека.
Автор пользователю Востриков Сергей , 12 мар в 18:54
ну мне то все равно писать раз начал ) - а к результату я ближе в итоге ) - или станет писать лучше или бросит ))) или меня начнет обходить стороной ) я со всех сторон в плюсе ) и читать с огоньком интереснее ) я в вк практиковал - накладывает свой отпечаток )
Востриков Сергей пользователю Автор , 12 мар в 18:56
:-)) Удачи Вам и много-много хороших разборов.
Автор пользователю Востриков Сергей , 12 мар в 18:57
я даже в молчаливое жюри уже не хочу ))) разборы очень редко ) но за удачу спасибо )
Востриков Сергей пользователю Автор , 12 мар в 18:59
А вот это зря, что не хотите. Я понимаю, что это всё нервы, но есть люди, которым разборы нужны.
Автор пользователю Востриков Сергей , 12 мар в 19:03
это не нервы, мне на творчество не хватает сил с этими разборами... поэтому я редко этим занимаюсь и очень неохотно, и в последнее время очень немногословно ) и желательно с молодыми совсем - они восприимчивы. могу поработать с конкретным автором, если у него есть желание...а рубрики типа "хочу критика" - с этим все ) в паре лит студий участвую на правах вольного слушателя, )) типа никому ничего не должен, пришел раз в пару месяцев и то в плюс ) там по крайней мере народ который чего то хочет
Востриков Сергей пользователю Автор , 12 мар в 19:07
Вот если мешает творчеству, тогда это свято. Тут я сто процентов согласен.
Автор пользователю Востриков Сергей , 12 мар в 19:11
)) ну приятно было пообщаться )
Востриков Сергей пользователю Автор , 12 мар в 19:13
:-))
Кравец Евгений , 12 мар в 20:20
«Я никогда не говорил» - мощное вступление, обязывающее – мол, все вы, давно следящие за моим творчеством, не дадите мне соврать…ну-ну. Мастерский выбор стихотворения, уважаемый аналитик – здесь есть, где разгуляться. Правда, в терапевтическом эффекте позволю себе усомниться. Да и откровенно слабый текст очень быстро Вам наскучил – поэтому не дошло толком до разбора средств выразительности. В целом, мне импонирует общий ироничный тон обзора. Основная рекомендация: не пишите критику с мобильных устройств – это мешает использовать русскую пунктуацию в полной мере. пысы. «закат дорог так и так тих» - прочитал «закат дорОг так и тактих» (така – самец, тактиха – самка).
Автор пользователю Кравец Евгений , 12 мар в 20:35
)))
Важинская Лора , 12 мар в 21:18
Здесь критик, не мудрствуя лукаво, пошёл по самому лёгкому пути. Взял не ахти какой текст (прошу прощения у Татьяны Родионовой, возможно, у неё есть и лучше) и разгромил построчно, указывая на технические, стилистические и лексические ошибки. Оно и понятно, сначала надо с ними разобраться, а потом уже прикасаться к жанровым, фонетическим особенностям, эмоциям, силе их передачи и пр., пр. Хотя в задании было сказано: желательно использовать стихи высокого художественного качества для анализа. Автор критической статьи не пожелал, его право, но тем самым, он сильно проигрывает на фоне других работ.
Автор пользователю Важинская Лора , 12 мар в 21:54
даже спорить не буду на счет легкого пути )
Всё гениальное просто)) Рецензент выбрал своей целью сырьё, где можно показать весь свой критический и этический арсенал. Любая критика всегда является информацией. Информация не делится на хорошую или плохую. Если критика неконструктивна и обесценивает автора как личность, то это информация о критикующем. Если критика конструктивна, то это информация о произведении автора, которую последний использует или не использует себе во благо. Здесь рецензент балансирует на грани, на мой взгляд. Но читать было интересно)
Из плюсов то, что это единственная здесь критическая статья, а не хвалебные оды, и даже не литанализ. И критический разбор хорош, несмотря на некоторую однобокость. Практически вся критика - по делу... если бы не вылезшие невесть откуда "Путинка" и "колосящийся Китай". Они моментально переводят статью из жанра критического анализа в жанр исторического анекдота. И это есть жирный минус данной работы. Плюсы с минусом дали соответствующую итоговую оценку.)
Сам стих - это и есть сущий анекдот . А вокруг него много шума из ничего .
Кабачкова Ирина , 13 мар в 14:39
по мне всё по делу и разбор ПОЛЕЗЕН автору и читающим.Это главное. В нём нет лишней воды и не уделяется внимание тому, что реально можно опустить, но заострены болевые точки. Юмор в изложении я приветствую. Для меня недочёт один- несколько жестковато. Вот кроме кнута, надо было обдумать и пряник. ) я б сказала, главное: автор мне лично интересен в качестве рецензента
Автор пользователю Кабачкова Ирина , 13 мар в 15:25
)))
Чуднова Ирина , 13 мар в 20:36
Главная претензия -- осталось непонятным, из разбора, какая связь у названия стихотворения с содержанием его. По сути, к Китаю имеет отношение только название, убери его, и ничего не останется, это будет довольно типичное для стихов подобного рода стихотворение современного сетевого автора. Не очень понятно, как стихотворение вписано в творчество автора, есть ли тут сознательный приём или какие-то вещи сделаны неосознанно, и так далее. Хотя по существу отмеченных автором статьи претензий не могу не согласиться.
Кравец Евгений пользователю Чуднова Ирина , 14 мар в 11:49
Ирина, про Китай - это название обзора) название самого текста не приводится
Автор пользователю Кравец Евгений , 14 мар в 12:45
проклятый девяточник )
Кравец Евгений пользователю Автор , 14 мар в 12:53
если б знал, что это ты - поставил бы ещё меньше)
Автор пользователю Чуднова Ирина , 14 мар в 12:45
в том то и суть, что про какие такие просторы не понятно ... то ли про китай, то ли про канаду...
Чуднова Ирина пользователю Автор , 14 мар в 19:17
ну, а вот знай я, что название текста не это, я бы поставила выше. :)))
Автор пользователю Чуднова Ирина , 14 мар в 19:44
ой да бог с ним ) не стоит рефлексии )) но спасибо ) а вообще конечно мой косяк ) - надо было как то уточнить )
Чуднова Ирина пользователю Автор , 14 мар в 21:17
Всякое лыко в строку и опыт во благо :) что, в кубке играете?
Автор пользователю Чуднова Ирина , 14 мар в 21:28
в кубке вино, играю в покер ) вроде играю, новое надо ж писать - времени нет, посомтрим что выходит, пока не уверен что толковое что то, но ... там 12 человек а победителей обещали тридцатку )) - чего б не сыграть )) надеюсь во второй тур не надо новое писать ))_ времени совсем нет, ))
Чуднова Ирина пользователю Автор , 15 мар в 22:02
Понятно :)) у меня то же самое. Придётся сосредоточиваться :)
Комментировать

Проголосовали

Уведомления