Поэмбук / Конкурсы / Супер Кубок. Осенний Сезон 2017. / Из тьмы уготованных зол-(не)свобод...

Из тьмы уготованных зол-(не)свобод...


Из тьмы уготованных зол-(не)свобод, из равновозможных «быть»
Атлант выбирает — удерживать свод, а рыба — меж звёзд плыть.
И соками с каждой зарёй прибывая, пред раем и адом права,
одной лишь потребностью жить пробивает плен каменной плоти трава.
 
Короткая ночь в трёх декадах от мая: от семени и до корней —
послушай, как смерть сквозь траву прорастает, и с каждым рассветом верней!
Пернатым, копытным не ставшая пищей, узревшая зимний итог,
былинка трепещет окрест пепелища — сквозь смерть прорастает бог.
 
И вот ты стоишь дольним ветром пронизан, последний грааль и герой,
последний садовник весны, ею призван сквозь бога растить любовь.
Отмечен. Назначен. От века зачислен в нагорную судеб тетрадь,
но разумом болен, и духом очищен, и волен себя выбирать.
 
Невольно и выберешь. Копит бессмертник секунды, часы, облака,
полёт и паденье — все ангелы-черти в спиральной цепи ДНК.
Биением плоти живой — Ars Vitae* — и… до срока сокрыт мир иной.
Стрекочет цикада: любовь прорастает. Тобою и мной.
 
____________________
*Ars Vitae — искусство жизни

Голосовать

Общая оценка
15.16

Комментарии (27)

Смирнов Роман , 7 дек в 13:59
Очень хорошее!
Автор пользователю Смирнов Роман , 7 дек в 22:59
Спасибо! Оно довольно холодное, всё-таки философская лирика предусматривает некоторое отстранение от жара эмоций.
Зинякова Ольга , 7 дек в 15:56
хочется все раскрутить, как спираль и привести в порядок
Автор пользователю Зинякова Ольга , 7 дек в 22:58
Если от прочтения этого стихотворения захотелось упорядочить что-то в жизни -- значит автору удалось всё, что хотелось.
Зинякова Ольга пользователю Автор , 8 дек в 9:33
Вряд ли...
Автор пользователю Зинякова Ольга , 8 дек в 9:34
Ну, ваша жизнь -- ваше решение.
просто как впечатление - показалось, что в этом случае свобода невольна и неосознанна... а образы красивые, могучие даже... и скомпонованы безупречно
Автор пользователю Инесса Полянская , 7 дек в 22:56
Да, там есть акцентированное: "волен себя выбирать. Невольно и выберешь" -- это такой лёгкий, может быть, не совсем понятный намёк на один из восточных постулатов -- "твоё даётся тебе легко, естественно", рука сама тянется к тому, что тебе предназначено. У Спинозы проблема ставится и решается следующим образом -- ты и есть тот, кем тебе предназначено быть, необходимо только осознать это и принять, твоя свобода согласиться с порядком вещей, потому, что иначе -- это не жизнь. Как камень может быть камнем, и не может быть травой, а человек может быть только человеком или человеком, выбравшим не жизнь, а небытиё (а такая возможность хотя и есть, но противу правил, и потому свободная воля именно и состоит в том, чтобы этого варианта не выбрать), поэтому смерть сквозь траву прорастает пассивно, без содействия или припятствия травы, а человек проращивает сквозь себя любовь деятельно, осознанно (так, во всяком случае, задумано в стихотворении). Не знаю, понятно ли. Надеюсь, что понятно. Спасибо за отзыв!
Инесса Полянская пользователю Автор , 7 дек в 23:03
спасибо, понятно вроде... но я к тому впечатление высказала, что согласие или несогласие со Спинозой или любым другим философом, или даже наше с Вами - не обязательнo... главное - стих оставил впечатление
Автор пользователю Инесса Полянская , 7 дек в 23:18
Да, понимаю. Если оставил впечатление -- это лучшее, на что можно надеяться!
Инесса Полянская пользователю Автор , 8 дек в 0:32
"не" в скобках - неоднозначность?
Автор пользователю Инесса Полянская , 8 дек в 0:40
скорее -- многозначность. Это как бы одно и то же, смотря с какой стороны мы на это смотрим. Вот, например, мы дышим, чтобы жить, синтезируем аминокислоты и прочая, для чего едим, но, значит ли это, что мы можем выбрать жизнь и не выбрать дыхание и процесс пищеварения? :-) Не хотелось совсем уж дидактики, поэтому пришлось вуалировать чисто поэтическими средствами, плюс там от этих скобок образовалась симпатичная лично мне небольшая пауза, которая и даёт акцент при чтении вслух.
Инесса Полянская пользователю Автор , 8 дек в 0:45
мне тоже скобочки показались симпатичными, но подумала - какой-то смысл всеж автором заложен... и потом - читатель ведь тоже будет искать...
Автор пользователю Инесса Полянская , 8 дек в 0:46
Верно. И хорошо, что читатель ищет :) спасибо за ваши вопросы, они показывают, что стишок написан не зря :-)
lpoem , 7 дек в 22:23
Как чётко и безупречно написано произведение. 5!
Автор пользователю lpoem , 7 дек в 23:00
спасибо за добрые слова!
"Из тьмы уготованных зол-(не)свобод, из равновозможных «быть» Атлант выбирает — удерживать свод, а рыба — меж звёзд плыть. И соками с каждой зарёй прибывая, пред раем и адом права, одной лишь потребностью жить пробивает плен каменной плоти трава". Словно доктор Фауст! ) Спасибо!
Автор пользователю Иванов Анатолий , 7 дек в 23:18
Вам спасибо!
Демин Роман , 8 дек в 5:27
Отлично!
Автор пользователю Демин Роман , 8 дек в 5:42
спасибо на добром слове!
За такие опусы я автоматом ставлю "трояки", уличая авторов в фальсификации собственной мысли, ради стиля.
Автор пользователю Николаев Виктор , 8 дек в 9:23
Тот факт, что вы сумели увидеть мысль, уже говорит о многом, в том числе и о том, что стиль выбран правильно. Спасибо за отзыв!
Николаев Виктор пользователю Автор , 8 дек в 10:05
Убей меня, я не понял о чём речь. А уж про наличие мысли у автора стихотворение не говорит, ровным счётом, ничего
Автор пользователю Николаев Виктор , 8 дек в 10:09
Так зачем же вы вообще высказываетесь по поводу того, что выше вашего понимания?! Может быть, сперва немного потренироваться на кошках, а потом уже писать комментарии к стихам?
Николаев Виктор пользователю Автор , 8 дек в 10:15
А вы не заметили, что все "великие" бездари на то, что их не понимают, отвечают одинаково. -Вы не доросли до этого! Я так вижу! А чего вы ещё можете ответить???????
Автор пользователю Николаев Виктор , 8 дек в 10:47
А что вы ожидали услышать? Что автор пойдёт бросаться с крыши, только потому, что кому-то не понравился его текст? Поставьте себя на моё место, и подумайте, как сами бы реагировали на подобный коммент?
Николаев Виктор пользователю Автор , 8 дек в 11:48
Не дай Бог! Я просто хочу понять, зачем перенасыщать (когда надо или не надо) большим количеством образов? Для чего это? Стихотворение это не делает лучше, интереснее, лучше запоминается. Зачем?
Автор пользователю Николаев Виктор , 8 дек в 12:07
Впервые слышу, что образы в поэзии -- недостаток. На конкурс просили философскую лирику, мне хотелось решить тему так, как она тут решена -- по сути, тут один образ тройного прорастания -- трава сквозь камень, смерть сквозь траву, и бог сквозь смерть, а дальше возникает человек, который делает свой выбор. Я понимаю, что концентрированно, но разве это плохо? Нужно было добавить воды? Как бы вы решили тему на моём месте?
Николаев Виктор пользователю Автор , 8 дек в 12:17
В целом стихотворение мне понравилось! Интересно бывает тогда, когда всё в меру и когда переизбыток чего-то режет слух.
Автор пользователю Николаев Виктор , 8 дек в 12:37
Тогда давайте поговорим предметно: что именно вам кажется избыточным? Другая точка зрения, если она аргументирована и конкретна, бывает очень полезна автору.
Николаев Виктор пользователю Автор , 8 дек в 12:57
Атлант выбирает — удерживать свод, а рыба — меж звёзд плыть. Какая связь между античным героем и фантастическими звёздными рыбами?
Автор пользователю Николаев Виктор , 8 дек в 13:14
Да вроде бы тут перечисление, которое подчёркивает, что все и каждый выбирают по своим свойствам. Смотрим в задание конкурса: «Я называю свободной, -- писал Спиноза, такую вещь, которая существует из одной только необходимости своей природы… Я полагаю свободу в свободной необходимости». Всё в природе подчиняется одному порядку в этом вопросе.
Николаев Виктор пользователю Автор , 8 дек в 13:33
Прочитав древнего философа, пытаетесь возвести его слова в ранг истины. Но как сказал известный философ - если вы мне приведёте умный афоризм, я приведу вам 10 с противоположным значением.
Автор пользователю Николаев Виктор , 8 дек в 13:37
Автор вполне согласен со Спинозой, потому, что человек, который не согласен быть человеком имеет возможность отказаться от этого -- убив себя, но, поскольку он живёт, он принимает условия именно так, как и описывает это Спиноза.
Николаев Виктор пользователю Автор , 8 дек в 19:47
Знаешь сколько у меня интересных и умных высказываний? И таких умников хватало всегда. Великих, известных и не очень. Да и неизвестные тоже в этом деле не отставали. И что они истина в последней инстанции? Особенно когда это касается таких категорий, как свобода.
Автор пользователю Николаев Виктор , 9 дек в 16:03
Ну, с моей точки зрения, довольно глупо пытаться опровергнуть то, с чем согласен :)
Николаев Виктор пользователю Автор , 8 дек в 19:54
После конкурса найду ваши стихи, почитаю и напою пару песен. С вами интересно общаться!
Автор пользователю Николаев Виктор , 9 дек в 16:04
Приходите, всегда рады!
Николаев Виктор пользователю Автор , 9 дек в 16:50
Я с удовольствием познакомлюсь с вами!
Ольга Василёк , 8 дек в 11:54
"Одной лишь потребностью жить пробивает плен каменной плоти трава". Улавливаю трезвый смысл в этих словах. А дальше понесло в философские рассуждения о божественном предназначении, о любви и смерти и т.п. А об осознанной свободе ни слова.
Автор пользователю Ольга Василёк , 8 дек в 13:35
«Я называю свободной, -- писал Спиноза, такую вещь, которая существует из одной только необходимости своей природы… Я полагаю свободу в свободной необходимости». Эта мысль раскрывается в приложении к природе и человеку.
Кравец Евгений , 8 дек в 13:06
подкупает осмысленность и интересная композиция. спасибо
Автор пользователю Кравец Евгений , 8 дек в 13:37
Спасибо за понимание!
Сергей Крюков , 8 дек в 13:57
Вот посмотрите, автор: "одной лишь потребностью жить пробивает плен каменной плоти трава". - 9 слов на одну бедную-несчастную строку при трёхсложном размере. И - как результат - сдвигология ПЛЕНКАМЕННОЙ вследствие отсутствия системного акцента на слове ПЛЕН. Но вы уже во второй строфе легко уходите от этого момента во фразе: "сквозь смерть прорастает бог." - применив элемент дольника, пропуск такта перед словом БОГ. И в первой тот же приём мог спасти строку, например, так:..пробивает.каменный плен - трава. Чуть больше внимания при чтении вслух - и всё. Смотрите - дальше: "И вот ты стоишь дольним ветром пронизан," - опять сдвигология ДОЛЬНИМВЕТРОМ из-за многословия в строке и безударности эпитета ДОЛЬНИМ, что вообще не годится для русской речи. Все двусложные слова непременно имеют акцент на одном из слогов. Стоишь, (необузданным) ветром пронизан - в этой конструкции 4 слова, вместо 7-и. Пытайтесь укрупнять слова, особенно - в трёхсложниках. ЕЮПРИЗВАН - те же дела. А строки спарены, чтобы их было меньше? Но длинные строки читать сложнее - это всегда потеря для восприятия текста. "былинка трепещет окрест пепелища " - так сказать нельзя. ОКРЕСТ - это ВОКРУГ (пусть даже объектом описания и не замыкается кругозор). а не просто РЯДОМ, ОКОЛО. Былинка не может стоять окрест. Даже и БЫЛИНКИ ТРЕПЕЩУТ - проходит плохо, потому как - для того, чтобы увидеть их окрест пепелища, нужно зрителю лечь или минимум - присесть. По сути. Теза, вроде бы, верная - для живого главная свобода - в том, чтобы жить. Но вот момент: Это - не осознанная свобода, а заложенная в инстинкты самосохранения, продолжения рода - свыше. То есть - формула Спинозы в авторской философии не работает. И ещё пунктик: ...волен себя выбирать. Невольно и выберешь. - здесь ломается логика текста. Нужно докумекивать. А авторская философичность подкупает, образность широкопрофильная. Рекомендую уходить от сдвоенных строк, не злоупотреблять трёхсложниками и быть чуть внимательнее. Успехов!
Автор пользователю Сергей Крюков , 9 дек в 9:18
Спасибо за разбор! Однако, есть что возразить и по форме и по содержанию. ОКРЕСТ -- это не только ВОКРУГ, но и РЯДОМ, ПО СОСЕДСТВУ, здесь употреблено во втором смысле. Былинка у меня и не СТОИТ она ТРЕПЕЩЕТ, и так сказать можно. Не надо зрителю никуда приседать, былинка -- не обязательно маленькая, она тоненькая, это то, что осталось от травы к зиме: https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0 Трепещет окрест - этот трепет тут в каком-то высоком смысле, как набат, и такой внимательный читатель, как вы должны были бы это заметить. Строки не спарены, для меня органична внутренняя рифма, которая менее точна, по сравнению с той, которая на окончании строки, но даже если вы думаете, что тут попытка избежать ограничения, то 16 строк умножаем на два =32, здесь нет проблем. Плен каменной -- читаю вслух и нормально, нет у меня ощущения сдваивания слова, и ею призван тоже. Ничего править не буду, у нас с вами разная поэтика, следовательно и разный подход к стихам, пусть каждый пишет так, как ему свойственно. Дольним ветром -- это важно, не надо тут никакого необузданного, тот, к кому я обращаюсь, не Зигрфид, он призван, как призван каждый человек, "последний садовник весны", не потому, что их не осталось, а потому, что "кто, если не ты, когда, если не теперь", и призван весной, его собственной весной и призван. Насчёт укрупнять слова -- посмотрим, в стихах все задачи комплексные, погонишься за какой-то частной, придашь ей слишком большой вес, так и главное упустить недолго. >И ещё пунктик: ...волен себя выбирать. Невольно и >выберешь. - здесь ломается логика текста. Нужно >докумекивать. О, это специально, и для того, чтобы остановить в этом месте читателя, и потому, что именно так это и происходит, выше уже есть объяснение, сейчас вам продублирую: "Да, там есть акцентированное: "волен себя выбирать. Невольно и выберешь" -- это такой лёгкий, может быть, не совсем понятный намёк на один из восточных постулатов -- "твоё даётся тебе легко, естественно", рука сама тянется к тому, что тебе предназначено". >Теза, вроде бы, верная - для живого главная >свобода - в том, чтобы жить. Но вот момент: Это - >не осознанная свобода, а заложенная в инстинкты >самосохранения, продолжения рода - свыше. То >есть - формула Спинозы в авторской философии не >работает. Похоже, тезу вы не поняли, или не вполне. Любовь никак в инстинкты самосохранения не заложена. Более того, у человека есть "задняя дверца" -- возможность самоубийства, которой нет ни у кого и у ничего в нашем мире, осознанно выбрать жизнь, а не смерть -- это и есть одна из реализаций свободы, а уж любовь -- это не просто осознанный выбор, но выбор деятельный, выбор высокий и самоотрекающийся, подлинно не-эгоистичный. Вот о чём эти стихи.
Сергей Крюков пользователю Автор , 9 дек в 10:39
Дорогой автор, здесь - не дискуссионный клуб, Объяснять мне ничего не надо. Я показал Вам то, что был должен. Прочтите внимательно. Ваша воля - соглашаться или нет. Успехов!
Автор пользователю Сергей Крюков , 9 дек в 11:27
Я имею такое же право аргументированно с вами не согласиться, как и вы со мной. Конкурс -- не игра в одни ворота. Благодарность за ваш разбор -- самая искренняя!
Сергей Крюков пользователю Автор , 9 дек в 15:03
Надеюсь, замечания Вам пригодятся. Хочется верить. Всего самого!
Автор пользователю Сергей Крюков , 9 дек в 16:19
И вам удачного судейства!
Сергей Крюков пользователю Автор , 9 дек в 16:37
Ох, если бы это зависело только от меня!) Судейство тем удачнее, чем выше уровень работ. Вот сам дал задание сложное - и сам же расстраиваюсь, что далеко не все с ним справились. Прямо - мазохист)
Автор пользователю Сергей Крюков , 9 дек в 16:41
А дали бы слишком простое, так было бы самому скучно :)
Сергей Крюков пользователю Автор , 9 дек в 16:46
А зачем? Я хочу, чтобы авторы отказались в больших соревнованиях писать по заданиям. Не выявляет это занятие сильнейших. Это всего лишь игра, забава. Но всем драйва подавай! - ну и дал.
Согласен с Крюковым.За философию 3.А так бы поставил меньше.
Автор пользователю Сафонов Владимир , 9 дек в 7:51
Любят на ПБ копаться в стихах, как свинья в апельсинах, поэзия никому ничего не должна.
Читается и воспринимается очень тяжело.
Автор пользователю Павлин Смородин , 9 дек в 7:48
Никто не обещал, что будет или должно быть легко. Не собираюсь писать в угоду чьей-то лёгкости прочтения, для меня тут всё гармонично. Конкурсы приходят и уходят, а совесть -- это навсегда.
Сколько раз писать: если Бог пишете с маленькой буквы, то от меня 1 .
Автор пользователю Миллер Элеонора , 9 дек в 7:44
А вы сами-то кто? Откуда столько самомнения о собственной значимости?
Кабачкова Ирина пользователю Автор , 9 дек в 10:00
я решила сходить почитать комментарии -поржать)))
Важинская Лора пользователю Миллер Элеонора , 9 дек в 15:31
ух, ты! смелое заявление...) А, поняла, вы учительница в начальной школе... в средней такое уже не прокатит, на смех поднимут...)
не расстраивайтесь. ну, не Барто). По мне довольно хорошая вещь, хотя местами и я плаваю в превращениях героя. Но по стилистике я поняла- так пишете в принципе. Вполне возможно. А насчёт выигрышей- пошлите всех и не расстраивайтесь.Эталона стихотворения нет и уж точно подстраиваться под вкусы публики- дурной тон. Удачи в конкурсе! кажется, в избранные вас я уже добавила...
Автор пользователю Кабачкова Ирина , 9 дек в 12:22
Да и слава богу, что не Барто, всё же не детская поэзия, хотя детскую писать надо или как Рената Муха, или никак :-) Это сознательный выбор и реализации темы, и стихотворной формы, в которой эта реализация подаётся. Расстраиваться и даже учетверяться не стану :-)
Николаев Виктор пользователю Автор , 9 дек в 17:05
Почитал стихи Ренаты Мухи. Понравились, но до Агнии Барто далековато. Моё мнение.
777 , 9 дек в 17:41
Оооочень понравилось: "Сколько раз писать: если Бог пишете с маленькой буквы, то от меня 1" - Дети, знайте: те, кто напишут "Бог" с маленькой буквы, получат по Е-баллу! Потрясающее самомнение и вера в значимость своей персоны. А у меня вот недоумение вызывает "маленькая" буква (она, к слову, называается "строчной").
Инь-ян , 9 дек в 17:47
Местами сбоит. Поэтому - 4.
Влад Сколов , 9 дек в 23:52
Не нервничайте, Автор! Хорошие стихи.
Да уж, кому что... Кому-то бог с маленькой буквы помешал, кому-то - начало строки) Не без технических огрехов текст, но подход интересный.
Неплохое впечатление, но не высший балл. Оценка достаточно высока.
VLVL51 , 10 дек в 22:24
Осознанная Свобода - это Вселенская Гармония.
Лара Фрол , 10 дек в 22:50
4 б
Макова Марина , 11 дек в 6:42
Воля в неволе, какая свобода? Лишь выбор к себе притянуть то, что реально даст верные всходы, свою обнажая суть. +5 Глубокомудрая философия! Впечатление прекрасное! Очень!
Колокол , 11 дек в 8:36
Очень понравился философский настрой автора. Будь моя воля, я бы поменял оценки тех, кто снижает за написание бога с маленькой буквы, так и не поняв, что бог и с маленькой, и с большой есть любовь, на более адекватные уровню философии и поэтики автора. Т.к. любви в этом тексте с избытком. Как и многого другого, о чём стоит поразмышлять на досуге. По крайней мере, мне. 5 баллов и пожелание быть в числе финалистов этого конкурса. )))
DEN , 11 дек в 10:44
да, философично - и по тону (рассуждение), и по ритму, но стилистически достаточно однородно, патетично и монотонно поэтому. Но всё-таки = ФИЛОСОФИЧНО (в условия хорошо попадает) - удачи, Автор!
Яковлева Марина , 11 дек в 12:33
Что там рассуждать... - талантливо, черт подери!!!) 5 б.
Почти профессионально и с точки зрения стихосложения и с точки зрения философии. Хорошая работа. Оценка высокая.
меня все устроило. баланс формы и содержания тож. тематически не шибко ново, но это пофиг. оценка будет высокой
Комментировать

Проголосовали

Уведомления