"Поэт в России больше чем поэт", "Философию в России заменяет литература"... Пустые ли это слова, или за ними скрыта какая-то истина? Что такого особенного есть в наших поэтах и литераторах, что они не похожи на своих собратьев за рубежом? Что они такое пишут, что не приходит в головы иностранным авторам? Почему в России в середине 19 века появилась вдруг "интеллигенция", странное сословие, не похожее по духу и нравам на интеллектуалов других стран?

 

… Помню своё огромное удивление в юности, когда я узнала, что физиолог Павлов, великий учёный и нобелевский лауреат, родился в семье священника и был внуком двух служителей церкви. Воспитанная последним поколением советских учителей, я искренне считала в то время, что наука и религия — это антиподы, что у них просто не может быть точек пересечения. Никогда и нигде. Ведь наука — это путь к прогрессу, а религия — это отмирающие догмы вчерашнего дня.

 

Прошли годы, и шаг за шагом мне пришлось изменить свою точку зрения. Я узнала, что не только Павлов, но и нейрохирург Бурденко, и изобретатель радио Попов, и химик Фаворский, и экономист Булгаков — все они были детьми священников. Внуком священника был и математик Колмогоров. Были служители церкви и среди предков физика Сахарова, лауреата Нобелевской премии мира.

 

И всё это только верхушка айсберга, яркие имена. А вот чтобы понять настоящую картину, стоит внимательно порыться в книгах о развитии отечественной науки второй половины 19-го — первой половины 20-го века, где постоянно наталкиваешься на имена подобных "детей".

 

Впрочем, сыновей священников в те времена интересовала не только наука. Литература, журналистика, философия, искусство, политическая деятельность

— они преуспели везде. Но два самых важных и главных вклада, которые они сделали, - это формирование квазирелигиозной морали и ценностей нового русского сословия "интеллигенции" и создание матрицы нового типа русской литературы.

 

… Научно-технический прогресс и быстрое развитие экономики сформировали в 19 веке запрос на большое количество образованных людей как в Европе, так и в России. Откуда же взялись эти новые интеллектуальные работники? Да отовсюду! В Европе это были прежде всего дети зажиточных горожан, а в России, где больших городов было мало, как впрочем и мелких, публика оказалась более разношерстной. Дети чиновников, ремесленников, военных, обедневших помещиков, купцов, крестьян, городских и сельских священников. Именно они и пополнили ряды врачей, учителей, профессоров, инженеров и деятелей культуры в царской России.

 

Но почему люди, пришедшие из разных сословий и являющиеся носителями столь разных традиций, выбрали своими главными ценностями — нестяжательство, скромность (как антипод гордыни), честность, самопожертвование и служение народу? Наверное, на это было две причины.

 

ПЕРВАЯ. Каждый из этих новоиспечённых интеллектуалов, кроме морали и предрассудков своего сословия или класса, был носителем христианских ценностей. Исключение не составляли даже те, кто считал себя атеистом. Даже наоборот, именно разочарованные в религии отцов, отрёкшиеся от устаревших форм веры, были самыми верными хранителями внутреннего содержания этих заветов.

 

И вот они все вместе, в одной лодке под названием "новое сословие". И всё, что их объединяет, всё что у них есть общее — это христианские (православные) ценности и любовь к Родине. Естественно, что это стало клеем.

 

ВТОРАЯ. Есть такое затёртое понятие "роль личности в истории". И так уж получилось, что великий литературный критик, внук священника Белинский и сыновья священников Добролюбов и Чернышевский стали теми яркими, мощными фигурами, которые сформировали принципы и стандарты новой русской литературы, создали фундамент для великого векового строительства. И именно эта литература станет живительной влагой и пищей для нового русского сословия, которое в свою очередь сделает всё возможное для её развития.

 

… На уроках литературы школьникам обычно рассказывают, какой огромный вклад сделали писатели-дворяне в русскую культуру, создав современный литературный язык. Конечно, язык, как инструмент, величайшее достижение. Но содержание произведений, написанное дворянами, не соответствовало глубине русского характера и запросам критически мыслящих людей. Диагноз этому явлению поставил в середине 30-х годов тот же Белинский жестокими, но честными словами:"У нас нет литературы".(1)

 

Так что же было не так? ПЕРВОЕ. Подражательность. В первую очередь - французским авторам и произведениям, во вторую — английским и немецким. ВТОРОЕ. Легкомысленность содержания. И на это было несколько причин. В дворянской среде литература воспринималась как развлечение. Авторы стремились не докучать читателей нравоучениями и серьёзными темами, да и сами писали, в основном, чтобы развеять скуку и убить время. Воспитанные французскими гувернёрами и на французской литературе, эти писатели неизбежно впитывали в себя французский легкомысленный взгляд на жизнь, а потом переносили его в свои произведения.

 

И лишь литературные критики 30-х-60-х годов смогли переломить эту ситуацию и взрастить новых авторов, которые вернули русской литературе самобытность и оригинальность.

 

… Так что же это за новые стандарты литературы, которые так всё изменили? Если не уходить в детали, Белинский и его последователи создали принципы, благодаря которым светская литература обрела содержание литературы духовной. Социальные проблемы, поиск истины, осознание места человек в этом мире.

 

… Другой вопрос, почему сыновья западноевропейских священников не оказали такого влияния на свою литературу и на менталитет своих интеллектуалов? Неужели всё дело в том, что в Европе, благодаря урбанизации, процент носителей буржуазной культуры так сильно превалировал в общей среде нового сословия? Увы, в жизни всё сложнее. Благодаря целибату, широко принятому у католического духовенства, у их священников не было детей, поэтому они даже не вступили в этот "крестовый поход". Что же касается детей протестантских священников, то, в соответствии с принципами их вероучения, они просто не могли принести в общий котёл - нестяжательство, скромность и служение народу. Ведь один из главных их постулатов заключается в том, что материальное благополучие человека является лакмусовой бумажкой знания того, угоден ли он Богу. Поэтому для них: много денег — это хорошо. И наличие богатства не стоит стыдиться — это ведь показатель твоей богоизбранности. А значит, к чёрту скромность! Да и в бизнесе она — помеха...

"Служение народу" в протестантской этике тоже не к месту. Да, они следуют общехристианскому принципу "любви к ближнему", но после стольких веков борьбы с католической церковью за отстаивания своего права на свою версию вероисповедания, у них сложилось ревностное отношение прежде всего к принципу свободы совести, а также к другим правам человека. Отсюда — индивидуализм и приоритет интересов личности над интересами общества. Поэтому сыновья протестантских священников, конечно же, внесли свой вклад в менталитет своих интеллектуалов, только продукт на выходе получился другой...

 

А что касается литературы, то в 19-м веке таких проблем как у русской литературы, ни у одной другой национальной литературы во всём мире не было. Поэтому и шансов стать спасителями своей национальной культуры, никому, кроме детей русских священников, на этот раз не выпало.

 

… А что же дальше, как смена режима 1917-го года повлияла на мораль интеллигенции и матрицу русской литературы? А почти никак, даже несмотря на величайший слом общества, ведь идеология новой власти мало отличалась от идеологии интеллигенции, основа-то была общая, христианская. Да и сами большевики были воспитаны на "новой" русской литературе и очень почитали Белинского. Поэтому корректировка была минимальная, не затронувшая основ. (Бертран Рассел так характеризовал это новое учение: "Яхве – Диалектический материализм, Мессия – Маркс, Избранный народ – Пролетариат, Церковь – Коммунистическая партия, Второе Пришествие – Революция, Ад – Наказание для капиталистов, Тысячелетнее царство Христа – Коммунистическое общество".(2))

 

А вот второй Великий слом, в 90-е годы 20-го века, всё-таки оказался кардинальным: и для интеллектуалов, и для литературы... Был момент, когда казалось, что вся русская культура, созданная под влиянием сыновей русских священников, безвозвратно ушла в Небытиё, оставив просторы Русской равнины, а заодно и тайгу Сибири, и тундру Севера, для чужеродной колонизации.

 

Но последующие годы показали другое: произошёл синтез, православные принципы перемешались с протестантскими, русская культура с американской.

 

Породит ли это в итоге новый тип русской литературы, или она теперь на сотню лет вперёд будет похожа на химеру? Сложно сказать, пока можно только спрогнозировать некоторые детали. Учитывая, что жизнь в России всегда была тяжелой и такой и остаётся, социальные проблемы и серьёзное отношение к жизни, скорее всего, и дальше будут преобладать в тематике наших книг. А вот образы героев изменятся, точно также, как изменились ценности современных интеллектуалов, из которых исчезли нестяжательство, скромность и самопожертвование ради Всеобщего блага. Какие качества герои книг (да и просто представители новых поколений россиян) сохранят из прошлого, что останется неизменным в их морали? Скорее всего, честность, самопожертвование ради близких, понимание своей особенности и самобытности. Но и это не всё! Ведь есть и приобретение — уважительное отношение к личности, к правам человека. И этот багаж совсем не такой уж и плохой...

 

 

 

Ссылки: (1) - Виссарион Белинский "Литературные мечтания (Элегия в прозе)" (1834); (2) – Бертран Рассел "История западной философии", книга вторая (1945).