Издать сборник стиховИздать сборник стихов
Ищу критика! Четверг.
Ищу критика! Четверг.
23.04.2015

Ищу критика! Четверг.

Отзывы
Роксана, спасибо! Мне очень понравился ваш разбор. Я когда читаю чужие стихи, то какие-то недочеты вижу, а вот в своих стихах это случается реже. Посмотреть на свое произведение вашими глазами для меня, несомненно, это большая находка. Находка в том смысле, что ваш творческий и профессиональный подход теперь дополнил мое мировоззрение и восприятие. Еще раз, большое спасибо! С уважением к вам и вашему труду, Ната! А этот стих про гитару я написала в 10 классе. Оно было другое (совсем наивное). С тех пор я его, конечно, не раз редактировала, на сколько это возможно, но теперь, думаю мои возможности на этом не ограничатся.
Neptun23.04.2015
Уважаемая, Наталия! В своей благодарности вы написали, что данная рецензия "дополнила мое мировоззрение и восприятие". можете ли вы сейчас ответить - Что же конкретно, какая строка в рецензии, расширила ваше мировоззрение и восприятие? Если не трудно Заранее спасибо!
Neptun23.04.2015
Что же вы молчите? неужели это так трудно? ведь вы же так быстро дополнили мировоззрение
Мне не трудно, я просто мама очень маленькой ляльки, мне просто некогда бывает подойти к компу, не смотря на то, что он включен и Интернет вполне уверен в моем присутстствии. Я сейчас попробую объяснить то, о чем вы меня спрашиваете. Дело в том, что когда я смотрю на какие-то вещи (в данном случае это моё стихотворение) глазами другого человека, то моё мировосприятие, мироощущение изменяется. Вот это изменение (новый взгляд), которое ранее отсутствовало в моем понимании играют роль дополнения или расширения конкретной темы (моего стихотворения). Например, строчка: "...о тех годах, что юностью цвели" Я её понимала, как - о тех годах, когда я и большинство моих близких людей были молодыми. А вот о том, что эту строчку можно прочитать, по-другому - года цветут юностью, а не те, кто рядом я и не догадывалась - это для меня своеобразная находка. Хотя из контекста стиха рассказ ведет гитара, и с этой точки зрения мой вариант мне ближе. Но это не мешает мне провести сравнительный анализ, сделать выводы и пополнить мою творческую копилку новыми эмоциями.
Neptun23.04.2015
Спасибо, за ответ. И все же, мне не все ясно, уж простите. Может мы под словом "мировоззрение" понимаем разные вещи? Мне думается, что мировоззрение. мировосприятие - понятия глобальные, серьезные и не могут быстро измениться(обогатиться). Это происходит тяжело, с годами. Как можно за день изменить свою веру, политические убеждения или отношение к жизни, к людям? Бывают, правда, и стрессовые ситуации, например, после клинической смерти. Когда человек побывав ТАМ, перестает бояться смерти и принимает Бога, Тонкий мир. Так может нам вместе обозначить ваш катарсис другим словом, например обогатила "взгляд на свою поэзию"? Ну, хорошо, допустим сегодня НЕЧТО произошло с вами. Вы посмотрели на свое стихотворение глазами другого человека. А вы уверены, что взгляд этого человека правилен? Не поспешили ли вы менять свой собственный взгляд.? Мало ли что скажут? Что же конкретно вас так зацепило? Вашу строку увидели по другому? Вы когда писали, разве не понимали что пишете? Вы что-то хотели выразить и выразили. Теперь вам говорят, это не так. И вы уже принимаете это "не так"?Выходит критик лучше вас знает, что вы хотели сказать? Значит вашу конкретную фразу можно понимать и так и этак? И ваш вариант вам ближе. Почему же вы об этом не сказали критику? Ведь она, рецензент не Богом посланная, а обычный поэт, каких на поэмбуке много. Странно все это...
Ну, да,- я скорее все усложнила. Мировоззрение это глобальная вещь, за один день она не меняется - вы правы. Но, заметьте, тут вы выступили в роли критика, если можно так сказать (вы же меня поправили; ну, или дали понять, что я возможно не точно выразилась). И тут я уже вижу, что хотела сказать одно, а получилось другое. А когда я писала вам отзыв, то была уверена, что пишу правильно. Но правы вы! А я озадачена: я ведь неглупая (что такое мировоз-е я знаю), но вот выразилась неудачно - угораздило... однако... Что касается Роксаны,- как критика, то её состоятельность в этом деле для меня сомнений не вызывает. И моя цель не спорить с ней (она ведь тоже имеет право быть уверенной в своей правоте), а проанализировать то, что она мне предложила в своем разборе и если есть недочеты, которые мне тоже стали очевидными, то, естественно, их устранить! Как-то так...
Neptun23.04.2015
И вы уже решили, что устраните? Или уже устранили?Было бы любопытно увидеть...Не хотите, не отвечайте.
Я еще ничего не устраняла, это труд, а для него нужно время.
Neptun23.04.2015
не спешите устранять, у другог критика будет иное мнение.
23.04.2015
С удовольствием прочла. Грамотный и корректный разбор, спасибо, уважаемая Роксана.
23.04.2015
Да,этот разбор мне понравился=)
Это лучший разбор за всё время !
«А песня льется, слез не замечая» - слезы текут у песни? Или все-таки у лирического героя стихотворения? Автору стоило подобрать более четкие формулировки. это весьма поэтичная строчка, в которой смысловое сочетание элементов регулируется контекстом произведения. «О тех годах, что юностью цвели» - из данной строки получается, что юными были годы, а не те люди, о которых он вспоминает. — в пределах обычной речи, не имеющей установки на художественность, образность можно рассматривать данную конструкцию, как речевую ошибку, но только не на территории художественно ориентированной речи, то есть, поэтического текста. такое впечатление, что критик не знаком с теорией поэтического синтаксиса, где существуют множество классификаций стилистических фигур, в основу которых положен тот или иной - количественный или качественный - дифференцирующий признак: словесный состав фразы, логическое или психологическое соотношение её частей и тд.
Roksana_Land23.04.2015
Автор критики знаком с разными теориями. Но я уже неоднократно подчеркивала, что опубликованные стихи должны быть понятны ЛЮБОМУ читателю, а не только тому, кто знаком с теми или иными поэтическими теориями. «О тех годах, что юностью цвели» - у меня тоже есть выражения "юность века" и "юный век", но говорится это о первой четверти века (сейчас, кстати тоже юность века - 21-го). В стихотворении говорится явно о более позднем времени (скорее всего, 60-е - никак не юность). Логически правильнее было бы сказать "Об их годах, что юностью цвели" - в этом случае речь однозначно шла бы о людях.
тогда это будут не стихи, а некие графические наброски:) своими требованиями к публикациям, вы подчеркиваете не более чем свою невежественность. поэтический текст это в первую очередь очарование тайны, скрытой меж строк. а вы хотите, чтобы авторы убивали тайну, которая живет в текстах. например: «Оно ведь тоже путь прошло немалый» - не точная. Немалый временной путь прошли близкие лирического героя. прекрасная строчка, которая на перекодировке исходника рождает в воображении читателя замечательный образ. и гораздо конструктивнее, было бы предложить автору привести предыдущий текст в соответствие с ней, нежели уничтожать в ней поэзию.
Будет день, полностью с Вами согласен. Такое ощущение, что критик воспринимает каждую строчку буквально, не вдаваясь в образы.
Neihardt23.04.2015
Образы должны быть естественны. Иначе это просто читать невозможно.
образы должны иметь логическую или грамматическую связь элементов в синтаксических конструкциях, тем самым определяя своё соответствие с языковыми нормами, и, приведённые мной примеры, им соответствуют.
Roksana_Land23.04.2015
Образы должны быть логичны. Не путайте образность с абсурдностью.
Иногда попадаются стихотворения, которые изобилуют образами, вот их читать невозможно, а в данном стихотворении все в норме (ну, опять-таки, на мой взгляд). Что касается критика, мне кажется, некорректно брать одну строчку и объяснять ее смысл без контекста всего стихотворения или четверостишия. К примеру: Возьму гитару, сяду у камина; Настроюсь так, чтоб с нею быть в ладу; И в час вечерний, звонким переливом, Она расскажет про свою судьбу. Когда в кругу любимых и родных, Она звучала, устали не зная... И вот теперь кого-то нет из них... Вполне понятно, что автор взял (а) гитару, сел(а) у камина и, подбирая (играя) музыку (или песню), внутренне "настраивается на один лад" с песней (музыкой). Далее речь идет как раз-таки о гитаре, ее судьбе, когда в кругу родных и любимых "она звучала устали не зная", а сейчас из этих "родных и любимых" кого-то уже нет
Roksana_Land25.04.2015
А Вам не кажется, что Вы чересчур увлеклись кодировками и шифровками. Как во время боевых действий, право слово - чтобы противник ничего не понял и планов не разгадал. Мы же здесь не противники, а коллеги, как мне казалось. Или я не права?
Вот не надо доводить до маразма поиск тайн в стихотворении. Для начала научитесь связно поэтически разговаривать. Гениальность в простоте. А тайны есть в любой фразе. Это ведь русский язык. Только знаете, про эти тайны порою поэт и не знает... И это нормально. Читатель фантазировать может что угодно.
категоричное такое заявление ) но и вам бы неплохо завести привычку аргументировать свои выпады
Читаю некоторых и не знаю хохотать или плакать. Уже объясняют корявость рифм тем, что корявые рифмы подчеркивают то или иное описанное событие. Спуститесь на землю. Не можете связно говорить, так не надо пудрить людям мозг - я так вижу. Ну видь, кто против. Только я если вижу хрень, так об этом и говорю - хрень. Что там нафантазировал автор, романтик он или прагматик, не имеет значения. Есть текст, в нем все, что ты мог сказать. Если это понимает только автор - это его проблема, а не читателя. Сноски, ссылки, я хотел, я хотела, сказать то и то - хотела, но получился пшик. Признай это, молчи в тряпочку и учись.
да что же это такое, в качестве аргументации вы приводите посторонние наблюдения в предметной беседе? ) есть конкретные выдержки из критической статьи вокруг которых и строится обсуждение: "И время притаилось у стены,- Оно ведь тоже путь прошло немалый." - что в этой конструкции кому не ясно, и что вы называете хренью?
Если Читатель не понял, то ЭТО проблема Читателя, а не Автора.
Нет, отчасти это проблема автора. Избыток образов, которые должен "переварить" читатель, осложняют понимание вложенного в стихотворение смысла.
surra23.04.2015
Действительно, во всём виноват читатель! Поэт творил, поэт летал в эфире. Строка к строке лепились фразы в ряд. Стихи изрядно критики хвалили, Но почему-то их не раскупили. Читатель, скажем прямо, виноват! Другого на Парнас не допускали. Он песни пел друзьям, играя в лад. Его изрядно критики ругали. Но в Интернете многие искали Его стихи. Какой неадекват!
Я-поэт, я так вижу - это хрень Я-критик, я так вижу- это истина. Логика ваша, Пилигриммм. И если вы видите хрень, не факт, что такую же хрень видят другие.
Критик может и не искать тайн в стихотворении, но смысл, который автор вложил в строки понимать должен, а не выдергивать отдельные строки.
Roksana_Land23.04.2015
Критик работает с тем, что автор НАПИСАЛ, и только с этим. Строки и образы в них должны быть логичны. Как раз, выдернув строки из контекста, можно сказать, что практически каждая строка в отдельности логична. А вот при ассмотрении в контексте и возникают логические нестыковки.
Поэзия - вообще нелогичная штука! Логика - это рассудочность, а поэзия - полутона, ассоциации, чувства, эмоции.
Ambarzum23.04.2015
Логика везде полезна и в поэзии то же...
Роксана, интересно было бы посмотреть на критический разбор по Вашей системе вот этого стихо: Миновала зима. Весна еще далека. В саду еще не всплыли со дна три вершины в пруду. Но слишком тревожный взгляд словно паучью нить тянет к небу собрат тех, кто успели сгнить. Там небесный конвой в зоне темных аллей залил все синевой кроме двух снегирей.
Роксана, простите, конечно, но рассматривая в контексте данное стихотворение, вырисовывается логика. Строка сама по себе может ничего не значить в стихотворении, но их совокупность и стихотворение в целом дает образную картину, обрисовывающую мысль автора. Так что, в дальнейшей ваше критике хотелось бы видеть целостность картинки, а не ее отдельные "ужимки".
Вы не правы про выдергивание. Можно выдернуть строку, а можно четверостишие, и смысл получается разный. Впрочем, я выше уже тоже "разобрал" данное стихотворение по вложенному смыслу
Роксана, выдергивая строки, вы потеряли смысл, а смысл в строках стихотворения заложен. Взять к примеру строки: Возьму гитару, сяду у камина; Настроюсь так, чтоб с нею быть в ладу; И в час вечерний, звонким переливом, Она расскажет про свою судьбу. Вы говорите: "из этой строки следует, что рассказ пойдет о судьбе гитары, а, между тем, речь в стихотворении идет о семье, в которой хранилась гитара." Не надо подменять смысл, заложенный автором, вы- критик, и критикуйте правильно!
Roksana_Land23.04.2015
Еще раз повторюсь - критик работает с тем, что автор НАПИСАЛ. А из написанного текста следует нестыковка четвертой строки первого катрена с о строками второго и третьего.
Роксана, при рассмотрении не в контексте тоже возникают логические несостыковки, смотрите мой "понятийный",так сказать, разбор выше.
Roksana_Land25.04.2015
Марат, ести при анализе стихов, в контексте и вне контекста возникают логические нестыковки, значит стихи надо дорабатывать.
Какие умные слова над головою свищут, Но завтра, "будет день", для критиков пища!
Вы меня извините конечно..но вот это - "Но я уже неоднократно подчеркивала, что опубликованные стихи должны быть понятны ЛЮБОМУ читателю, а не только тому, кто знаком с теми или иными поэтическими теориями." , кажется мне очень странным...то есть если лично мне не понятна поэзия некоторых авторов , независимо классик это или начинающий, то виноват автор ? Он не сумел до меня, Оксаны, донести смысл... Да хоть расшибись, я не пойму, у меня свое мировоззрение, у автора свое. Кто-то может уверенно заявить, что пишет так, что понятно ЛЮБОМУ? Можно конечно к этому стремиться...только зачем? Я романтик и образы у меня соответствующие, и мои стихи никогда не понравятся прагматику . Далеко ходить не надо, есть авторы у нас на "Поэмбуке" творчество которых я не понимаю. хоть лопни. И что теперь ?)) Я считаю что если из 10 человек трое меня поняли и почуствовали, не считая мои стихи нелепицей это уже хорошо. А остальные..это их проблемы. Пусть ищут то, что им понятно.
Roksana_Land23.04.2015
А если полный абсурд в стихах нести, то вообще никому понятно не будет.
Ну хорошо, Что бы никого не обижать, на себе приведу пример. Допустим я прочитала стих и посчитала его абсурдом, как вы говорите. Но это Я так посчитала..в силу каких-то причин не поняла написанное. Ну если до меня не дошло, и я такая тупая..при чем тут автор??? Тут проблема обратная уже)) Я не говорю о всех стихах..но о таком моменте вы не думали? Нельзя судить о чьем-то творчестве. основываясь на личном восприятии..есть и другие люди, которые понимают и которым нравится, которые не считают это абсурдом. Да и творчество бывает разное..есть такая абракадабра..однако и у нее есть ценители.
Оксана, отличный пример! помню как я в течении долгого времени, не видя многомерности и объемности в образах, воссоздающих уникальную картину мира, работ Александра Башлачёва, считал его рядовым поэтом песенником... но (не знаю, что тому явилось причиной) как-то столкнувшись в сети с его "время колокольчиков" был буквально придавлен мощью этого гения! после этого взял себе за правило — если совокупность элементов в тексте, выстроенного по всем правилам великого и могучего, не цепляет меня, никогда не судить об авторском замысле походя, ибо моё восприятие может сковывать множество факторов, мешающих мне разглядеть поэзию)
Оксана, никто за вами не будет бегать чтобы понять, понимаете? Если запутываешься в первой же строфе, если видишь словесный хаос, ляпы, чудовищные ляпы - о каком понимании может идти речь? О чем вы спорите, что защищаете? Свою неспособность связно разговаривать в рифму? Или те шифровки, про которые вы подаете читателю как метафоры? Сидели бы, изучали рецензии, учились... Так нет же - я так вижу и всё, я гений, а вы - бараны.
Уважаемый Пилигриммм..Да я просто заметила эту фразу и высказала точку зрения... Я всех уважаю. И даже Вас. Не нужно так нервничать.. Меня пугает ваша агрессия.
А я не всех уважаю). Далеко не всех. (К собеседникам это уточнение не относится) )
Ваше право)) Просто меня так воспитали.
Что не уважаете - это заметно сразу!
Пилигриммм, речь идет о конкретном стихотворении, а ваши комментарии, сколько уж не прочитал, извините, ни о чем.
23.04.2015
есть одна книшка называется "анализ лирического стихотворения" Балашова Е.А. очень советую ознакомиться с её содержанием перед следующим критическим разбором
Что такое - книшка?
kritic23.04.2015
молодец, внимательный. только, эта задачка на сообразительность :)
Даже здесь, сделав элементарную школьную ошибку, начинаете юлить, извиваться, придумывать всякую фигню... Детский сад
kritic23.04.2015
ну да, а цепляться к ошибке (сделанной намеренно, дабы подчеркнуть уровень беседы) делая категоричные выводы о её происхождении, это так по взрослому:)
вот вот слепая убеждённость в собственной правоте суждений так же отражается на дилетантских разборах. "лобное место" устроили, понимашли :)
А еще чрезвычайно важно, особенно Пилигриммму, прочитать хотя бы первую главу книги Дейла Карнеги, "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей". Там элементарные правила взаимодействия с людьми написаны и о критике революционная мысль... Т.К.
Друзей, г.Кичнорфас Тематэй, не завоёвывают, а наживают. Неужели не знал? А мой Вам ответный совет - выбросьте это импортное мозгопромывочное средство, не носитесь с ненашенскими ценностями, но почитайте русских классиков. Там все ответы. И живите с людьми, а не взаимодействуйте. ) Успехов
вот вы здесь настаиваете, что критический разбор произведений объективен, а я скажу, что субъективность ваших вкусовых пристрастий проявляется даже в выборе стихотворений для анализа. надоело мне смотреть как вы уродуете молодых (порой талантливых авторов) своим убеждённым невежеством в данной области.
Neptun23.04.2015
А сейчас вам скажут, что вы оплевываете всех! мне уже говорили...
Khelga23.04.2015
Градус дискуссии высок чрезвычайно ) Чуть снижу, можно? Уважаемый будет день! Мне очень любопытно - отчего на одной из фотографий, размещенных на Вашей личной странице, запечатлен Пилигриммм (простите, ракурс неудачен, не уверена в количестве букв "м") в бутылке?
мне тоже это очень любопытно:) на какой именно фотокарточке вы увидели Константина в моём фотоальбоме?
Khelga23.04.2015
Дык на срединной! Рядом с воблой и винегретом - аккурат Константин(нн)!
натурально!))) ахахах
Roksana_Land25.04.2015
Первое стихотворение я не выбирала - Наталья указала, что хотела бы именно моей критики. Второе стихотворение я выбрала сама, в основном, за тематику.
Пилигриммм! ГОСТ Р 53221-2008. Свиньи для убоя. Свинина в тушах и полутушах.... Читайте! И не пишите впредь чушь всякую! Роксана Ланд! Ознакомьтесь с тем, как уродуют спортивных лошадей! А потом только приступайте к оценке стихотворения, касающегося этого вопроса! Вам обоим вначале надо научиться хвосты крутить свиньям и лошадям! Стыд и срам!!! Ахинееписатели вы оба!
surra23.04.2015
...но если бы у них была шерсть, в шерсти водились бы блохи. А блоха...
Дюк, жги!!!
Да, нечего тут жечь! Люди пишут о том, в чём малейшего понятия не имеют. Глупость на глупости. Им следовало бы почитать для начала о порядке оценки стихотворения. По этому поводу написано довольно много. Но они поленились хотя бы немного ознакомиться. ОТСЕБЯТИНА КАКАЯ-ТО. Один в жизни видел только раз-два-три, раз-два-три, раз-два-три, смирно! вольно! оправиться! Другая, наверно, училась в гуманитарном институте и реальной жизни не видела. А судить готовы абсолютно обо всём...
Насмотрелся на таких и сам был такой.Когда начинаешь работать не специальности это хорошо ощущаешь на себе. Поэтому я научился очень быстро учиться у людей.
Да пусть судят, главное, чтоб по правилам.)
Критик, наверно, не признаёт и такое выражение, как "зал рукоплескал". Какая ограниченность! Критику надо почитать, что такое ТРОПЫ и СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ФИГУРЫ! Тогда бы он понял, что чувства героя могут переноситься на гитару, она может и смеяться, и плакать... Что касается изменения скорости времени... Критик не помнит, сколько для него длились 45-минутный школьный урок, особенно, когда он боялся, что его вызовут. В 10 лет время стоит, в 20 - ползёт, в 30 - идёт, в 40 - бежит, в 50 - летит, в 60 - улетает. Критик никогда не ждал с нетерпением (да, когда же?!). Если бы критика ожидала казнь утром, ночь пролетела бы в одно мгновение. УПАСИ БОГ от таких ГОРЕ-КРИТИКОВ!!!
Тихо сам с собою )) Дюк, это ты таким макаром хочешь под рецензию попасть) Перестанешь рифмовать прошло-ушло, может и попадешь. ) На данном этапе твоим творчеством вряд ли кто нибудь заниматься будет. И уж точно не я) Успехов )
Neptun23.04.2015
А что, рифма "прошло - ушло" характеризует слабого поэта? Вот он твой мелочный анализ.Дюк, только не матерись. Этот "критик" не так прост. может спровоцировать, а потом наябедничать админу. Уже убрал Философа Михалыча. и ПУСТЬ АДМИН ПОЧИТАЕТ НАШИ ОТЗЫВЫ. эХ-МА, КОГО Я ВЫБРАЛ?
А Философа Михалыча на долго убрали?
Лет на 50 не меньше.
Neptun23.04.2015
А как узнать? Если Админ читает, пусть ответит
neptun2014, АДМИН - это молодой мальчик, который сам не в состоянии еще определять, что такое "поэзия". Зато он, кажется мне, уже очень быстро научился определять, что такое "жополизы")))
Давай напишем Админу челобитную, чтобы помиловал Философа Михалыча.
Давайте!!! Он и нас забанит)))
А я прям от этого зачахну!
Neptun23.04.2015
Нет, тут есть правила, что нельзя оскорблять прямым текстом и материться. А философ Михалыч назвал пилигримма г-ном. Не выдержала душа поэта.
Neptun23.04.2015
Давай, -я подпишусь.
Neptun23.04.2015
Пилигримм мне в личку писал, что его пригласили в критики. Почему его? так он один тут имеет формальное литер.образование(лит.институт). Админ купился на корочку. Затем пилигримм протащил Роксану( он сам мне об этом написал и предлагал замолвить и за меня. Я отказался от его липкой протекции. И сам написал письмо админу с просьбой сотрудничества. Сразу же мне отказали потому что я не представил формальное образование. все это дурно пахнет, Вот такие у нас критики
Roksana_Land23.04.2015
Нептун, хватит передергивать! В-первых, я изъявила намерение принять участие в рубрике "Ищу критика" еще тогда, когда был вывешен первый анонс. Это было сказано в альбоме, так что, проверить легко. Во вторых, когда Вы начали высказывать сомнения относительно личности критика, я Вам в первый раз предложила Вам ннапмсать заявку на пост критика. Не припомните ли, каков был Ваш ответ? Я, например, его помню - Вы ответили, что не хотите впрягаться в черновую работу рецензента. Этот комментарий тоже можно отыскать и представить. В-третьих, меня никто не "протаскивал" в критики - я писала заявку на общих основаниях и прикладывала к письму образцы сделанных мною рецензий. Это письмо также сохранилось и может быть представлено широкой публике. И, наконец, в-четвертых, причина, по которой Вам было отказано в посте рецензента, мне известна от админов. И это тоже может быть представлено. Пожалуй, я опубликую все упомянутые записи, комментарии и письма, чбы все обитатели данного сайта увидели, что Вы просто завистник.
Neptun24.04.2015
Так у меня на личной почте тоже все сохранилось. А вы в своей злости похожи на охранницу зеков.Случайно там не работали?
Roksana_Land24.04.2015
Какая злость, бог с Вами. Не видели Вы моей злости. А на Вас и злиться-то смешно - масштаб мелковат.
Neptun25.04.2015
А почему вы так думаете? Сколько же человек уже отозвалось о вашей "критической" работе негативно. Вам и аргументы приводят, нет. вы. непробиваема , как бронтозавр с каменным лбом. Масштаб то не перепутали со своей линеечкой?
Roksana_Land25.04.2015
А сколько людей благодарили за критику, и в альбоме и в личку. А негативно отзываются одни и те же люди каждый раз, причем, судя по стихам, это те люди, лоя которых работа со словом - чрезмерное усилие, и те люди, которые априори считают себя всегда правыми. Так что, свои выводы я сделала.
Neptun25.04.2015
Ну, благодарность молодых авторов. которых вы берете для анализа.- не в счет. А те, кто критикуют вашу критику - зрелые поэты. Их мнение весомее. ладно, теперь буду считать и записывать. может вы больше понимает цифры, чем слова.
Roksana_Land25.04.2015
Здесь есть действительно зрелые поэты, мнение которых я с большим почтением выслушаю - Рыжиков, например.
Да ладно вам, пускай человек учится, почитав замечания. Глядишь, что-то ценное воспитается
Какие "страсти-мордасти" ! Попытался понять - о чём Спор, вяло переходящий до взаимных оскорблений, с возможной виртуальной Дракой в необозримом нами Будущем... Развеселило.. Поэтому : "Действительная Виртуальность" Из сборника «Секретные Материалы Дурака». *** Сижу в “астрАле”… То бишь – в виртуальности. А где ещё, скажите, посидеть, Когда вокруг сплошные гАдости ? Да и приличного мне нечего одеть… Действительность смотрю по телевизору. У нас Её – не наблюдАется ! Там – мерседесы, виллы, президент, со скИпетром… У нас – троллейбус, и сосиски – из какой-то гадости. Там – бриллианты, мод показы… И лыжный отдых, в КуршавЕлях… Тут, нет воды, и – мы засрали унитазы, и тараканы одолели. У них, охрана – сверхмордовороты, и у бандита, каждого – “Калаш”, и “ТОЗ”… У нас, отбиться – только сковородка. А из охраны – кот и мопс. А в Виртуальности Действительной, я – Супермен, я – Человек-Паук, я – Терминатор ! Сижу, и никуда не надо выходить мне. Мир – бомба ! А я в ней – Детонатор… *+* 30 декабря 2013г. **(“калаш” – автомат М.Калашникова; “ТОЗ” – пистолет Тульского Оружейного Завода).
Neptun23.04.2015
дело в том, Буйницкий, что тебе похрен, как тут строят молодых поэтов. А другим - нет.
Нептун... А "похрен" эти "молодые поэты" выстраиваются в очередь к "строящим ? А потом - или лебезят, или воют на них, как на Луну ?
Neptun24.04.2015
вспомни себя молодого. как им хочется разбора, тем более публичного СВОЕГО стиха...А в разборе критика они мало понимают. Что скажут, =- то и спасибо.
23.04.2015
ахах, аж рассмешили вы своими коментами... :) я не про критика, а про комментаторов про критику.
а по существу?
Мой совет критику при дальнейшем разборе стихотворений, не дергайте строчки, а пытайтесь найти связь изложенного автором в совокупности, вот и все, что я хотел сказать во всех комментариях. Спасибо.
Roksana_Land25.04.2015
То, что автор ХОТЕЛ СКАЗАТЬ, останется в голове автора, а для читателя есть то, что автор СКАЗАЛ.
23.04.2015
Налетела мошкара. ))) Критик озвучивает свою позицию и не является истиной в последней инстанции. Многие этого никак не хотят понять. Критикуемый вправе принять критику или обратиться к другим экспертам в том, что его не удовлетворяет. А здесь идёт грызня на тему: защити поэта! Поэт сам в состоянии решать, удовлетворяет ли его данная критика или нет. То, что многие поэты не дружат с ритмом, не владеют словом и пишут явный логический бред, хорошо видно. И именно читатель оценивает стихотворение, уважаемый Шайхутдинов Марат. А то некоторые пишут свои стихи, как повар, приготовивший манную кашу с селёдкой и вопящий: "А мне - вкусно!"
Критика-политика! Не все академии пооканчивали, некоторые и от сохи здесь тусуются, в перерывах между дачными сезонами. А у кого-то стихи идут от души. Пусть люди пишут. Сначала наивные и неумелые, потом получше. Пределу совершенству нет! И критики, имеющие академическое образования будут посрамлены. Дерзайте, ребята! Послушайте Талькова. У него есть хорошая песня по этому поводу. Мне говорили то, что все мои стихи От совершенства бесконечно далеки Мне говорили то, что мой вокальный дар Действует на головы, как солнечный удар Ох, уж эти мне друзья-товарищи Все, все, все, все знающие С камушком за пазухой и с фигой за спиной И с одной на всех извилиной Пусть говорят тебе доброжелатели Что все твои стремденья нежелательны Ты их не слушай, успокойся и дерзай И всех доброжелателей подальше посылай Ох, уж эти мне доброжелатели Прорицатели, советодатели С камушком за пазухой и с фигой за спиной И с одной на всех извилиной Мне говорили то, что все мои стихи От совершенства бесконечно далеки Мне говорили то, что я не то пишу А я стою, пою, пишу, играю и пляшу Мне говорили то, что я не так дышу А я стою, пою, дышу, играю и пляшу Мне говорили то, что я не то пишу А я пою, пишу, дышу, играю и пляшу Вот так
Roksana_Land24.04.2015
Так пишиите, творите. А цель критика не в том, чтобы поругать автора, а в том, чтобы помочь ему довести свое творение до совершенства.
Целью критика, как и врача, должно быть ПРЕЖДЕ ВСЕГО - НЕ НАВРЕДИ! А ВЫ вследствие своей однобокости и неглубокости помогаете 1 раз, а вредите 10 раз. Уймитесь, наконец, с подобной критикой! Займитесь своим образованием для начала!
Roksana_Land24.04.2015
Для некоторых работа со словом - вред. Надорваться же можно от чрезмерных усилий. А образования мне вполне хватает для работы с НАПИСАННЫМ ТЕКСТОМ. Догадываться, о чем автор подумал и где взял информацию, критик не обязан. Он работает с тем, что автор написал.
Neptun25.04.2015
вот в этом и есть ваша главная ошибка, - неспособность понять, что же хотел сказать автор. Вы смотрите текст с позиций своих вкусов, взглядов и не видите реальной картины. вот построил поэт молодой свой дом, долго строил. осталось пол подмести. выломал ветки с березки. состряпал веничек. только хотел войти, как тут Критик. важный такой в военной форме то ли мужчина. то ли женщина...Вы, говорит, Он поэтику зачем в баню идете в одежде? Как в баню? - поражен поэтик. _так у вас в руках березовый веник, значит вы построили баню! Зашел поэтик в свой дом. постоял и медленно стал раздеваться. Баня же...
Roksana_Land25.04.2015
То, что автор хотел сказать, останется в голове автора. Для читателя есть только то, что автор сказал.
surra24.04.2015
Не всегда автор может увидеть свои недочёты. Задача критика - показать их. Тот, кто хочет, чтобы его творение было интересно читателю, воспримет адекватную критику. Исправлять - не стыдно.
Fransuaza1524.04.2015
Так читатели тоже разные бывают. И стихи про селедку оценивает 50- 70 человек(бывает)
слава богу ты пришёл
Какая же чушь!..
Я о "критике", если что...
Roksana_Land24.04.2015
Чушь, чушь. Это я о Ваших "стихах". Не поленилась заглянуть на страницу - на них даже комментария жалко.
24.04.2015
Хочу добавить от себя к критическим замечаниям...по стихотворению ,,Гитара,,.Например, ,,...А песня льётся,слёз не замечая ,О ТЕХ ГОДАХ, ЧТО ЮНОСТЬЮ ЦВЕЛИ,, На мой взгляд,тут можно поспорить!ЮНЫЕ ГОДЫ- ОБРАЗность:ГОДА ЦВЕТУТ нашей ЮНОСТЬЮ-так воспринимается возраст юных,а ЗРЕЛЫЕ года напоминает ОСЕНЬ.И если ОБРАЗНОСТЬ убрать ,то литературный язык будет весьма беден.Разумеется, ,,песня ,, которая ,,не замечает слёз,,...Это ,увы,через чур...))))
Roksana_Land24.04.2015
Я, по-моему, если не в самой рецензии, то в комментариях показывала, как при минимальном изменении строки все встанет на свои места.
barbaron25.04.2015
Спасибо огромное,теперь хоть начинаю понимать в каком направлении работать,замечательный анализ стиха,внесу обязательно коррективы,самому интересно,что получится,вам удачи всех благ,оказывается стихи писать не так то просто,открывается целый мир поэзии,такой огромный что огого,,,,,,,
25.04.2015
Замечательная передача,вот какую программу хотелось бы видеть по тв,напишу в зажщиту критиков,истина рождается в споре ,есть предмет обсуждения,а дальше кто не согласен-пошли на дуэль,тем более сложно выдерживать конкуренцию,с игрушками,тв радио,а так благодаря критическим стрелам,появятся поэты которые смогут своим творчеством влиять на общество ,там выступать,а то только тв включаешь одно и тоже,поэтому кого разобрали по косточкам-надо радоваться,выражаю огромную благодарность Роксане Ленд,это ключевой момент в творчестве каждого любителя поэзии,тот самый взгляд со стороны,который безусловно полезен и важен,хотя бы один шедевр родится общими усилиями,уже не напрасными были переживания,жаркие дискусии,невероятные дуэли,у меня просто любимый знак препинания запятая,обращу внимание познакомлюсь с другими знаками,всем хороших выходных,ну и чистого неба над головой,обязательно,на Украине интелегенция проспала майдан,нам в России этого допустить нельзя,поэтому все на строительство нового гражданского общества,вперёд и с песней!
Roksana_Land25.04.2015
Спасибо за Вашу реакцию. Плевкии в мой адрес летят каждый раз от одних и тех же личностей. В первый раз было обидно, во второй - смешно. В третий раз я уже не для них писала, а для тек, кто способен прочесть, понять и учесть то, о чем я говорю. В следующий раз я, наверное, буду игнорировать плюющихся.