Где тема

Давно не ищу тему в конкурсных стихотворениях. Это действительно вопрос организатора и модераторов. "Старички"-участники конкурсов это уже усвоили, а вот новички частенько ищут тему, а зря.

Всё не так просто и однозначно. Для творческого человека свобода - один из самых главных факторов. Творческая свобода. Следовательно, любые ограничения довольно болезненны. Они бывают очень разными и разнообразными, от стихосложения и объема, до использования ограниченного набора букв. Как тут быть? Довольно просто. Есть согласие с условиями - участвуй, нет - пропускай. Но это не означает же, что рамки везде. Как читать такое, когда пишут, что сами стихи никакие, но всё как положено, всё правильно и "садитесь, пять". А другому, что все классно, отлично и интересно, но... "простите, не соответствие левой пятке" - и оценка ниже. Это уже какие-то сплошные рамки. И у автора, и у "оценщика". Что делать? Запреты - это выход? Можно и нужно ли запретить читателю, члену жюри судить по своему разумению? Но тут опять тот-же принцип. Для организатора. Если не нравится разумение конкретного человека, не приглашай его в жюри. Пригласил - дай возможность быть собой. Организатор (модератор) не редактор, и не ОТК, чтобы гарантировать соответствие каким-то правилам или мыслям конкретного человека. Они проводят соответствие своему замыслу. Есть задачи и цели конкурса, есть видение, есть замысел. И вот в это понятие и набираются участвующие. Кто-то в ограниченный пул не берёт одинакового, кто-то держит планку уровня, кто-то стилистику и так далее. Именно поэтому и разные конкурсы у разных организаторов. Кому тут что запрещать? Если читатель ищет соответствие темы, считает слоги, притягивает томик Пушкина, просит показать филологический диплом, то никакими запретами и увещеваниями его не изменишь. Тогда зачем сотрясать воздух? Дурак, простите за выражение, дурак всегда. И в молодости, и в старости, и во всех других нюансах. Так же и с умным. Поэтому рекомендовать можно. Многое. Даже пытаться объяснить. Но требовать, клеймить - глупо. Нельзя запрещать то, нарушение чего не имеет последствий. Думаю, что стоит учитывать ключевые точки этого процесса. 1 - организатор. Его замысел. 2 - участник. Вписывание в замысел со свободой во всем другом. 3 - член жюри. Оценивающий согласно своих убеждений. 4 - читатель. Имеющий право читать так, как умеет. Так же и оценивать. Не стоит преувеличивать значимость чужого мнения. Если бы массой порождали шедевры, и толпа было мерилом гениальности... Мы бы тут не писали ))) P.S. Нет ничего страшнее, когда участник написал де**мо (простите за прямоту), и в ответ на недоумения читающих пишет - "раз модератор принял, значит хорошее, а ВЫ нихрена не понимаете". Модератор же просто собрал всю шкалу качества для наглядности. Таков был замысел.

Модератор видит так, как видит, А читатель ищет то, что ищет... ...А чего из их контактов выйдет, Знают только рифмоплётов тыщи... ...Верят миллионы графоманов, Что они - по-своему - все правы... ...Что допустят поздно или рано Их на главный конкурс вечной славы!

Вообще не смотрю на тему, когда сужу. Работа в конкурсе – значит соответствует, всё. И вообще для меня, как для судьи, соответствие теме – даже не самый последний критерий в оценке, а отсутствующий полностью.

Ну и нафига тогда тему обозначать?

Когда сужу, тема второстепенна, но как то чтобы вообще несоответствие, не было такого, все таки модерация определяет соответствуетли стих теме, а жюри, насколько хорошо и качественно это получилось. Но когда участвую, тема необходима, как отправная точка и движущаяся сила...иначе можно заблудиться в безтемье или многотемье и ничего не сотворить.

1. За отсутствие темы снижать нельзя. Это вопрос модерации. 2. Совсем нетематические конкурсы скучны. Темц иногда бкдчт ыпнтазию, тем и полезны. Остпльное от лукавого. Оуенивацте худо естаенность, оригинальность , технику , если больше нечего, но точно не тему. .

По-моему наоборот снижают за "влобность" темы. Или наш любимый модер всегда слезно сожалеет.

Поэзия ― другая форма связи меж звуками, меж муками, меж знаками, чем музыка. Столь ненавязчива, что вроде бы и смазана, она как будто выступает закусью. Но лемма ― подготовка к оглушительному выводу, чем-то похожая на предварительные ласки. В ней есть стремленье. И она-то выйдет, как бравый детектив к развязке. В поэзии нет темы, нет сюжетов, нет ничего, за что бы уцепиться, кроме, конечно, ритма и других повторов. Поэзия ― пример организации, которая лишь для того и существует, чтоб быть организацией. И больше ничего. Евгений Сабуров ;))

Честно говоря, я практически никогда и не помню тему, когда читаю тексты как член жюри... Но вот сейчас задумалась. Безусловно, соответствие теме может быть одним из критериев оценки (на одном из сайтов, например, есть конкурс, где оценки разбиты по составляющим, и соответствие теме - это отдельный пункт). Насколько этот критерий может быть решающим? Для меня, наверное, не намбер ван и даже ту. Но все-таки, имхо, судья имеет право высказываться на этот счет, если у него возникли сомнения в раскрытии темы. Почему нет? Отдать это на откуп модератору? Так тогда и художественный уровень нет смысла обсуждать - тоже на совести модератора... Имхо, во всем важна мера и рациональный подход. И каждый текст индивидуален, сложно высказываться обобщенными категориями.

Девчонки .... Для чего конкурсы? 1. Развлечься. 2. Подтянуть свой уровень. 3. Понять, как текст реально воспринимается. Вои для всего это6о нажо оуенивать технику, хкдожестаенность, силу текста, своц отклик , оригинальность, нас4ол ео есть саоя манера.. Вот это, другое не надо вам и никому

Ну, вот - На конец то, и конкретная тема - блин! А как же ещё, етить ея в ять, не порассуждать?! Короче, в тему, блин - Расстояние - недалёкое, Состояние - приблизительное, Ощущение - где-то, как-то, так, блин, Восприятие - жив ли ещё, умер ли?..

Честно говоря, по-моему, самый нормальный ход – не принимать всё это слишком близко к сердцу. Может быть, тогда окажется, что конкурсы это штука больше для жюри, для тех его участников, кто серьезно хочет повышать или понижать отметки и вообще их расставлять. Ну а что - тоже дело. Просто в основе оценивания стихотворения очень мало объективного и очень много вкусовщины. Иначе никак. Или вот выньте и положьте мне на стол список объективных критериев, да таких, чтобы не пользоваться ничем другим, да чтоб все участники концессии согласились, что эти критерии объективны. Присутствие (отсутствие) и дыхание (в случае установленного присутствия) Духа святаго чем будем измерять количественно? А качественно? Кароч, всё это вкусовщина. Отнестись к этому лучше всего, как к игре скуки ради. Кто король поэтов? Маяковский? Бальмонт? Северянин? Пастернак? Кручёных? Бродский? А почему? А кто не король, а зам по обороне? А кто шут гороховый?

конкурсы это конечно же вкусовщина. Они и не должны быть ничем иным по определению. Если в жюри люди со вкусом - то это хорошо, если с безвкусием - это плохо. это так работает.

Прочитал по-быстрому. Увидел, что про тему лучше не говорить и не принимать её близко к сердцу. Единодушны в этом, кажется, все: и судьи, и модераторы, и конкурсанты. Проблемы судей и модераторов меня не волнуют. Мне нужна тема. Мне. Хочу понимать, читая конкурсные стихи. Хочу расти, вырасти. Ведь я безлиговец. Но стать немного лучше, хлопая глазами, трудно.

Я считаю, что вопрос соответствия теме - целиком и полностью в ведении модераторов. Всё, что пропущено в пул, для меня априори этой теме соответствует. Соответственно, и голосую (хоть как жюрист, хоть как простой читатель) исключительно за качество текста, без "поиска поездов" :))