А не попробовать ли нам...

lovepoetic, насчет многих осознающих, мне кажется, это утопия ))

Виктор, вы упорно не хотите меня понимать. Я никогда не писал о том, что у судей должно быть одинаковое и общее мнение. Я нигде не заламывал руки о трагедии из-за плохой оценки. Я нигде здесь не писал, что "не могут все плохо писать!" Всё это вы сами себе выдумали, это слова ваши, а не мои. Еще одна попытка. Во-первых: человеческое достоинство - не в стихах, а в их авторах. Во-вторых: можно (и нужно!) поставить кол, если стишок - так себе, рифмованная погремушка. Но при этом вовсе не обязательно уничижительно относиться к автору (авторам) и при этом публично восхищаться собой, ах, какой пендель я ему (им всем) врезал! Так будет понятнее, Виктор?

Елена Наильевна, а по какой?

Ирина, Ну тогда совсем непонятен последующий ропот и "а Вы попробуйте столько-то конкурсов отсудить!"... я ж про это и говорю - собственный выбор, зачем же после стенать?... Не обижайся только , Ира. Но выглядит эта позиция странно, типа - я тут из кожи вон вылезаю, а вы меня напрягаете...

lovepoetic, мой тут будет придирчивее, чем внешний. Знаешь, когда под конец судейства есть ощущение, что всё, пазл сложился, ни одной оценки я больше никуда сдвинуть не хочу, я испытываю удовольствие и жду, когда откроются имена, чтобы посмотреть, где чьё. И, если работ 30, эта задача решается быстрее, чем если их 50, а победят всё равно трое.

Владимир, нет, я не противоречу себя. Для меня стихи не равно поэзия. Если ИИ сможет не имитировать, а именно создавать поэзию -- то есть открывать нечто новое в чувственном осмыслении мира, тогда, возможно, человека не останется, или же останется ровно столько, сколько надо будет на обеспечение энергетических потребностей ИИ. Давайте всё-таки разберёмся, что вы подразумеваете под понятием "несправедливо"? Оценка судей совокупная. Очевидно, что многие судьи плохо ранжируют серединку, и именно там и возникает большинство ошибок. Как правило, в первой десятке конкурса находятся работы более сильные, чем ниже, в конце таблицы работы, как правило, наименее сильные в совокупной парадигме судейского взгляда. Допустим, мы наберём судей, которым близка поэтика Есенина, таким образов, поэтика условного лианозовского толка займёт там низкие позиции. Где при этом окажутся неудачные попытки в есенинском духе -- я не знаю. По идее, они бы должны упасть в самый низ. Но, возможно, они окажутся в середине, как в целом образцы поэтики, которая близка экспертам. Понимаете, о чём я говорю? При серьёзном подходе состоятельные стихи должны быть отделены от несостоятельных. Состоятельным стихам в неблизкой эксперту поэтике должны быть даны более высокие оценки, чем несостоятельным стихам в поэтике близкой. Но часто оказывается иначе. И близость стилистическая перевешивает. Нужно быть очень опытным и очень осознанным судьёй, чтобы такие вещи отслеживать. И нужно потратить очень много времени и внимания на судейство, чтобы делать это действительно без осечек. Теперь что произойдёт с текстами в новаторских стилистиках? вот тут вероятность ошибки максимальна. Они могут восприниматься на уровне плохих (испорченных) образчиков привычных стилистик. И то, если эксперты вообще задумываются о таком. Отсюда и проистекает то, что вы можете считать "несправедливостью". Это человеческий фактор. К тому же, уровень экспертности наблюдателя при оценке "справедливости" также имеет значение. Если человек сам не прокачан в оценке чужих текстов, он вполне может ошибаться, принимая за образцы тот уровень, на котором он сам находится. Не секрет, что любителям часто нравится какая-то попса, а не действительно выдающиеся образцы. Так что, тут нужно понимать, где надо подкрутить. Если, конечно, надо что-то подкручивать.

Бритвочка), это фигура речи -- как тут этих грибов, или тут этих книг. Не более того.

Ирина, "будь готов к тому, что оценить могут как угодно." Это и понятно) Я скорее за разные системы "воспитания")) П.С. А так то у меня не было таких проблем в школе. Я могла ответить и за родителя, если что)