Ни в коем случае нельзя оценивать стихотворение по объему или другим рамкам! Ведь наполнение, смысл, куда важнее, чем рамки. Но бывает, человек сам задает своему творению рамки. Например, пишет он стихотворение. Что мы предполагаем там увидеть? Правильно, ритм, рифму, слог, ну и et cetera. Если мы этого не ощущаем - впечатление от прочитанного портится. Или человек творит балладу, где есть строгая схема рифмовки, объем и темы. Если "соблюл" и уложился - молодец, +1. Если нет - извини, не обессудь, оппонент пишет лучше. Так что для того, чтобы претендовать на что-то серьезное, нужно природное чутье и база знаний.) А для интернетного "+1" нужен только интернет.)

"+1" за ответ:) я думаю так же)

Не имеет значения. Либо проглатываешь горсть букв и они приносят насыщение душевному голоду, либо блюешь ими.

А. Мира, спасибо :D

Думаю сами по себе рамки не обязательны. Если есть рифма, и читается легко, то все нормально. Те кто могут писать и без шаблонов - молодцы, порой изобретают свои рамки, свои шаблоны, свое искусство. И размер не столь важен, если все сказано, то незачем продолжать. Но при этом считаю, что надо чтобы не только автор понимал суть стихотворения, то есть сильно не перегибать с загадками.

Всё зависит оттого, есть ли мелодия. Поэзия не просто красивые рифмы, нет. Порой читаешь японские танка или хокку, всего несколько строк, а кажется, слышишь музыку.

Я думаю, что строго определённый размер необязателен, но и совсем на него внимания не обращать нельзя. Разумеется, первична идея, но всё же любое стихотворение, на мой взгляд, должно приятно читаться. Так, например, мне не очень нравится, когда автор в одном четверостишии уже два-три раза перескакивает с размера на размер. Должна же быть своя какая-то система.

Мое мнение, стихи - это ваше творчество, ваш мир и ни в какие рамки их загонять не нужно. О рамках и размерах можно вспоминать тогда, когда вспоминаешь о критиках. Вспомните Крученых , я думаю, он о рамках задумывался в последнюю очередь - кому-то нравится этот ужас, между прочим!

По мне, соблюдение размера очень важный аспект. Без размера у стиха нет ритма, это уже не стих по большому счету. В тех же хокку правила написания очень строги, там в каждой строчке конкретное количество слогов, которое нельзя изменить. А вот как раз рифмы может и не быть) Отсутствие рифмы не лишает стих мелодичности.)

А как же быть с белым стихом? Там, обычно нет рифмы, хотя вероятно, какой-то ритм есть. Скрытый наверное, Что касается хокку и танка (где надо считать слога), то русский человек всё равно не напишет так, как это с лёгкостью сделает японец. Или например, рубаи. Я пишу в этом стиле, впрочем и в японском тоже. Не всё получается, не всё гладко. Но если подходить к Поэзии с меркой, искать рифму, количество слогов, то боюсь можно потерять нечто важное. Душу стихотворения.... Надо просто много читать хорошей поэзии, много писать. В разных стилях по возможности. И тогда, постепенно, стихи сами начнут становится всё лучше и лучше. Хотя опять же, каждый автор способен сказать что-то своё. Тот же Высоцкий. У него много недочётов, однако, есть просто изумительные стихи...

Не важно сколько написано, важно как написано. Главное вложить душу и передать эмоции.

Очень интересные мнения. По мне, так важна идея, смысл, метафоры, и рифма, конечно же, соблюдение размера, хотя бы приблизительное, я не за строгие правила, но с другой стороны, совершенно не звучит, если, скажем, одна строка короче другой в два раза и т.д... при общем соблюдении, т.е соблюдал, соблюдал, а одну, например, как будто забыл.

Важно не количество строк,а их качественное содержание......:-)

По-хорошему, стихи нужно писать в порыве вдохновения, не особо заморачиваясь, а потом доводить до идеала. Я считаю, сначала нужно научиться выражать свои идеи в классической форме, а потом уже решать, какие правила можно нарушить. А то получаются стихи такие, будто целый полк футуристов за задницу покусал, а вдохновением не поделился, простите за грубость. Ни ритма, ни рифмы, идея расплывчатая,и это при том, что талант вроде есть, а опыта... А потом привыкаешь и начинаешь строчить унылые бессмысленные “экспериментальные“ стишки.

Имхо, стихи вообще невозможно загнать в какие-то рамки, да и стоит ли? возможно, то, что сегодня кажется бездарным опусом бесталанного автора, через время будет оценено потомками, как шедевр!

Не стоит так оценивать. Иногда четверостишие говорит громче, чем целая книга.

Форма не должна преобладать над содержанием, но и содержание без формы мало чего стоит, поскольку именно форма, в том или ином её проявлении позволяет произведению стать доступным для понимания общественности, а как следствие укрепиться в сердцах и умах людских. В противном случае любое произведение рискует остаться запачканной страницей с никому непонятными словами, никому неизвестного и ненужного недописателя.

что такое стих? это чувства в рифму. нельзя их ограничить формой или ещё чем-то другим. всё, что я вижу и ощущаю преломляется во мне в стихи. даже сны. важен тот момент, когда автор позволит им прикоснуться к бумаге, его воля решить, родиться ли им для другого читателя. с этого момента начинается ответственность поэта за этот посыл миру. человек вроде кристалла: гармоничный и чистый даёт сияющий, тёплый луч, а искривлённый(к примеру, тщеславием и графоманством) - назойливый, ослепляющий и зовущий зажмуриться... когда я смотрю на прекрасный цветок, мне смешно думать, что он так прекрасен от своего желания быть правильным. он - чьё-то чувство отражённое в волшебном зеркале.

техничность - признак мастерства. а "поэзия - адский труд". Я не уважаю тех, кто не старается.

Я до сих пор не знаю не единого размера, пишу от чистого сердца и светлого разума, не собираюсь танцевать под дудку размерных рамок.

Ответ для Cherrylimemade. Чтобы стихотворение не-классической формы, похожее с первого взгляда на "бред", хранило в себе глубокий смысл и было оценено как шедевр, нужно иметь огромный опыт работы со словом. А метафоры ради метафор и попытки "завернуть покруче" - признак бездарности. У кого-то отлично получаются верлибры, но это чаще всего уже мастистые поэты. Маяковский, Хармс, Северянин писали сначала классические стихи, если я не ошибаюсь. Моне писал академические картины, прежде чем перейти к импрессионизму. Проще говоря, новый стиль без базы не создашь, поэтому надо пахать как лошадь, шлифуя форму.