Издать сборник стиховИздать сборник стихов
Ищу критика! Ирина Кабачкова.
Ищу критика! Ирина Кабачкова.
15.08.2017

Ищу критика! Ирина Кабачкова.

Отзывы
15.08.2017
Призываю критиков больше внимания обращать на "незасвеченных" Альбомной тусовкой авторов. А то получается так: в финале Кубков- одни и те же, в критических разборах- то же самое. Девочки-мальчики, идите в народ уже, пока народ не пришел к вам.
androg15.08.2017
на самом деле народ не шлет своих стихов на разбор я вот каждый раз мучаюсь - не могу новых интересных авторов найти - либо одни и те же шлют, либо разбирать в стихе нечего А почему? А потому что выбирать приходится из буквально десятка стихов
Radio Lee™15.08.2017
Значит, надо взять тайм-аут для накопления материала и остановить конвейер по доставке пустой породы на-гора.
androg15.08.2017
да фиг знает - народ кидает стихи ровно в тот день, когда объявляется сбор, а потом не докидывает Существует два варианта: Надо либо просто разбирать любые стихи на выбор критика - раз публично стих вывешен, значит можно его и обозревать и обозреть с ног до головы Либо я не знаю чего еще делать Собсно я склоняюсь к второму варианту, а то с первым - ср...ча не оберешься
Radio Lee™15.08.2017
Есть еще один вариант- рандомный выбор произведений из числа опубликованных на сайте. Брать первое попавшееся и расковыривать авторские болячки. А тех, кто специально присылает- расковыривать за бабло.
androg15.08.2017
или так - случай есть случай по крайней мере никто не скажет, что кто-то обсервал стих из мести надо собрать петицию и внести куда надо
Разбирайте на выбор критика!)
Надо пригласить на "Поэмбук" автора стихотворения, победившего на Кубке мира по русской поэзии. Или можно просто так разобрать? Помните – "господи я карась зрачки у меня круглы я уходил на дно ты вынул меня из мглы". До сих пор мучаюсь: неужели я один вижу в нём великолепную пародию на общее состояние современного литпроцесса? ;-)
androg15.08.2017
не знаю такого во всех конкурсах своя коньюктура - своя туса, критерии и прочее что одна компашка превозносит - над тем другая ржет тем более "современная" поэзия - хоть какашками слово какашки пиши - мегареализм назовут и приз вручат
AK-4915.08.2017
Всё дело в том, что критиками здесь являются тоже(те же!) авторы, а это недопустимо. Вспомним: Белинский также вначале пописывал стишки, но потом понял: одно дело - критиковать, а другое - сочинять... И - занялся только критическими разборами!
androg15.08.2017
это фигня - практически все поэты занимались критикой, аналитикой, теорией и прочим нет ни одного поэта, который в определенный период не начинал наставничество,а любое обучение без критики невозможно не занимались критикой либо те кто не дожил, либо те кто дожил долботрясом (каковым собственно и являлся с самого начала), либо в силу личных субъективных и объективных причин все! иного не дано
bunnyinthegardn15.08.2017
можно я возьму на себя смелость и попрошу вас обратить внимание на мои скромные стихи, вдруг, вы найдёте интересного автора :) а то очередь до разбора моих стихов никогда не дойдёт, видимо )
androg15.08.2017
конечно обращу - принимаю ваши слова за заказ - но я не помню, чтобы видел вашу заявку в разборе - видимо мой склероз мне не изменяет если хотите конкретный стих - дайте ссылку
bunnyinthegardn15.08.2017
я не указывала имени критика для разбора. давайте, чтобы было по правилам, в след анонсе "Ищу критика" я конкретно для вас сброшу ссылку на стих. А пока можете просто на досуге, если не лень, покопаться в моих разноплановых стихах :) не сочтите за пиар, это просто моя наглость :)
androg15.08.2017
конечно это нормальная просьба, а не пиар пиар начинается с аудитории хотя бы в несколько тысяч человек, говорю как пиарщик )))
bunnyinthegardn15.08.2017
только сразу говорю, как автора меня бросает из стороны в сторону :) диапазон лирической вседозволенности не ограничен :)
androg15.08.2017
это не важно да и предисловия к стиха мне нужны )
Radio Lee™15.08.2017
Нахалка! Но это- хорошо)
bunnyinthegardn15.08.2017
о своей скромности я могу говорить часами :)
Это неверный подход. Анонс вывешен, в разделе Критики он стоит за пятью последовавшими постами самой критики. Желающие оставляют заявки под ним. А вне очереди андрогу можно заказать только платно, через заявку в Команду. Давайте уважать всех авторов - и действовать по единому образу.
bunnyinthegardn15.08.2017
Сергей, почитайте, пожалуйста, мой комментарий выше, где я сама написала всё то же самое.
Вот и хорошо. Не примите за наезд, это я скорее андрогу сказал - он по доброте душевной готов для женщин многое сделать впрочем, как и Ваш покорный)))
bunnyinthegardn15.08.2017
Все хорошо! :) я, вопреки мнению большинства, достаточно умна и не действую по принципу "пролезть без мыла" :) всегда ценю и люблю то, что имею, чего достигла и что заработала честным трудом )
Щщас влюблюсь!)
Radio Lee™15.08.2017
И это- тоже хорошо)))
ЭТО - и без ТОЖЕ - более чем!)
Radio Lee™16.08.2017
Банни- славный человек, только колючая иногда.
Тогда уже влюбился)
bunnyinthegardn15.08.2017
:)
Ну, мои знаки в ответ публику явно бы смутили)))
А пенсионерам можно ?
А вы ещё фининспектором подрабатываете здесь? (Это шутка такая, если чё)
Это - к кому, Лора? Валерий едва ли хотел зарабатывать официально на любви. А чёрный нал на пенсию не влияет)
Так это к вам, Сергей!) Вы же следите, чтоб никто вне очереди к любимому критику не пролез)))
Фининспекция у нас - под надзором высших сил.)
Народ не доверяет. Это нормально при подобной детскости критики.
androg15.08.2017
стесняюсь спросить - а что вы понимаете в критике в плане ее уровня? вы бывали на профессиональных семинарах, участвовали в разборах, может быть на семинарах в литинституте? по какому критерию меряете? на кого равняетесь?
Вы всё сами перечислили. Кроме того, я читал и настоящих критиков, а в остальном попали. А тут просто разгул кретинизма, а не критики.
androg15.08.2017
если вы такой просвещенный человек, то наверное отличаете разные виды критики, разные цели, место, время, аудиторию? нет? прискорбно
Вот именно и отличаю, и не в лучшую для Поембука сторону. К сожалению.
androg15.08.2017
ну откровенные глупости вы говорите, уж простите я бывал на множестве и семинаров и разборов, и вели их и теоретики, и главреды толстяков (от Октября до Современника) и писатели признанные (от Маканина до Юзефовича) и вот никак не скажу, что разборы здесь принципиально отличаются. А я вообще делаю разборы лучше, чем на всех этих семинарах. Так что либо вы чего-тоне понимаете (т.е. совсем), либо просто откровенно злопыхаете. И то и то одинаково смешно и наивно
писец15.08.2017
забейте, это человек в отношении меня пышет давненько -ну, не вышла я рожой для него - ничем помочь не могу, потому чо убеждён он не разумом, а чувствами)))
androg15.08.2017
да веселая кампашка - просто атас! старпёры-запорники тут всех разоблачили!!!
Вы-то да. Даже не сомневался, что о Себе...Смешной человек вы ей-богу. Смешить точно у вас получается. Спасибо, и меня улыбнули. :-)
Кретинизм , Игорёк , это такой диагноз ?
И я об этом, но рубрика по сих пор не имеет этого правильного названия. А надо бы: "ищу кретина". Так как находят ведь, в точку попадают. И этот кретин от поэзии высокопарно препарирует строки. Прелестно.
Тут их целая группа , они всем и заправляют . Как результат - сайт стал сплошной хохмой , где склоки , ругательства и всякое непонимание между участниками . Победители всех конкурсов - это крючкотворцы , чьи опусы вызывают глубокие сомнения в их психической полноценности . Но если к этому относится с юмором , то всегда можно найти интересный материал для пародий , частушек и юморных находок . А надеявшиеся на что-то серьёзное молча ушли , не посчитав нужным своё пребывание здесь . Саша Протасов ведёт у нас учёт таких отказников .
Только юмор. Оберег.
Ra Timur16.08.2017
Друг мой , десяток ? Отлично ! Потому как представленные в рубрике ( крайнее время ) сихосложения довольно сомнительного качества .
А народу хорошо с самим собой, ему не надо никуда идти: народ счастлив, размышляет, творит... А весь этот шум абстрактный - ухнет, и забыли, как и всегда... Пусть мыльные пузыри надуваются, лопаются, разбрызгиваются - всё смоют дождики... Оба стишка мертворождённые, критикой даже не пахнет - встретились три песчинки, сдуло их ветром.
androg15.08.2017
народ априори глуп и инертен речь идет о единичных людях, тех, кто хочет поучиться Половинкина не хочет учиться - это точно, она уже обучена но есть те, кому это нужно как в свое время было нужно мне кстати и вам не помешает
"Глуп и инертен" - и этим всё сказано.
Не совсем всё. Есть ещё "ленивы и нелюбопытны" ;-)
Ой: да всякой подобной шелухи полно.
qwerty 15.08.2017
Безусловно, любой профессионал своего дела рос только благодаря критике. Но, прежде чем просить раскритиковать свое произведение, надо чтобы оно доросло до определенного уровня. Не имея этого уровня, не особо хочется отправлять свои "стихи" именно сюда.
androg15.08.2017
это понятно никто ж насильно не гонит да выбрать всегда можно
Вадим, то, что я не учусь у Вас или ещё у кого-то на Поэмбуке - не означает, что я не учусь у кого-то другого)) У меня для этого есть Кубок Мира и Балтия - там и предпочитаю учиться, каждый ведь выбирает сам, куда поступать после школы, не так ли?))
androg15.08.2017
я о том и сказал буквально - что здесь вы учится не хотите тем более что за плечами, насколько я знаю, у вас литинститут кстати когда я об этом узнал - много в вашем творчестве для меня стало понятно если по литинституту сведения не верны - поправьте - сызнова начну анализировать - в чем корни таких багов
Корни багов просты - у меня нет литературного образования, только переводческое) По специфике работы с самым распространённым лексическим материалам выходит подспудно, что и использую лексику, может, непривычную для кого-то. Тем не менее, это мои реалии.
androg15.08.2017
ни у кого нет литературного образования! тем более у филологов и литконсультантов что радует - вы чуете примерное то же что и я - за то гигантский вам респект и уважуха! ну т.е вы понимаете - если со всем все нормально, но с чем-то чуть что-то сбоит, то оно и зудит ) (я кстати почти в точку попал с башкирами, если помните))) мой совет - попробуйте писать короткими строками У вас часто очень тяжелые конструкции и ритмически и лексически и семантически Т.е. стоит хотя бы один параметр облегчить - т.е. сложный смысл, но легкая форма сложная образность, но простая лексика ну и т.п. я бы по-крайней мере сам для себя попробовал бы
Да, вполне вероятно. Может, и поменяется что, когда мне уже будет не интересно в своих рамочках играть в слова)) Человек, вон, говорят, за три года меняет все свои клетки, то есть, раз в несколько лет мы по сути становимся совершенно другими людьми)) Чего уж говорить, понятно, что будут разные периоды в творчестве и вообще. Если б Вы видели, что я писала 7-5 лет назад, Вы бы со смеху покатились и не только башкиров вспомнили) ЗЫ: кстати, насчёт литинститута Вы тоже не совсем ошиблись, я посещала семинар Арутюнова довольно плотно одно время.
писец15.08.2017
если насчёт советов( если позволите, конечно), я бы не советовала разрушать то, что уже есть, а вот с темами и жанрами поиграла бы... - это вам бы точно многое дало в вашем собственном ракурсе, но вот менять его точно не стоит- просто расширить применение)))
Не зарекаюсь: может, и осенит когда. И желательно набивать руку не на публичных ресурсах))
писец15.08.2017
а я к сети отношусь как раз очень легко - и могу выложить что угодно- просто посмотреть иногда на реакцию, свободно поправить- бывает и такое)))... не боюсь , если кто-то заметит пятно на мантии))
В моём случае речь не о пятнах на солнце, конечно)) Просто реакции иногда заглушают мои собственные мысли, и тогда я вообще ничего не понимаю - такая внутренняя организация)
androg15.08.2017
пробовать разное нужно всегда - вон у меня вообще один стих на другой и в фас и в профиль не похож ))) себя конечно в пример приводить смешно, но таки и у классиков нормальных мы наблюдаем похожую картину а с литом нужно ооочень осторожно!!! не скажу точно как в поэзии, но в прозе очень много знаю авторов, которых буквально выхолостили в процессе обучения. Не со зла или сознательно, но просто технология там такая арутюнова я кстати кажись видел на одном семинаре (если не путаю) - даже трубкой его угощал ) хороший дядька )
Кто же спорит насчёт проб и поиска? Здесь, на ПБ мало кто знает, как я писала раньше и методом каких проб дошла до нынешнего состояния)) А какое ещё впереди - мне и самой неведомо) Каждый раз изобретать новое - не мой источник творческих мотивов, сил и прочее, у всех по-разному. Не могу не отметить в целом, что иногда, в какой-то момент автору надоедает слишком активная опека "генералов литературного процесса", надоедают попытки записать его в те или иные станы, подверстать под готовые идеологии, интерпретировать в заданном ключе - тоже естественная реакция при всей полезности обсуждения. С другой стороны, если для поступательного развития ему не хватает чего-то (а такое тоже бывает), то нужна либо мировоззренческая революция, либо новая любовь, трагедия, встряска, даже опыт травли ( я в глобальном смысле, не о ком-то конкретно))) Писателю и умереть полезно, как Синявский цитировал)))) Арутюнова отчего-то боятся многие - милейший человек, как раз всегда советует, кому что нужно попробовать, в каком направлении видит творчество каждого.
androg15.08.2017
аминь!
сложный смысл, но легкая форма сложная образность, но простая лексика Понял и благодарю. Спа-си-бо!
androg15.08.2017
всегда!
писец15.08.2017
а меня как раз не напрягает ни форма, ни лексика -я тоже люблю словечек диковинных кому-то насыпать, но сдерживаюсь)))
androg15.08.2017
не надо воспринимать все буквально я сам последнем стихе слово от балды придумал (из головы т.е.) диавол в мелочах и контекстах тоньше, тоньше надо! видели член у комара? Еще тоньше!
писец15.08.2017
я не видела член комара -я и комара-то вижу с трудом -глаукома у меня)))
androg15.08.2017
тем более!
Так Вы переводчик? Тогда приношу свои извинения за отдельные моменты разбора "Примет" на конкурсе "Тропы". Каюсь, грешен, исходил из неверных предпосылок. Ну что ж, это тоже учёба ;-)
Без проблем, Николай)
Милица15.08.2017
ой спасибо товарищ акушер) вы уж и на глаз отсутствие пульса определили) хоронить только у кремлевской стены, а на меньшее я не согласна)
Рано помирать - Андрог та-а-йны раскрыть грозится! )
Милица15.08.2017
блин! а я уже договорилась!! сказали в четверг чтоб была!!
Тогда - спи спокойно.
Милица15.08.2017
я?) вы вроде о стихе речь вели)) я еще поскриплю уж))
Меня больше пугают люди, сравнивающие стихи с детьми)
писец15.08.2017
при этом я вашего не вижу ни в разборах, ни в кубках- нигде - но вот свои 5 копеек -всегда пожалуйста)))
Мои - живут, и здравствуют, и радуют... Всё отлично.
писец15.08.2017
вы меня прям удивляете? критики разбирают те тексты, кторые авторы предлагают для разбора в рубрике. И вам, и всем остальным никто не мешает кинуть текст на разбор, и тем, кто вашему комментарию поставил лайк: почему вы этого не делаете?- мы вас ждём! насчёт тех же лиц в конкурсах: мы часто пытаемся разбирать не только ученические работы, но и довольно сильные- на них учиться остальным проще. А если автор пишет 2е -3е в жизни стихотворение и откровенно слаб в технике, то что я ему напишу?- правильно, укажу на одни и те же, типичные для начинающих ошибки. И это полезно будет только для таких же ,как он. Вполне возможно, тут есть ещё десятки сильных авторов, о которых я и не слышала, но на сайте вроде бы зарегистрировано 20 тысч человек и если автор никак не проявится( хотя бы в альбоме), я его вряд ли смогу найти и задачи такой не ставлю.
Radio Lee™15.08.2017
Нет, кидать ничего никому я не буду, а вот милостиво дозволить- могу.
писец15.08.2017
так дозволяйте милостиво- мне формулировка в вашем случае не претит)))... пожалуйста- и будет разбор... но без вашей заявки -не будет)
15.08.2017
Спасибо Ирин, за интересный разбор и взгляд на стих. Правда как автор, я несколько другое в стихе видела)
androg15.08.2017
ай я промахнулся - хотел вам написать, но получилось ниже - гляньте, коли интересно
Милица15.08.2017
уже) буду работать!
Справедливо.
bunnyinthegardn15.08.2017
Ирина всегда видит своё :)
писец15.08.2017
а что интересно?
Милица15.08.2017
я не продолжительность звука сравнивала, а чувство тревожности_0 для меня резко вспорхнувшая единой массой голубиная стая - чувство тревоги, как и набатный звон. но ведь всегда интересно, а что видят другие?
писец15.08.2017
ну вот у меня это не прочлось .Может, у кого-то? просто разошлась по швам метафора. Тревожность- да, но тут надо было на неё указывать , потому что целиком явления точно не сопоставляются... а метафора должна быть всё-таки чётко читаема и сопоставление должно быть однозначным
Милица15.08.2017
так потому и отправляла стих, чтоб понимать, где и как работать)
AK-4915.08.2017
Верю в эту тревожность, ибо помню о гусях и Риме...
Милица15.08.2017
Я просто не люблю голубей)и когда они так всей стаей в небо порх. Не по себе. Тревожно)
AK-4915.08.2017
Верю. Удачи!
15.08.2017
во втором стихе первую строфу надо откровенно выбросить и написать заново - конкретно под прекрасную строфу концовку. Образ - звук обретал плоть и кровь каждого/в каждом/ посредством каждого/ и еще куча смыслов человека - это нужно вывести из первой строфы из голубей и звука что уносятся в небеса этого никак не проистекает вот буквально - звук улетел вверх, а люди-то внизу - звук должен сверху на них ринуть - и типа того а доделать стоит - концовка хорошая - коли начало прописать до до нетленки можно отянуть
Милица15.08.2017
Спасибо) пожалуй что стоит стих доразвернуть) картен связка просто таки необходима.
androg15.08.2017
нет!!! не надо связку просто полностью переделайте строфу - он в таком виде в 8 строк будет сильнее, чем растянутый - именно яркая короткая, но емкая картинка
Милица15.08.2017
это сложнее, но стоит постараться.
писец15.08.2017
а у вас там связка не получится- у вас связаны эти ктрены. Действителньо надо силньо переделывать и разворачивать
Милица15.08.2017
значиться будем рэзать!
писец15.08.2017
)))
androg15.08.2017
так и надо! когда вас рожали поэтом - легких путей не обещали!
Милица15.08.2017
меня художником рожали))) а в поэты я самовольно убежала))
androg15.08.2017
тем более! Самопроизрождение - обходится без обещаний!
писец15.08.2017
насчёт звука колоколов сверху точно поспорю- он в стороны идёт ... насчёт выкинуть- я не так категорична -может, что -то в ней и пригодится автору- переделает... насчёт неуместности голубей я указала...
androg15.08.2017
не важно куда он идет - важно, что он воздействовал на людей - в этом суть стиха, а люди внизу звонарь разве что вверху а голуби над нашей зоной - оно и понятно не всегда образ даже красивый сочный оригинальный бывает уместен в конкретном месте
писец15.08.2017
с последним соглашусь, но тут описание звука -так надо дать это описание, а уже потом- как воздействовал... в любом случае, если будет, что он низринулся на людей сверху, мне будет фальшиво- набаот достигает, доплывает до человека звук и если расстояние малое, может даже резонировать...
androg15.08.2017
причем тут низринулся ? ))) я применил просто первое попавшееся слово и действие - вот автор пусть и ломает голову как все передать правильно и на все стороны ему и колокол в руки и язык в... колокол
писец15.08.2017
))))))... мы бедную Людмилу прям уже замучили -пусть переделывает: отличная тема и есть материал для стиха
androg15.08.2017
во-во
15.08.2017
скорее( про арбуз ) - в запятых, каТора( вместо каморы- опечатка), прошу учесть...
СКОРЕЕ - обстоятельство, никаких запятых. Так что учтём...)
писец15.08.2017
нет, тут вводное- учтите)))... я иду скорее- обстоятельство... скорее, не дыни, а арбуза -вводное слово...
Это как нос повернуть.
писец15.08.2017
ну, поверни в сторону вводных, а то я щаз начну лекцию, которая мне уже с годами оскомину набила)))
Лан, уболтал)
Главное, его не воротить))
Это, кстати, ещё вопросец. Вводный оборот СКОРЕЕ ВСЕГО - это одно, здесь этот смысл, ВВОДНЫЙ СМЫСЛ, не работает. СКОРЕЕ здесь использовано именно обстоятельством в переносном смысле. ЛУЧШЕ, ТОЧНЕЕ, БЛИЖЕ... "Но ведь это ТОЧНЕЕ характерно для арбуза." Какой же тут ввод! Чистой воды - обстоятельство.
"Скорее" является вводным словом и обособляется, если употреблено в значении "точнее говоря". "Скорее" не обособляется при конструкции "скорее чем, скорее нежели", так как не является уточняющим, а подчёркивает противопоставление, контраст ("Всё это напоминало скорее глупую комедию, нежели реальное происшествие") "Скорее" в значении "быстрее" в данном случае не подходит. "Уточняющий характер придают высказыванию слова вернее, точнее, скорее и т.п., однако следующие за ними члены предложения не обособляются, так как указанные слова, имеющие значение вводных («точнее» по смыслу равно «точнее говоря»), сами выделяются запятыми, например: Его доброта, вернее, его великодушие тронуло меня (см. в этом примере согласование сказуемого с последним словом, от которого оно не должно быть отделено запятой); Совсем недавно, точнее, в прошлую пятницу была опубликована заметка аналогичного содержания, Следует дополнить, скорее, уточнить приведенные в статье данные (но: Его не испугал этот вопрос, а скорее обрадовал – без запятой после слова скорее, которое здесь не уточняет предыдущее высказывание, а усиливает противопоставление)" Розенталь
Татьяна, я показал ракурс использования обстоятельства, подчеркнув, что смысл - переносный, не БЫСТРЕЕ, а ТОЧНЕЕ... Вот СКОРЕЕ ОБРАДОВАЛ - это как раз точный пример на тему. Рад Вашему глубокому проникновению в тему.
Без проблем)
Татьяна, надеюсь, Вы верите в моё доброе к Вам отношение. Я люблю талантливых поэтов, но я с ними - откровенен. Я трачу на них силы, считая это своим долгом, пытаюсь донести науки, обретённые у своих учителей. Не сочтите мой критический пост внизу - наездом. Не согласны - Ваше право. Но я должен был показать то, что не все могут разглядеть. С теплом.
Конечно, Сергей! Это раздел критики - об этом и говорим, спасибо!)
А вот после ПОПРОБУЙ-КА - перед НЕ РАССЛЫШЬ - запятая недопустима, получается перечисление действий. За такую критику - кол!)))))
писец15.08.2017
да - тут мой косяк - пропустила лишнюю запятушку))... виновата...
Ладно, не кол, двойка. Садись уже.
писец16.08.2017
чё добренький?)))
А то!
"И, сложив на комод часы, про себя сверяясь – сложив – вряд ли ... положив... если это, конечно, не виртуальное множество единиц времени, но тут я этого не просматриваю." Выше была "солома часов", так что всё логично.)
писец15.08.2017
нет, не думаю... мы далее никогда не возвращаемся к метафоре, если есть прямое значение
Можно у автора спросить, если что.) Ира, непонятно и интересно насчёт Вашего "мы". Вы имеете ввиду себя и автора? Или всё гораздо глубже и таинственней.))
Скорее, я имела в виду "сложить" как оружие или в игре слов с "сложить с себя полномочия", но это, конечно, слишком сложно и неявно.
Ух ты! Ещё одно интересное решение.) СпасиБо.) Люблю такие сложные стихи, так что, как по мне, всё здорово.)
Спасибо, рад стараться)
писец15.08.2017
так и рисовали бы эту интересную метафору- часы- оружие)))
Вот, не дотумкала)) Видите, Ирин, скольким сложно даже то, что написано - без оружия))))
писец15.08.2017
так я и не говорила, что стих бросовый -я сказала, что многослойный, глубокий и его можно многослойно и глубоко дотягивать - именно это и говорит о его качестве. Мне-то как раз у вас такое- самое оно)))... Искусственности и того, что вы шли от формы, я не заметила, поскольку никаких формальных сверхизысков не узрела, кроме игры слов и звуков( я и сама это люблю - и у меня б камора была крамольной и дымковская- возможна в дым... - это надо уже не осмыслять , а слышать и чувтсвовать, и если нет этой чувствителньости, то и не поможешь)
Рада, если позитивно отличается. Есть сомнения по форме записи. Я пробовала на другом сайте вот такую разбивку: Этот город - в дым, он - дымковская свистулька: как скудель обожжён, весь зелен, белёс и рыж. Лихорадку летнюю буднями обмишуль-ка, дынный гул свободы попробуй-ка, не расслышь! Факс токует вплоть до ведренного заката, ждёт расстригу обратно солнечный монастырь, скрип восточных ворот и стон золотой набата - как зарок: солому часов не порастранжирь. Голубой мечтой встаёт предо мною море - словно севрский фарфор, глазуревый окоём. Да и вся загвоздка в крамольной одной каморе*, бурой тучей плотно висящей над 'трудоднём'. Злой кукушкой срок отмеривает будильник, в нашем деле тугом батрацком не жди утех. Только каплей тикает в темечко: не пойти ль мне к сатане отсюда, зарыв трудовой лемех? В голове - мечты плодовая крепнет завязь, не расслышь, попробуй, взрезающий дыни - гул! И, сложив на комод часы, про себя сверяясь с мятным следом морской улитки, иду в отгул. Для меня совсем непривычно и чуждо, но, быть может, читается легче? Мне трудно судить, так как я его наизусть знаю и читаю в любом случае без затруднений.
По другому воспринимается, мне так больше нравится...)
Вот уже один голос в копилочку))
И мой тоже добавь.)
- Как трогательно они поделили конфету... - У нас детский сад образцового содержания!
писец15.08.2017
а вы хотели базар- вокзал? - приличные люди собрались, обсудили поэзию)))
...и полдничать; а затем - в игровую... Иначе - никак.
Забавный в детстве перл выдала: "Мама, давай купим побольше вкусного, чтобы гости подумали, что мы приличные люди" )))
писец15.08.2017
))))))))
Ирина, спасибо! У меня там много штрихов и деталей, не прорисованных должным образом (писала на конкурс, не было времени), теперь дожимать на карандаш будет слегка неестественно. Предпочитаю (если речь не об одном-двух нюансах, которые легко исправить) оставлять себе в назидание и помнить впоследствии при написании нового. Вообще этот текст для меня был экспериментом хотя бы в том, что здесь форма на первом месте, и, как известно, есть целые разделы поэзии, декламирующие именно такой подход. Больше люблю писать в классической манере (что не считаю подражательством само по себе), стихи, направленные к хрестоматийной традиции, развивающиеся линейно и вертикально вверх. Но настроение разное бывает, и получаются вот такие наброски, которые собираются из множества образов ,из настроений, запахов, ассоциаций, реминисценций. И в итоге результат тот же (если хорошо сделал, конечно), ты получаешь общую картину, но посредством совершенно другой техники. Вот в таких экзерсисах я себя ещё достаточно неуверенно чувствую, отсюда неточности вроде сатаны, утех и прочее.
писец15.08.2017
ну, я не думаю, что здесь стоит посыпать голову пеплом. Мне - то как раз текст показался достаточно свежим оригинальным и невторичным. Стоит ли дотягивать или бояться рассыпать " трепет тайны"? -я лично считаю, что всегда стоит и бояться не стоит- новые откроются тайны и новый трепет. Кроме того ,я уже указывала: автор имеет право на некий зазор, на некую щербинку, которая иногда тоже- часть очарования стиха. Так что если меня спросят, хорош ли стих?- хорош. Спросят, можно ли его править- можно... как-то так... но я ведь сегодня в роли аналитика, вот и выпячиваю... - просто роль такая...
Я понимаю, сама вижу, что править можно, разумеется. Просто когда подолгу в одном тексте варюсь - попадаю в тупик и перестаю видеть выход. Иногда выход начинает просвечивать годы спустя))
писец15.08.2017
так и у всех так... я вообще в атмосферных выхода не ищу- тем более пазл не складываю, если сразу что-то не срослось и самособой не приходит, то жду похожего настроения, похожей интонации в себе -иногда в итоге порчу и выбрасываю)
У меня часто так с дописываемыми черновиками)) Сначала рад необычайно: сейчас что-то получится, а потом понимаешь, что уже компилируешь настроения, а не находишься в них, и такой: фу-фу-фу, это не я, это не считается)))
писец15.08.2017
а у меня черновиков нет- или сразу впечатываю( и могу потом поправить), или сразу записываю( чаще через годы правлю)
Это и хорошо, наверное. Из черновиков чаще всего вторичное получается.
писец15.08.2017
это всегда было отсутствием времени и отношением к своим виршам, как к чему-то глупому и смешному. Это в сети- я смелая, а в жизни- никто моих стихов не видел, не слышал и не увидит- включая родственников и близких друзей. Большинство и не подозревает , что я балуюсь такой ерундой)))
Лучше так, чем наоборот. Семья узнала о моём хобби только когда мне курьер домой первую книжку доставил)) Там полистали для проформы, но понятия не имеют, что в книжке начепятано))))
Ирина, что-то вы не договариваете. Я не хочу обидеть автора, технически все хорошо - даже если вы (автор) исправите все замечания, пожалуй, кроме критика(ов) этих исправлений не заметит никто. Я могу ошибаться, но и вы должны понимать, что не все захотят войти в зал где все время звучит похоронная музыка, когда покойника уже давно похоронили. Я сейчас не о "мертворожденных", о которых написано выше, а об атмосфере стиха. Она очень гнетущая. Она мучает, по крайней мере у меня возникли такие ощущения. Думаю, я не одна такая, но не все это захотят сказать, по той причине, что из этого часто вырастают конфликты. Не обижайтесь, я только по поводу стихотворения, не более того.
писец15.08.2017
1. не все смогут отличить метафору от оксюморона- и не нужно, но найдутся тысячи людей, которые увидят смысловые ляпы -это несложно, а логика- это довольно расхожий инструмент. 2а какая атмосфера должна быть в тексте про то , как человек по жаре на работе мается и в стихе про набат??? -весёлая что ли? то, что оба стиха невесёлые -уж извините, по этому критерию не подбирала.
Ваш выбор я не оспариваю. Это ваш выбор. Я не оспариваю логику автора. Это его логика и она правильная, по крайней мере для самого автора. Тут другое - для кого стих? Если для себя, тогда вопросов нет. Если предполагается, что этот стих прочитают другие, то здесь много сторон и вам, как критику пройтись надо бы по каждой. Я могу не знать английского языка, но вполне комфортно себя чувствовать в компании англоязычных товарищей, а могу знать английский язык и... увы, не смогу и минуты пробыть в этой компании. Так у меня и с этим стихом - я его прочитала и поняла, что если еще раз его прочитаю, мне будет плохо. Это тот редкий случай, когда стихи отнимают силы. Должен ли знать об этом автор? Думаю, да. Должен ли он обижаться на это? Не знаю, но, наверное, нет, - ведь это только факт и не более. А критик, он же как профессор, должен сказать, смотри: тут так, тут эдак; тут хорошо, тут... и т.д. Хорошо, я по другому скажу: я сначала минуты две буксовала - не могла подобрать правильный ритм для прочтения, когда въехала,стала застревать на образах, которые неудобностью, мрачностью стали повторятся из строки в строку. Когда дочитала, осталось чувство - "все плохо". Я даже смысл не поняла толком, но еще полчаса ходила с мыслью, что всё плохо. То есть настроение стиха перенеслось на реальность.
писец15.08.2017
Наталья, не все стихи пишутся для того, чтоб поднять читателю настроение... я не знаю, что я тут должна была объяснить людям? я стараюсь извлекать при разборе из текста факты и комментировать факты, а плохо- хорошо, поняла я- не поняла -это не факты... это ваше личное отношение к произведению. Если вам так чильно не понравился стих, просто не читайте подобные- никто вас не неволит
Дело не в том - понравился он мне или нет, смысл его я поняла некоторыми моментами, к технике вопросов нет именно по причине недопонятости других моментов. Всего много, а итог - отгул. Стих не должен никого веселить, его можно обойти, не читать... Но раз уж я его прочитала, то и поделилась своими чувствами и мыслями о прочитанном. Не знаю, но почему-то мне подумалось, что иногда в стихе (в любом) преобладают некоторые критерии, которые задают тон всему стихотворению. Прочитал стих - ага, вот это надо в первую очередь сказать. Очевидно у нас разный подход.
Честно говоря, тоже не хочу обидеть автора, но стих - ничего никому не говорящий.Ни уму, ни сердцу.А вот стих Милицы - живой.
вот именно!!! я до конца уже и не стала читать - скучно и непонятна идея
Irina_Kh16.08.2017
Для меня этот стих очень люблю именно такие вот ))
Да, и у меня есть в любимчиках стихи, которые другим, могу предположить, не понравятся. Это нормально. Я вас понимаю. Другое дело критика, тут надо быть немного в стороне от своего внутреннего читателя и постараться увидеть сюжет с разных позиций. Всё охватить, конечно, невозможно. Но есть наиболее заметные стороны стихотворения, которые можно рассмотреть применительно к читателям с разным полярным мышлением - не в рамках понравилось-не понравилось, а предположить реакцию в рамках пользы от плюса до минуса. С плюсом все более-менее понятно - человеку комфортно и всё хорошо. А вот минусы надо еще уловить, если дело не в технике, а в психологической составляющей стихотворения. Кабачкова либо не увидела в этом минусы, либо обошла их стороной по каким-то причинам. Потому у меня и возникли к ней вопросы. На что она ответила, что все хорошо. Могу ли я ей чего-то после этого предъявить? Нет! У неё всё хорошо! Но по комментариям читателей не всё так радужно. Это видно. Я всего лишь озвучила то, что мне в первую очередь бросилось в глаза. Вот подумалось, что и критик мог бы это увидеть,что бы более обширно охватить стихотворение и поговорить не только с автором, но и читателем (ведь стих в первую очередь пишется для читателя, хотя есть исключения, но только я не о них сейчас), но каждый видит своё. Разные мы.
Мне эти образы показались слишком надуманными и бессмысленными.особенно солома часов - просто бессмыслица - или автор объяснит, что он под этим подразумевает?
Зачем вам эта "солома часов", даже если автор объяснит... Если бы это был не критический разбор, я бы после второй пробуксовке в ритме, максимум прочитала бы последние две строчки. По моему скромному мнению, надо искать своё.
Мне просто интересно, дура я или нет))) то что это не моё и скорее всего- немногих, очевидно.Для избранных, так сказать.
Да с чего вы дура? Сегодня размышляла над фразой "горе от ума". Там тоже не все так радужно)))
я как-то стесняюсь чего-то недопонимать) я же не жюри в конкурсе) Это они обвиняют автора в том, что чего-то не поняли)
писец15.08.2017
насчёт " в классической манере" - я думаю, что вы - один из сторонников идеи той самой эталонной поэзии. Не берусь обратить вас в свою веру- просто указываю: вот, есть и другая точка зрения. И авторитетами можно подкрепить обе, и ссылки найти .Педалировать не стану, но мне видится искомый эталон неким тупиком и идея развития- естественной... Это , кстати, не отрицает возможностей развития в рамках силлабо-тоники.Мне кажется, что когда кричат, что эта поэзия умерла, то это столь же верно, как и то, что умерла живопись или музыка вне модернистских, разрушающих форму и содержание направлений. Помне всё живо и всё можно развить.
Не сторонник, но это созвучно моему эстетическому вкусу и пониманию жизни. Если получается ограничиться только компиляциями, то это, конечно, признак тупика. Мне близка классическая традиция, считаю её вполне жизнеспособной при условии наличия своего характера, тогда это уже творчество, а не версификация. То, что я патриот силлабо-тоники и вообще консерва в этом смысле - все уже поняли))
писец15.08.2017
компилляции- это вообще не допустимо, ни накаком этапе... не скажу что я консерва- скажу, что я тупо не умею на сегодняшний день писать хорошие верлибры и хорошие белые стихи( их у меня на несколько тысяч штук пять), но и не верю, что силлабо-тоника- вчерашний день. Только и само выражение "классическая традиция"- для меня нонсенс))... Невозможно писать классику- классиком вас признают или не признают лет через сто)))... Можно писать в рамках силлабо-тонической теории стихосложения, конечно, в самом современном варианте, потому что кога мне машут перед носом Тредиаковским или Жуковским , я начинаю звереть))))... а вот понять , что твоё, что ты привносишь, думаю можно и нужно. Я читала многих поэтов - классиков , их соображения по теории собственного стиха- большинство имели довольно стройную и развивающуюся теорсистему, подробно и регулярно обсуждаемую с компетентными современниками. Я в этом смысле просто следую традиции)))
Хорошо, не классическую, но каноническую)) " потому что кога мне машут перед носом Тредиаковским или Жуковским , я начинаю звереть)))" - О, yes!)))) Это перебор, конечно, язык слишком явно перешёл в другую плоскость, включая структуру фразы. Там язык именно воспринимаешь как памятник, в реальность переносится с трудом.
писец15.08.2017
Таня, тем боле каноническую! нет такой и не будет- лингвист это должен понимать! -язык -нечто текучее, очень быстро меняющееся, ещё быстрее меняются реалии вокруг и сама теория литературы, которая, как бы не махали тут многие крыльями, имеет очень большое влияние на литературу. Так вот вы после Бродского , Вознесенского и т.д. не можете уже писать , как писали прекрасно бы в начале 20 века. Вот это точно аксиома для меня. Блок великолепен, но подражать нельзя даже ему. Вообще нельзя подражать. Никому и никогда- понимаете- сразу же надо отсекать это у себя - но это не отрицает того, что вы осмысляете как художник , не лтолько свой жизненный опыт, но и читательский, а тут уже играет роль ваш вкус- и конечно- да, здесь вы уже будете иметь нечто определённое под ногами, о тчего неизбежно придётся оттолкнуться. парадокс, но поэту нужно оттолкнуться от прекрасного любимого берега и сделать всем влассикам ручкой, иначе он никогда не состоится. Теоретисески- так, на практике- нет у меня рецепта, сама бы не отказалась)))
Так я ведь и не спорю, просто для одного читателя у автора - своё, новое, а другой читатель видит только хрестоматийный лубок: вот я о чём))
писец15.08.2017
Тань, а вот это уже точно лваксиома: автор должен не идти на поводу у читателя, но вести его за собой. Однако он должен быть и достаточно понятен, чтоб читателя повести. Тут очень тонкая грань и её трудно найти.
Конечно) Но ведь в том числе и для мнений мы публикуемся здесь - мы ведь об этом как раз говорили, чтобы понять о себе что-то)), Стало быть,и оно важно, и не обзательно право только то, которое тебе )) Вопрос о сталкерстве автора, естественно, не обсуждается.
писец15.08.2017
насчёт сталкерства ( в варианте Тарковского) я о роли поэта не думала, но можно подумать... что-то и в этой мысли есть... Я лично роман люблю и мне концовка очень нравится- до слёз- счастья для всех, даром- кричит наивный чистый мальчик за секунду до смерти и он- поэт, конечно...
Я думаю, поэт - это сталкер, если ведёт за собой туда, где вы ещё никогда не были, своей, ведомой только ему одному, дорогой. И если в конце пути вы с ним, рука об руку, никуда не приходите или возвращаетесь в исходную точку, не встретив на пути удивительных открытий, значит, не случилось с вами обоими поэзии. Утрирую, конечно, намеренно сгущаю краски, чтобы, связь между житейским опытом и восприятием литературы была понятней. Не только литературы - любого искусства.
писец15.08.2017
насчёт того, что искусство - момент сотворчества реципиента и автора- это очень точно. Только вот тут как у Тарковского: каждый сможет получить то, что ему дано получить от золотого шара. Так и произведение искусства- момент восприятия очень важен. Поэтому критиков так ругают рядовые читатели: им кажется, что взгляд критиков должен быть один и один рецепт на всех, а его действитлеьно нет, потому что критик- тот же реципиент.
У меня такое ощущение, что рубрика в последнее время стала сильно меняться. И я считаю, что к лучшему. Мы гораздо меньше разбираем чисто школьные аспекты стихов и гораздо больше говорим о материях более сложных и потому более интересных. Этот выпуск — вполне в данном тренде, что не может не радовать. По крайней мере, это в полной мере о поэзии.
писец15.08.2017
ну и как тебе мои тезы, блокофил и поклонник чистой поэзии? я тут вас вижу много- только пока созналась одна Половинкина)))... РАССКАЗЫВАЙ - будем спорить)))
Вообще я не чистый поклонник «чистой поэзии». Если серьёзно, то в единый эталон я тоже не верю. Другой вопрос, что я считаю важным не потерять и простоту тоже. Но ограничивать себя ею нельзя никак. Полагаю, что всё развивается по спирали. Сейчас поэзия прошла долгий этап разрушения всего — границ формы, границ тем, границ смысла, границ разумной сложности и т.п. И это этап хороший и естественный. Но за ним должен последовать обратный ход — собраться в новых границах и с новым арсеналом технических средств.
писец15.08.2017
насчёт обратного- вот это не поверю- это всегда деградация))), просто мне кажется, что сколько гармонию не изгоняй их искусства, она пролезет и останется... как нам всё наследство совместить и как переработать? -как-то получится и как-то придётся.... Но вот в эталоны, возвраты, в простоту- ни во что не верю- только в развитие.... А того, кто и найдёт выход из этого тупика( а он каждый раз возникает перед очередным сксчком),, тот и станет классиком и эталоном. И повторюсь- вполне возможно, я с таким классиком нынче беседую- кто его знает- как всё сложится и кто к чему придёт???
Кто же знает, какой выход и кто найдёт? Я тебе там ниже написал про Пастернака. Я бы не сказал, что его поздний стиль является деградацией по отношению к раннему.
Как бы сказать... Простота — точка отсчёта, которую нельзя утрачивать. Но не граница, которую нельзя пересекать.
писец15.08.2017
насчёт точки- ну, может быть... я б сказала, не только простота, но и гармония содержания и формы... всё-таки модерн, алогизм его и стремление разрушить всё и вся именно дисгармоничны. И это не всегда плохо, но быстро надоедает.
На мой взгляд, история Пастернака очень показательна. Ранний Пастернак — слом почти всего, расшатывание ритма, неимоверная сложность тропов, трудно вычитываемый смысл и т.п. Поздний — вроде бы возврат к простоте, которую ты называешь «чистой поэзией» и «блоковщиной». Но вернулся он так, как можно было вернуться только после всей ранней вакханалии.
писец15.08.2017
Вот видишь, он прошёл свой путь, впитал, углубил - и предъявил это нечто уже в нвом качестве на новом собственном витке- эволюция- обзавидоваться))...я могу вполне доказать, что каждый поэт-классик эволюционировал практически... и уж никто точно в литературу не попал пустым последователям канонам и подражателем. Для меня показательна история французских импрессионистов- худождников начала 19 века. В это время были во франции художники академической школы , которые имели все блага только за то, что следовали традиции и слушали академиков и голые-босые -голодные импрессионисты, которые продвигали новый художесвенный язык. И кто нынче помнит французских академистов и академиков? -никто, зато все знают импрессионистов. Авторитеты это хорошо в ученичестве и на этапе ремесленничества, дальше- обсуждать хорошо, но авторитетов просто быть не может, потому что начинается терра инкогнита, и только то, что она началась и может нас уверить в том, что мы на правильном пути))
Как говорится, ППКС. Следовать канонам иначе как для обучения — бесполезно.
Вообще, знаешь, тут я буквально вчера по запросу порассуждал, что такое хорошие стихи. И получилось, что есть у них «негативная сторона», смысл которой — «как не изуродовать стихи» и есть «позитивная», и эта позитивная сводится к тому, что надо раскрыть в себе что-то глубинное и многомерное, что именно ты можешь и хочешь сказать. Вот мы все и ищем.
Я мыслю как. Сидит вся такая величественно-лучезарная, полугениально-полунеопределённая поэтэсса Татьяна Половинкина и мечтает удивить не только ПБ, но и всё человечество. А как? Берётся словарь, выписываются наиболее наименее употребляемые слова и поехали. Есть поле где можно повыделываться от души! И она дерзает. Полёт её полугениальных мыслей то взлетает ввысь в объятие солнца, то падает в морскую пучину, где морская целебная вода каплей тикает в темечко, попадая в промежность Сатане. И это всё сливается в какофонию звуков у которых есть загвоздка в крамольной одной каморе. Это всё вводит её в блаженношизоидное состояние из которого, есть единственный выход - писать нетленки.
писец15.08.2017
если всё так просто- напишите подобный, не поленитесь- удивите нас... а болтать любой дурак может и оскорблять людей)))
А вам понятен образ СОЛОМА ЧАСОВ? Или я одна такая дура? Про другие образы ничего сказать не могу - после соломы часов читать стихотворение до конца была не в силах)
Да не обидится на меня Татьяна, но я стих не поняла совсем. Т.е. вообще.
писец15.08.2017
даже тему?- ну , сидит ЛГ в офисе возле факса и страдает- скоро домой идти по жарище. а хотелось бы из душного Краснодара в Сочи на пляж к Кабачковой)))
Я посыл уловила - город достал, вырваться бы туда, где дынный запах вьётся вместе с горным ветром, гонимый волной морской. А вот к Кабачковой на пляж, я хоть в стрчокх этого и не прочитала, но вполне хочу.))) Но не отпустят ужжо!
писец15.08.2017
у нас обещают жаркий сентябрь... я вроде ещё настроилась приехать 26 августа в Москву- Касатов обещал кафешку с фортепьяно, надеюсь, настроенным)))( я ж пою и играю)
Главное, чтоб Касатов энд компани были настроены.)
писец15.08.2017
ну, я билет ещё не брала, не будет компани- не поеду))
Эх, плохо Вас стимулируют.)))
Какое счастье, что я не одна такая дура))))))))))))))))
Я понимаю так. Человек как мыслит, так и пишет. Но разве в нормальном состоянии человек может мыслить подобным образом? Я очень сомневаюсь. Кто мне может объяснить обратное, буду очень благодарен.
Милица15.08.2017
ну а чо... Эллочка-людоедка, оно и понятнее и ближе. Исходя из этого - только фотографии - художникоф в сад, а всяческих импрессионистов-кубистов вообще расстрелять! ишь чо удумали, мыслить инаково!
Нет их надо взращивать, лелеять и холить, чтобы всю красоту вырвать с корнем. И будут жить на земле одни уроды и шизики. Как прекрасен будет мир!!!
Милица15.08.2017
правильно, всем ходить строем, и думать простыми словами! а шизики... ну у меня была справка, что я здорова, но я ее съела(С)
Нет. Я забыл название фильма, но там был классный эпизод. Гончар сделал кувшин, посмотрел и разбил. Друг его спрашивает - почему, ты же его мог продать. На что гончар ответил - ни в коем случае нельзя плодить уродцев, иначе они убью всю красоту. Во времена СССР какие были фильмы! А была цензура. Сейчас нет цензуры, но и нет великих фильмов.
смотрите французские фильмы - там что ни фильм, то шедевр Особенно на французском языке)
писец15.08.2017
ну, тогда большая часть поэтов- классиков для вас- ненормалньые. Вон Бродский- лауреат нобелевки кто для вас? - псих, а ведь его поэтика и погуще , и посложнее будет))
Судя по некоторым стихам - шизик. Или выделывается, чтобы выделится. А так поэт средней руки. Я сколько прошу скиньте хорошее стихотворение, чтобы я поменял мнение. В ответ тишина или дребедень.
писец15.08.2017
а вы кто такой, чтобы судить? признанный автор ? признанный критик? литературовед илихотя бы филолог? насколько я понимаю, ни то ни другое, но себе не только бездоказательные оценки позволяете верхоглядно, но и оскорблять женщину- да что вы о себе возомнили???
Никто! Кого я оскорбил?
писец15.08.2017
прям смешно, ей богу. идиотка- это не оскорблние, конечно, это такая форма диалога)))
Я им говорю, дескать, так-то и так-то, мол, А если не так - значит, ложь! А они кричат: "А где факты, мол, факты, мол? Аргументы вынь да положь!" И хоть я совсем человек не воинственный, Все-тки погожу, погляжу. А потом возьму аргумент свой единственный, Выну и на них положу. Икого же я назвал таким звучным именем?
А что для того, чтобы чувствовать прекрасное надо быть хотя бы филологом???
писец15.08.2017
надо быть ,как минимум, человеком воспитанным, чтоб участвовать в публичной дискуссии и если ты высказываешь категорические суждения , очень желательно их подкреплять логическими рассуждениями и вескими аргументами. Вы могли заметить, что я по ходу разбора вообще старалась ярлыков не вешать, просто указать , что и где есть и чего нет, дать советы- не более. Хотя авторы могли ожидать вполне от меня экзекуции. - Они сами предложили свои произведения. Но уж вам как-то и вовсе не с руки просто оскорблять автора , бзывать щизиком и т.п. Это не дискуссия, а ругань получается. прадваний и извинений- это не ко мне. Я лишь надеюсь, что больше подобных высказываний не увижу. Тем более от ценителя прекрасного, ибо , как ещё Аристотель отмечал, прекрасно е возвышает душу, а следовательно в ней прекрасное и мерзкое сосуществовать не могут. Так вот очень надеюсь на благоразумие.
Разве для того, чтобы понять, что у человека что-то не то с психикой, обязательно надо быть великим психологом? А называть вещи своими именами и есть нормальное воспитание. А вот кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку есть мерзость.
филологом надо быть чтобы видеть прекрасное там где его нет))) шутка)
мы как люди - имеем право не судить, а высказывать свое мнение как читатели А судить даже и критик не вправе) Если, конечно, поэт пишет для критика - то вполне может наплевать на мнение читателя) это его право)
Ирина, стих совершенно неудачный.О других мы не говорим
спасибо, дорогой!!!!
"не расслышь, попробуй, взрезающий дыни – гул! – повтор создаёт законченность, закольцовывает произведение, является признаком мастерства, создаёт кульминацию и предполагает выход из текста в последних строках". неправда ваша. повтор образа не закольцовывает, т.к. формулируется иначе, а воспринимается именно как повтор. В итоге имеем значимую стилистическую ошибку.
Это Вы слишком глубоко копнули. В заключительной не то что строфе, но строке – грамматическая рифма – это раз. А два: В голове – мечты плодовая крепнет завязь, не расслышь, попробуй, взрезающий дыни – гул! И, сложив на комод часы, про себя сверяясь с мятным следом морской улитки, иду в .... ЗавяЗь (мечты в голове, да ещё и плодовая!). ВЗреЗающий. Ну и гул, вдобавок. Прочитав эту строфу, можно сделать как логический, так и интуитивный (на основании звукописи) вывод, что автор идёт не в отгул, а в ЗАГУЛ...
Это было бы слишком)) Речь шла только об отдыхе от работы)
А скорее всего и автор , и сами критиканы идут по дороге , ведущей только в дурдом . "Верной дорогой идёте , товарищи !" . Вот и вся недолга .
писец15.08.2017
ну, мечта была вполне невинной- о море... это сатана вас попутал))... и потом в загул- вряд ли как улитка- поживее, а ЛГ в конце пополз в отгул
писец15.08.2017
он закольцовывает не образ. а стих - это именно повтор... формулируется действителньо иначе, но криминала я в этом не вижу- вижу градацию
есть, есть криминал. это четко читаемый головняк. конструкция это а не интуиция.
вот интересно почему гул дыни не врезающийся, а врезающий.. что и куда врезающий?.. врезать можно по морде например(обычно так это слово и употребляется).. а гул врезает - по мозгам?.. или гул дыни врезает по слуху - по ушам то есть.. неверная семантика фразы.. (чья бы мычала, а моя бы молчала, да, каюсь, тоже грешна).. но звуки могут резать слух..
самое интересное, что в конкурсных стихах повтор той же самой Ириной жестко порицается.
Не хочу сегодня останавливаться на самих стихотворениях, представленных к разбору, поскольку все же это хлеб критиков, заявленных в рубрике. Не буду рассуждать о работе непосредственно критика, хотя данный формат подразумевает такую интерактивную связь, и сказать есть чего... Но слово в защиту критики и критиков сегодня сказать желаю. Некоторые пользователи и здесь в комментариях, и ниже в отдельных постах позволяют не просто безапелляционность и бездоказательность утверждений, но и откровенное хамство порой. Использование режима скандальности и провокативности для собственного пиара - прием не нов и в отдельных случаях даже оправдан, но постоянное нахождение в нем (в режиме провокации) приводит в конце концов к тому, что окружающие смотрят на такого человека как на бесплатное приложение к зрелищу и отказывают, по большому счету, такому персонажу в способности генерировать что-то здравое и осмысленное. Некоторых "скандалистов" такое положение полностью устраивает, как я вижу, но не для них, а именно в пику тем, кто порой благоволит откровенному хамству, я высказываю поддержку авторам данной рубрики. Приведу, если позволите, цитату (взял из нижеопубликованного), очень точно характеризующую некоторых горе-критиканов: "старая сказка - голый король наоборот король одет, а младенец еще глазки сфокусировать не может и лепечет едва членоразборчиво - а короля-то и нету" androg (с)
Мне понравилась предваряющая критику статья, сама об этом много думала. Всё-таки стремление к эталону – не есть искусство, это нечто другое. Если очень уж хочется что-то точно воспроизвести, то лучше применять и развивать технику, в смысле механизмы: фотоаппарат вместо кисти и красок, принтеры различные. Вон уже 3D разрабатывают во всю. Скоро можно будет органы недостающие или выбывшие из строя себе напечатать – печень или почку, абсолютно идентичные. Это тоже своего рода искусство, но мы же говорим сейчас о другом? В литературном произведении обязательно должно быть что-то своё – уникальное и неповторимое, пусть маленькое, крошечное, но лично твоё – форма, ритм, рифма, мысль или идея, иначе зачем писать… Кстати, я тут погуглили и получилось, что «гул» и «отгул» - однокоренные, пусть меня филологи поправят…
Вполне возможно, что издревле восходят к одному корню, но в том смысле, в котором сейчас мы имеем, слово "гулять", "загул" связано с корнем "гол" ("голытьба") и по смыслу больше связано с "кутить до нищеты", "догола". Звуковое "гул" - это вроде омонимичное.
понятно, примерно также, как и небытия - забытья?)
Не берусь сравнивать этимологическую близость между той словопарой и той. Происхождение слова гулять гуля́ть разгу́л. Трудное слово. Бернекер (1, 361 и сл.) и Брюкнер (173) пытаются связать с гул; против см. Преобр. 1, 169. Совершенно иначе см. Потебня (РФВ 3, 163) и Соболевский (РФВ 70, 78), которые считают исходным знач. «пить», ср. сербохорв. гу́лити «пьянствовать», неясное, однако, само по себе; см. Бернекер 1, 362. Не более удачно Преобр. (1, 169), который считает древним знач. «отдыхать» и сравнивает с лит. guliù, gulė́ti «ложиться в постель, прилечь». [О развитии знач. «гулять» < «играть в мяч» см. Львов, Этимология, М., 1963, стр. 110 — 115. — Т.] Насчёт забытья. Происходит от гл. забыть, далее от праслав. *byti, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. бꙑти, русск. быть, укр. бути, сербохорв. би̏ти, словенск. bíti, чешск. být, польск., в.-луж. być, н.-луж. byś . Восходит к праиндоевр. *bʰuH-. Родственно лит. bū́ti «быть», др.-инд. bhū́tíṣ, bhūtíṣ, «бытие, хорошее состояние, преуспевание», ирл. buith «бытие», далее, др.-инд. भवति (bhávati) «есть, имеется, происходит», греч. φύομαι «становлюсь», лат. fui «я был», futūrus «будущий», готск.
писец15.08.2017
а эти как раз чётко читаемые однокоренные
Я, конечно, так глубоко, как Таня не копала, зашла в гугл набрала "разбор слова по составу" и получила: Части слова «небытие»: не/бы/ти/е Состав слова: не — приставка, бы — корень, ти — суффикс, е — окончание, небыти — основа слова. Части слова «забытьё»: забы/ть/ё Состав слова: забы — корень, ть — суффикс, ё — окончание, забыть — основа слова. сайт http://morphemeonline.ru Я ещё и на других смотрела (http://udarenieru.ru), везде одинаково... Как же добраться до истины?
Правильно написано, но сам корень "забы" произошёл от "бы" в своё время - сросся с приставкой, вот и всё - просто история корня отдельно)) Кто её будет изучать сейчас?))
Так значит всё же не однокоренные в современном русском языке?
писец15.08.2017
гул- отгул. Думаю, что всё-таки омонимичные, если гул- это звук, а отгул- от гулять...
С гул-отгул понятно, а с небытие - забытье? Почему такой разбор?
писец15.08.2017
потому что не -это вообще приставка- маркер. Фактически разбираем бытиё. А бытиё и забытьё различаются лишь усечением суффикса. Да и по смыслу недалеки -они от глагола быть, корень -бы...
Я не про эти тонкости...я вверху уже написала, когда запросила в гугле разбор этих слов по составу, мне пришли разные корни (БЫ и ЗАБЫ), причём на разных сайтах одно и тоже, поэтому я посчитала, что это неоднокоренные, а вы говорите однокоренные. Кому мне верить? к тому же смыслы здесь разные - забывать - это с памятью связано, а быть - это жить...
писец15.08.2017
а ты не гугли- дурь это. ))) За -приставка -типичнейшая наша. забыть- от быть ., как и прибыть и отбыть и убыть и пробыть. , избыть , сбыть- это всё однокоренные
Не могу же я всё знать)) поэтому и ныряю туда в спорных случаях, а оно вишь как...(
Вы меня натолкнули на интересную мысль - это уже попахивает эзотерикой.За - бывать, то есть, память - это то, что ЗА бытиём!!! То, чего уже нет - но оно есть Такой вот парадокс, если глубоко копаться
писец15.08.2017
однокоренные, Лора, но вот короб и корабль- тоже однокоренные, но семантически они достаточно сильно разведены, и я не сочла это проблемой
15.08.2017
очень бы хотелось побеседовать ещё и о теме... братцы, не расстраивайте меня... не заставляйте, что я одна люблю поразмышлять о высоких материях и о теориях)))
"очень бы хотелось побеседовать ещё и о теме..." (с) О теме, Ирина, поразмышлять и поговорить можно, но вопросы, затронутые Вами в преамбуле поста, выходят несколько за рамки формата, да и сама беседа по такой теме затеряется, скорее всего, среди комментариев непосредственно о критическом разборе. Может быть, Вам открыть новую тему в альбоме?..
писец15.08.2017
я пишу периодически статьи по теории, но пишу и такие теоркусочки в этой рубрике. Я считаю это вполне уместным- народ собирается поговорить по прикладным темам лв, можно прихватить и теоретические хоть краем. Почему нет? не волнуйтесь, беседа не затеряется... тем более реальный автор должен ощущать её актуальность
Я не оспариваю уместность теоретических отступлений в данной рубрике...))) Более того считаю их даже нужными, но рассуждать полноформатно о самом вопросе, Вами затронутом (а он достаточно глубок и обширен) не совсем сподручно, что ли...
писец15.08.2017
а я считаю, что повсеместно, пардон. нужно подтягивать уровень дискуссии и тогда будут и другие участники в основном( и не попиариться, а поговорить серьёзно и интересно для свех), и другие интересы , и всем это будет на пользу. Я помню ещё время когда альбом был местом для ругани и кривляния. Надеюсь, чт он изменится. Наши конкурсы тоже становятся интереснее, глубже. Я думаю, что мы с вами, граждане, вместе с уровнем нашей полемики , растём))) . И это для реальных авторов хорошо, а для остальных- ну, уж пардон. Хочется быть на литсайте?- соответствуйте, а не тяните его вниз своим не знаю, не могу не хочу)))
)))
Да-да, надо уходить от уровня детских садов, Агнии Барто и «почему нельзя рифмовать луна:глазА». :-)
Ирина, дело не в высоких материях - а конкретно о достоинствах этого стихотворения
вот интересно почему гул дыни не врезающийся, а врезающий.. что и куда врезающий?.. врезать можно по морде например(обычно так это слово и употребляется).. а гул врезает - по мозгам?.. или гул дыни врезает по слуху - по ушам то есть.. неверная семантика фразы?.. (чья бы мычала, а моя бы молчала, да, каюсь, тоже грешна).. но звуки могут резать слух..
Part1sanka15.08.2017
Взрезающий.
писец15.08.2017
взрезает- то же что и разрезает практически
да? )))))) вре́зать. 1. вделать, вставить в вырезанное отверстие, углубление. 2. перен. разг. сильно ударить. вреза́ть. 1. вделывать, вставлять что-либо в вырезанное отверстие, углубление. 2. перен. разг. делать что-то с силой. РЕЗАТЬ. РЕ́ЗАТЬ, режу, режешь; -анный; несовер. 1. кого (что). Разделять на части, отделять от целого чем-н. острым. Р. хлеб, сыр. Р. на куски. Р. ломтями. Р. металл. Режущий инструмент. Р. коммуникации (перен.: прерывать, нарушать).
писец15.08.2017
взрезать в тексте- читайте внимательнее
ах уже исправили.. или я слепуха..
Инь Ян15.08.2017
Да, да, конечно, все ради вас. Помчались исправлять. Там изначально было "взрезает".
тогда извините не разглядела..
Хороший разбор - прочитался на одном дыхании... И предметом владеешь... Критикуй в своё удовольствие... Просто меня попросили присмотреться к тебе повнимательней.
15.08.2017
"Для других очевидно, что развитие искусства невозможно остановить, как и развитие человечества в целом" Вот знаете что я вам скажу, Ирина? Развитие подразумевает улучшение. А искусство не улучшается, а скорее эволюционирует. Т.е. приобретает состояние, подходящее для определённый среды. И современное искусство таково! поскольку нам легче его таким! воспринимать... ни больше ни меньше. Искусство не развивается!
РАЗВИТИЕ — поступательное движение, эволюция, переход от одного состояния к др. Р. противопоставляется «творению», «взрыву», появлению из ничего, а также спонтанному формированию из хаоса и «катастрофизму», предполагающему внезапное, одномоментное замещение имевшихся объектов совершенно новыми... Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
Evgen_Riga15.08.2017
А вот из другого словаря: "Процесс перехода из одного состояния в другое, более совершенное, переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, от простого к сложному, от низшего к высшему." Я там итак всё доступно изложил - что я имел ввиду. Есть миллионы разных словарей, не нужно мне различные варианты одного термина показывать. Но спасибо.
Ирина употребляет термин "развитие" очевидно в философском смысле, не вижу причин для дискуссии по этому поводу. Только если - "посотрясать воздух..." А смысл?
Evgen_Riga15.08.2017
А может Ирина говорит о развитии как об улучшении? Я тоже не вижу смысл сотрясать воздух, я говорил о другом вообще.
Ваша цитата: "Вот знаете что я вам скажу, Ирина? Развитие подразумевает улучшение..." (с)
Evgen_Riga15.08.2017
главная мысль не в этой цитате...
Ваша цитата: "Искусство не развивается!" (с) Я утверждаю обратное, и воспринимаю слова Ирины в том же ключе, а именно - применение термина "развитие" в философском толковании...)))
писец15.08.2017
и как об улучшении- инструмента- да. развивается. Поэтики- каждый раз некая новая ступень- уж каждый сто лет однозначно!
Искусство есть энергетический реактор, согревающий душу. Развиваться может личность в искусстве, а само искусство либо ярко светит, либо тускнеет, в зависимости от уровня нравственности "обслуживающего" поколения ) Как Вам такая теория?
Вполне жизнеспособная...))) Она, кстати, не отменяет того, что в результате развития личностей в искусстве, свет самого искусства тоже будет эволюционировать (т.е. переходить в иное качественное состояние).
Всё-таки не совсем так, Лев. Многое из того, что говорил Христос (к примеру) написано на египетских пирамидах. Все великие, по большому счёту, говорят одно и то же, только разными словами и в разных интерпретациях. Есть опыт народов, а представители искусства лишь смиренные собиратели его. Кто-то ярче изложил, кто-то поленился, но красота жизни во все времена остаётся величиной постоянной... Что-то я сам не понял чего родил... )))
Библейские книги написаны в разное время на протяжении около 1,5 тысяч лет – до Рождества Христова и после Его Рождения. Первые называются книгами Ветхого Завета, а вторые – книгами Нового Завета. Библия состоит из 77 книг; 50 содержится в Ветхом Завете и 27 – в Новом. То, что говорил Христос, не основывается на записях пирамид...
Подумаю ещё )
Cript1315.08.2017
"Многое из того, что говорил Христос (к примеру) написано на египетских пирамидах..." Не могли бы вы уточнить, что именно? Впервые слышу об этом.
..."Великий гимн Атону, высеченный на стенах гробниц соратников фараона-реформатора, поражает изысканностью языка и поэтичностью, многими строками предвосхитив и превзойдя христианские псалмы: и т.д. здесь: http://ancient.gerodot.ru/topics/data/egypt/articles/egypt_article_13.htm
писец15.08.2017
вы прям лихо притянули: то, что гимн Атону - это гимн и тем он предвосхищает библейские, это ещё не делает его предвестником слов христа.- Просто жанр уже и тогда был .
*Без религии, только рассуждения* Христос - символ Веры. Сказанное (якобы Им) записано через 300 лет (и далее) после распятия. Это многолетний труд сотен лучших людей, лучших умов того времени. Вы воспринимаете буквально мною написанное. Это не совсем правильно. Надеюсь, никого не обидел )
писец16.08.2017
я в курсе истории библии. Кстати в переводе- библиотека. Конечно труд не одного человека. Но пирамиды- это другая история, в случае с Ахетатоном, красивая и печальная. Конечно, его реформу можно сравнивать с христианством, потому что он пытался ввести монотеизм но он не прижился тогда. Историки говорят- рановато, условий исторических ещё не возникло, но идея была верной- это была попытка шагнуть вперёд
писец15.08.2017
что из того, что написано на пирамидах, говорил Христос? и там обычно внутри пирамид- восхваления умершему да детали посмертной его жизни и ритуала
Там не так всё мрачно. Искусство древних египтян требует большего уважения. Теперь о другом. Вы вырываете фразу из контекста и начинаете мусолить. Зачем? Мы говорили о развитии искусства, так давайте наслаждаться темой! )
писец16.08.2017
я наслаждаюсь, просто мне теза о египетских корнях христианства удивительна. Конечно, все древние этические идеи можно встретить у разных народов и разных культур того времени и древнееврейская соседствовала с дрквнеегипетской, но всё-таки вторичность я не признаю .а историю я и сама люблю. Я ж ещё и историк дипломированный. немного её преподавала, но историю преподавать нел юблю- люблю читать)))
писец15.08.2017
мне никак)))...нравственность поколения вообще мало влияет на отдельного индивидуума... если б дело было в нравственности, то тогда священники, патриархи, папы и т.д. были художниками, но в жизни- наоборот: Достоевский- игрок, Некрасов- картёжник и пр..и пр.
Влияет! Нынешний упадок культуры связан только с нравственным разложением, и не только в России. Нет "второго" Достоевского и не будет, а игры есть....
писец16.08.2017
не знаю насчёт Достоевского, но интересные прозаики есть, а оценить масштаб я не могу- сто лет ещё не прошло .Я писала про аберрацию- невозможно!
писец15.08.2017
Объясните это всем искусствоведам и культурологам оптом. Преподавала я это годами. Но эволюция - это тоже развитие. Если вам само слово не нравится. Развивается искусство, ещё как. Та же литература- к тому же роману, как к жанру современному мы пришли всего лишь лет 200 назад. Средневековый роман - нечто иное. Про поэтику- и тем более .Нашему милому силлабо-тоническому стрю всего 250 лет!и со времён былины и народной песни русская поэзия, представьте себе, именно сильно развилась- за каких-то 500 лет всего!Так что улучшения на лицо)
Был для меня вопрос решён, но Боюсь я петь "на голоса" Он , гад, читатель искушённый Сегодня очень искусал "Наука знает много гитик" Одним - ответ, другим - вопрос Но тут приплёлся злобный критик Мой стиш на атомы разнёс А Муза мне: "Твори и празднуй! Ритмуй, рифмуй , пиши - не спи! Я буду критикообразных Держать у дуба... На цепи..."
"Делись талантом, друг, делись везде, пока шевелишься, пока не приколочен -- и в самой отмороженной среде есть для искусства малый уголочек".
Я не хочу, чтоб мы боялись Хороших дел и добрых фраз И пусть Аврора Бореалис Порой зажжётся и для нас Пусть славословий смолкнут пушки И пусть Поэзии весы Докажут всем, что вечен Пушкин Хоть он , конечно , "сукин сын"... P.S. Аврора Бореалис - другое название Северного Сияния
Ух, как оно вырвалось-то...))) Приятно глазу, уму и сердцу. И, главное, совсем без хамства и оскорблений. Ну, может - почти совсем...))))
Уважаемый, Лев! Если Вы о "сукином сыне" - то это восклицание А.С.Пушкина, после завершения "Бориса Годунова" : "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!"
Абсолютно нет!))) Не об этом, конечно же... Не буду уточнять, поскольку некоторые "колкости" отдельных участников в совершенно единичных моментах и можно было бы при желании счесть за грубость, но они не сделали погоду и никак не повлияли на общий тон разнообразной, многоуровневой и интереснейшей дискуссии, развернувшейся выше. Какие думающие, грамотные и неравнодушные авторы творят в недрах сайта! Жаль, редко (относительно редко) с ними встречаешься в альбоме. Но удивлен, по-хорошему, и, по-хорошему, рад встрече!)))
Взаимно!
)))
https://poembook.ru/poem/1649106-khorosho-chto-ryadyshkom-idyosh!
Отличный разбор, взвешенное мнение и стихи хорошие.
Как любопытно! - в обоих стихах разбора - по набатному звону) Я немножко добавил бы замечаний к стихам Татьяны. Она вправе к ним не прислушиваться, но уж коли автор даёт на разбор стихи, не помогать ему прав не имею. Достоинства уже отразила Ирина, но не ради же них стихи выставляются на анализ! Что я мог бы отметить из увиденного? Этот город – в дым, он – дымковская свистулька: как скудель обожжён, весь зелен, белёс и рыж. Лихорадку летнюю буднями обмишуль-ка, Попробуй-ка обмануть летний ритм буднями? Это – как? дынный гул свободы попробуй-ка, не расслышь! ДЫННЫЙ ГУЛ? Что подразумевается под ДЫННЫМ – жёлтый, ароматный??? Жёлтый гул? Ароматный гул? Да ещё и СВОБОДЫ????? Про запятую уже сказал, перечисление действий тут ни при чём. Факс токует вплоть до ведренного заката, ждёт расстригу обратно солнечный монастырь, ФАКС – РАССТРИГА, которого ждёт солнце? скрип восточных ворот и стон золотой набата – ЗОЛОТОЙ СТОН НАБАТА – критик уже сказал о несоответствии эпитета. как зарок: солому часов не порастранжирь... Здесь ЧАСЫ – не ПРИБОР, а ВРЕМЯ, запомним. Голубой мечтой встаёт предо мною море – словно севрский фарфор, глазуревый окоём. Да и вся загвоздка в крамольной одной каморе*, бурой тучей плотно висящей над «трудоднём». Злой кукушкой срок отмеривает будильник, Как БУДИЛЬНИК может ОТМЕРИВАТЬ СРОК КУКУШКОЙ? Часы с кукушкой – не будильник. Постоянное долгое кукование – далеко от процесса работы будильника. в нашем деле тугом батрацком не жди утех. Только каплей тикает в темечко: не пойти ль мне к сатане отсюда, зарыв трудовой лемех? ПОЙТИ К САТАНЕ – пуститься во все тяжкие? ЗАРЫВ ТРУДОВОЙ ЛЕМЕХ – по аналогии с ЗАРЫТЬ КОПЬЁ ВОЙНЫ? Но аналогия не работает, поскольку ТРУД ЛЕМЕХА – как раз В ЗЕМЛЕ, ЗАРЫВАТЬ ЛЕМЕХ – это значит РАБОТАТЬ. В голове – мечты плодовая крепнет завязь, не расслышь, попробуй, взрезающий дыни – гул! Опять о ДЫНЕ, но в новом качестве. ГУЛ, ВЗРЕЗАЮЩИЙ ДЫНИ – как это? ГУЛ не может быть ОСТРЫМ. И, сложив на комод часы, про себя сверяясь Поскольку ЧАСЫ здесь прописаны не как ПРИБОР, а как ВРЕМЯ, получается непонятка. Ко всему КОМОД – едва ли уместный предмет мебели НА РАБОТЕ. с мятным следом морской улитки, иду в отгул. Кто-нибудь когда-нибудь пытался нюхать МОРСКУЮ УЛИТКУ? Рапана, например. А почему – МОРСКОЙ? И что это за процесс СВЕРКИ ПРО СЕБЯ СО СЛЕДОМ УЛИТКИ? ЧТО с ЧЕМ сверяется ПРО СЕБЯ? О чём – стихи? Это – главный вопрос анализа. О том, что пришло знойное лето, во время которого работать – в лом, чистое растранжиривание времени, поэтому лиргерой уходит в отгул. И – всё. Зарисовка умозрения ленивого человека. При этом автор использует далёкие ассоциации в описаниях, не задумываясь об уместности их применения. Напомню, что образ, не имеющий реального воплощения, называется КРАСИВОСТЬЮ. У талантливого автора – множество достоинств, среди которых главенствует смелость. Однако именно смелость его и подводит, поскольку она бесконтрольна. Иногда автор попадает в точку - и получается яркий эффект, но это происходит, увы, не всегда. Татьяну прошу прочесть это с холодной головой, а поклонников её поэзии - со сдержанной реакцией. Надеюсь на понимание.
androg16.08.2017
на самом деле все верно сказано можно на сии вещи смотреть снисходительно и доброжелательно и даже превозносить сии озвученные вещи, но фак остается факом - не все в порядке в стихотворной хатке
Спасибо,Сергей. "Ведренный день. □ Лето стояло ведренное, жаркое, но не засушливое. ... ведренный. ВЕ́ДРЕННЫЙ см. Вёдро. Большой толковый словарь русского языка." "О том, что пришло знойное лето, во время которого работать – в лом, чистое растранжиривание времени, поэтому лиргерой уходит в отгул. И – всё" - я уже поясняла, что стихотворение было написано на конкурс, тема - размышление об отпуске - в любой форме. Про улитки и дынный гул совсем не хочется объяснять, пересказом написанного не тянет заниматься.
Татьяна, я не ради дискуссии писал. Рыжиков на занятиях всем давал навысказываться вволю, а потом резюмировал. Так ведёт себя любой руководитель семинара - даёт слово тому, кому разбор поручен, потом даёт высказаться всем присутствующим, а после резюмирует. Принимает вердикт рецензируемый или нет - его дело. Насчёт ВЁДРЕННОГО - два Н, Вы правы. Специально в словарь полез, но инет подвёл. А живые словари - в городе. Удаляю замечание и прошу прощения. Откуда тема и аспект её воплощения - это к поэзии отношения не имеет. Но - повторю: замеченное мной уже давно - Ваша главная проблема. Логика, семантическая точность и однозначность использования слов на своих местах - костяк художественной литературы. Благодарю за внимание.
Я сама задала тему и решила задачу вполне успешно, Ваши ожидания от этого тоже не имеют к поэзии отношения. Сергей, я была на семинарах, в частности у Арутюнова, прекрасно знаю, как они проходят)) Видя, зная Ваш подход к поэтической структуре, меня вполне устраивает то, что Вам что-то кажется у меня нелогичным, бессмысленным, а также красивостью. Ну, сколько можно об одном и том же?)))
О, боги! Хотел искренне помочь. Согласен, что подход к любительской писанине может быть иным) Но мне казалось, Вы стремитесь к несколько большему. Извините за внимание.
Боже мой! Из-за откровенно ничего из себя не представляющего, мёртворождённого стишка столько копей сломали, скоро деревьев в России на копья не хватит. Человек выделывается, пишет стихотворение, а критики и еже с ними выделываются по-другому, показывают здесь свою "грамоотность". Не надоело, умники и умницы???
Заказано - значит, должно быть исполнено.
Ну, если так, то да.
Тут всё дело в качестве глазета. Разве "Нимфа" настоящий глазет даёт? Ипполит Матвеевич это давно уже понял.
Важно свободное творчество и важен институт критики. Имеют значение также взаимосвязи между различными видами искусства. То, как разбираете тексты Вы - это замечательный пример. Мне кажется, что идентичности Творца и Ремесленника в поэте не являются статичными. Можно 10-12 лет быть ремесленником, а потом совершить прорыв. Ирина, скажите, пожалуйста, чей подход к анализу художественных текстов Вам ближе?