Ищу Критика! Пилигриммм.

Автор: Михаилович Даниил

КОЛЕЧКО

Поэты пьют изысканные вина,

В закусках им завидует гурман,

Я по-утру клин вышибаю клином,

Цежу сивуху мутную в стакан.

И в зеркало суюсь опухшей мордой,

Ополоснув её слегка водой,

И выхожу на улицу, не гордый,

И к женщине иду не молодой.

Она вздохнёт по-бабьи и заплачет,

И скажет:- "Ну какой же ты дурак.

Твоя любовь ей ничего не значит,

А ты не успокоишься никак."

Мы посидим на кухонке уютной,

Попьём чайку под тиканье часов,

И стрелками--короткой и минутной,

Обрежет нить накопленных грехов.

Она меня проводит на крылечко,

Поправит ворот и опять вздохнёт.

Тускнеет на руке её колечко,

На левой, и ещё чего-то ждёт.

КОЛЕЧКО

Поэты пьют изысканные вина,  – Утверждение смелое, уверенное, безапелляционное, но, увы, далёкое от точности. НЕКОТОРЫЕ поэты ИНОГДА пьют изысканные вина. Высоцкий, например, как известно, из всех вин предпочитал дешёвые портвейны советского производства.

В закусках им завидует гурман,    – ПОЭТ и ГУРМАН – понятия, никоим образом не исключающие друг друга, вследствие чего поэт может быть гурманом, а гурман – поэтом. Поэтому применённая фраза неправомочна.

Я по-утру клин вышибаю клином,    – Через чёрточку пишется наречие по-утреннему, дабы отличить оное от прилагательного. Здесь же – наречие ПОУТРУ пишется слитно.

Цежу сивуху мутную в стакан.

И в зеркало суюсь опухшей мордой,

Ополоснув её слегка водой,       – Глаже читалось бы: Слегка ополоснув её водой.

И выхожу на улицу, не гордый,

И к женщине иду не молодой.    – Эта фраза читается двояко. Не молод лирический герой или не молода женщина, смысл размывает применённая инверсия. Если бы стояла запятая, выделяющая это уточняющее обстоятельство, эпитет всё равно не обозначил бы своей принадлежности.

Она вздохнёт по-бабьи и заплачет,   – В таких случаях запятая при повторяющихся союзах не ставится, поскольку действия не перечисляются, а следуют одно за другим, вытекая одно из другого. Здесь хорошо поставить тире.

И скажет:- "Ну какой же ты дурак.    – Чёрточка после двоеточия – лишняя. При прямой речи используется либо тире, отделяемое пробелами с обеих сторон, либо кавычки.

Твоя любовь ей ничего не значит,

А ты не успокоишься никак."   – Классический пример непрописанности. Есть лишь намёк на то, что эта женщина любит лирического героя (иначе бы не плакала), а что за отношения между ними и кто такая та, о ком женщина говорит, можно лишь гадать на кофейной гуще. А если эти вещи здесь неизвестны, то слова женщины лишены в произведении всяческого смысла.

Мы посидим на кухонке уютной,     – Тот случай, когда народный разговорный вариант слова КУХОНЬКА, пишущийся и произносящийся без мягкого знака – предпочтителен, вопреки официальной орфографии.

Попьём чайку под тиканье часов,       –  Попьём чайку – неверный фразеологизм. Выпьем чайку, но попьём чаёк.

«Управление в русском языке» Д.Э. Розенталя:

При сочетании с отвлечёнными существительными или конкретными, но употреблёнными с оттенком неопределённости – родительный падеж: ждать поезда, ждать удачи…

При сочетании с одушевлёнными существительными или неодушевлёнными с оттенком определённости – винительный падеж: Ждать  сестру. Я жду одну женщину. Ждать поезд Симферополь-Москва.

Пьют неопределённое количество чая, а выпивают – определённое.

И стрелками--короткой и минутной,       – Быстрой и жёлтой,  умной и весёлой… Недопустимы в художественной литературе – перечисления и сопоставления субъектов по качественно не стыкующимся признакам, хоть указанные признаки и определяют в данном случае свои субъекты. Жили-были три брата: двое умных, а третий – кудрявый.

 А знак препинания здесь применён вообще невообразимый. Две чёрточки – это не тире, при постановке которого необходимо оставлять пробелы с обеих сторон. К тому же – после МИНУТНОЙ стоит запятая, говорящая о том, что автор хотел употребить обособленное определение, которое необходимо выделять запятыми с обеих сторон. Здесь должны стоять – либо две запятых, либо два тире.

Обрежет нить накопленных грехов.    –Обезличенное предложение здесь смотрится неловко, поскольку следует за полными предложениями. Все перечисления и все события, происходящие друг за другом, должны быть однородными. Поэтому здесь необходимо указать подлежащее (время, например). Автор на каждом шагу спотыкается о принцип однородности: поэт/гурман, короткой/минутной… На это ему следует обратить особое внимание. 

Но в этом – не главная беда фразы. Можно обрезать нить грехов, но – не НАКОПЛЕННЫХ же! Накопленные грехи – это не их последовательность во времени, не цепочка, не нить, а багаж, лежащий на дне души.

А теперь – о главном грехе фразы. Стрелки часов смыкаются каждые 65 минут. Что же такое за час (после или в течение чаепития) могли сделать лирические герои стихотворения, чтобы оборвалась цепь грехов, тянущихся друг за другом?

Здесь мы должны вернуться к началу сюжета. Дело в том, что событие преподнесено не уникальным для лирического героя, а в качестве обычного, происходящего достаточно регулярно. Причём – едва ли не ежедневно, потому как ПОУТРУ автор ставит единственным обстоятельством, определяющим действия лирического героя. То есть – каждое утро. И каждый день (по крайней мере – в обозримом временном промежутке), если руководствоваться логикой сюжета, лирический герой пьёт чай с лирической героиней, в результате чего прерывается цепь грехов.

В чём же – разгадка? Да в том, что никакого обрезания нити грехов не происходит в принципе. Происходит ровным счётом – обратный процесс. Тогда всё встаёт на свои места.

Она меня проводит на крылечко,

Поправит ворот и опять вздохнёт.

Тускнеет на руке её колечко,

На левой, и ещё чего-то ждёт.   – Последняя фраза ставит вопрос (чего ждёт?), на который предпоследние уже дали однозначный ответ: ждёт нового замужества. Самого автора это обстоятельство не настораживает?

Такое впечатление, что достаточно талантливый автор, обладающий точным ритмическим слухом и способностью живо излагать стихотворные мысли, с бодуна накропал на обрывке газетной бумаги стихотворный набросок – да и бросил его на пол, потеряв интерес. Образ-то стихотворения нарисован внятный, вкусный, даже интересный, несмотря на банальность и стереотипность сюжета.

Стихи – наши дети. Так больно смотреть на беспризорников…

Автор: ostrovityanka

МОЙ ОСТРОВ

Проста моя осанка,

Нищ мой домашний кров,

Ведь я островитянка

С далёких островов...

М.Цветаева

Мой остров прост. Мой остров тих и мал.

И если ты в пустых морях искал

Клочок тепла - и суши, и души -

Сюда, на остров, странник, поспеши.

Здесь круглый год цветут мои сады

Под нежным солнцем.

Яркий свет звезды

Через витраж к мечте меня зовёт.

Здесь я дышу, любуясь на восход.

...Твоя пиратская душа - не мой типаж,

Мне не нужны ни ярый шторм, ни абордаж.

Твой рваный парус за собой меня позвал? -

Не побегу.

И не впущу: мой остров мал.

МОЙ ОСТРОВ

Мой остров прост. Мой остров тих и мал.

И если ты в пустых морях искал

Клочок тепла - и суши, и души -

Сюда, на остров, странник, поспеши.

Здесь круглый год цветут мои сады

Под нежным солнцем.

Яркий свет звезды

Через витраж к мечте меня зовёт.   – Обстоятельство ЧЕРЕЗ ВИТРАЖ выглядит здесь неуместно, фальшиво. Получается – через золотые очки мир здесь прекрасен, а без них – сер. Вот если бы это был не просто витраж, под которым понимается композиция цветных стёкол, а, скажем, витраж ночного неба, всё могло бы звучать достаточно гармонично.

Здесь я дышу, любуясь на восход.

...Твоя пиратская душа - не мой типаж,

Мне не нужны ни ярый шторм, ни абордаж.

Твой рваный парус за собой меня позвал? -

Не побегу.

И не впущу: мой остров мал.    – Вот тебе и здрасьте! Спеши ко мне, но знай, что не пущу!

Вспомнилась дореволюционная шуточная песенка:

«Если вы проголодались

Или сильно испугались,

Если нужен вам совет,

Ходите к нам по вечерам,

Когда нас дома нет!»

А теперь автору нужно сесть за работу – и написать на основе этой задумки стихи, в которых от начала до конца будет прослеживаться логическая мысль, отражающая нереализованный авторский замысел. А для этого нужно одной или несколькими строфами (между второй и третьей строфой) прописать отношение лирической героини к лирическому герою, выделив его из всех потенциальных гостей острова. То есть последняя строфа должна звучать чётким логически обоснованным противопоставлением всему предшествующему тексту. То есть – не «Твояпиратская душа - не мой типаж», а «Твоя ЖЕ пиратская душа - не мой типаж» или «НО твоя пиратская душа – не мой типаж»… Иначе этот «пират» автоматически входит в число приглашённых «странников», что выглядит логическим противоречием.

Есть и ещё один момент, потоньше.

Лирическая героиня отказывается бежать за лирическим героем и отказывает ему в гостеприимстве.

Однако - из текста видно, что лирический герой и не просился на остров, а лишь позвал лирическую героиню за собой.

Согласитесь, отказывать в том, чего не просят, несколько странно. 

А к ритмике и рифмовке обоих произведений претензий нет. Рифмовка достаточно проста, но это произведениям не наносит ни малейшего ущерба.