Ищу Критика! Максим Приходский.
09.01.2017

Всем привет!

 

Михаилович Даниил — «Колечко»

 

Поэты пьют изысканные вина,

В закусках им завидует гурман,

Я по-утру клин вышибаю клином,

Цежу сивуху мутную в стакан.

 

И в зеркало суюсь опухшей мордой,

Ополоснув её слегка водой,

И выхожу на улицу, не гордый,

И к женщине иду не молодой.

 

Она вздохнёт по-бабьи и заплачет,

И скажет:- "Ну какой же ты дурак.

Твоя любовь ей ничего не значит,

А ты не успокоишься никак."

 

Мы посидим на кухонке уютной,

Попьём чайку под тиканье часов,

И стрелками--короткой и минутной,

Обрежет нить накопленных грехов.

 

Она меня проводит на крылечко,

Поправит ворот и опять вздохнёт.

Тускнеет на руке её колечко,

На левой, и ещё чего-то ждёт.

 

---------

 

Техническая сторона

 

Метрика: силлаботоника, 5-стопный ямб.

Замечания к метрике:

 

Я по-утру клин вышибаю клином — слово «клин» лишено метрического ударения, хотя оно достаточно значимое во фразе и требует акцента. Можно уловить сдвиг «поутруклин».

Твоя любовь ей ничего не значит — аналогично со словом «ей». Хотя служебные части речи порождают ненамеренные сдвиги с меньшей вероятностью, в данном случае ситуация усугубляется ошибкой управления: как правило, говорят «твоя любовь для неё ничего не значит». Поэтому на слух фраза может быть воспринята неверно — читатель или, скорее, слушатель может быть просто не готов воспринять её так, как она написана.

 

Рифма: довольно проста и невыразительна. Выполняет свою функцию, не привлекает внимание.

 

* * *

 

Автор рассказывает нам романтическую историю с оттенком декаданса. Мы видим это как в описании лирического героя и его действий («опухшая морда», сивуха с утра), так и в лексике стихотворения — «суюсь», «по-бабьи» и прочее. Приближенность к «суровой реальности», угасание высших материй (отражающееся в тускнеющем кольце), ощущение тяжести жизни — всё это взывает к читателю, который, быть может, тоже смотрит на жизнь таким усталым взглядом. Сюжет подан не самым ясным образом: мы понимаем, что, скорее всего, женщина, к которой приходит лирический герой, любит его. В финале по кольцу на левой руке мы догадываемся, что она вдова. Однако есть (подразумевается) ещё одна, которую, вероятно, любит уже сам лирический герой. Но кто она, что их связывает, насколько сильна и болезненна эта связь, нам остаётся только догадываться.

 

На мой взгляд, эта незавершённость ограничивает эффект от названных выше особенностей стихотворения. Нам в деталях (вплоть до ополаскивания водой «опухшей морды») описывают лирического героя, его тяжёлое утро и его словно само собой разумеющееся (привычное, подсознательное?) решение отправиться к женщине. Мы бы хотели узнать его историю до конца, от кого он уходит, почему, как давно и прочее, но вместо этого фокус повествования смещается на женщину, на её выраженное во вздохе и кольце на левой руке страдание. Учитывая, что именно этим заканчивается стихотворение, и что то самое колечко вынесено в заголовок, полагаю, это и есть главное, о чём нам хочет рассказать автор: тихая боль женщины, перенёсшей утрату, но всё ещё слабо надеющейся на что-то счастливое в жизни. Из-за этого я ощущаю некоторую разрозненность усилий: автор сконцентрировался на изображении характерных деталей одного героя, но привёл читателя к другому. Возможно, стоило завершить историю чувствами и ощущениями мужчины, прописать его жизнь чётче, или, как вариант, проработать через то же описание деталей и действий героиню стихотворения, уделить ей больше внимания.

 

Кроме того, я обращу внимание на следующее. Вводные первые две строки о поэтах, пьющих изысканные вина, выглядят искусственно, словно они пришли вместе с какой-то бродячей мыслью не из этого стихотворения и остались здесь исключительно для контраста — где-то, быть может, всё изысканно, а жизнь, вот она, прямо здесь. Но так ли они нужны? Ведь далее о них мы не вспомним. Во втором четверостишии автор слишком часто использует союз «и» в начале строки. Мне кажется, в данном случае это создаёт ненужное ощущение сбивчивости речи и выглядит скорее как дань метрике, слова-затычки. Быть может, стоило построить эту фразу иначе? Кроме того, сомнение вызывает оправданность характеристики героя «не гордый» — для гордости здесь изначально не видно причин и нет никакого ряда эпитетов, куда она бы вписалась.

 

Выше я уже упомянул об ошибке управления: «твоя любовь ей ничего не значит». Это может быть устаревшей и ныне разве что просторечной формой, которая используется в прямой речи намеренно. Но в любом случае, автору следует иметь это в виду.

 

Несколько претензий у меня к строкам:

 

И стрелками--короткой и минутной,

Обрежет нить накопленных грехов.

 

Во-первых, автор неожиданным образом использует разноплановые обозначения стрелок: здесь мы ожидаем либо короткую и длинную, либо, что более естественно, часовую и минутную. Во-вторых, безличная форма «обрежет нить стрелками», на мой взгляд, вводит читателя в заблуждение. Можно на миг подумать, что нить будет обрезать что-то стрелками, хотя, конечно же, здесь речь о чём-то незримом, неуловимом, возможно, о времени. Наконец, сам образ — стрелки обрезают нить накопленных грехов — нуждается в проработке и расшифровке. Каким образом грехи стали нитью — они слились в тесто и вытянулись или, возможно, они нанизаны, как кольца, на нить воспоминаний вокруг шеи? Почему стрелки их обрезают — чай и разговор на кухне способствуют облегчению страданий, или же наоборот грехи падают на голову дамокловым мечом? В конце концов, связаны ли эти грехи с историей, которую нам рассказывают? Мне кажется, этот образ возымел бы больший эффект, если бы он был более чётким, конкретным и проработанным.

 

Финальная фраза «Тускнеет на руке её колечко, на левой, и ещё чего-то ждёт» смущает меня тем, что колечко на левой руке чего-то ждёт. Поскольку намного более логичным и эстетически напряжённым мне кажется то, что сама женщина чего-то ждёт, я рассматриваю вариант, что, может, автор имел в виду именно это и просто не так выразился. Что касается финала в целом, как я сказал в начале, персонаж, на эмоциях которого он построен, недостаточно раскрыт и показан, хотя потенциально это сильная концовка — смерть мужа могла бы стать фактором, меняющим или даже переворачивающим читательское восприятие героини. К сожалению, и само стихотворение страдает от ряда недочётов и грамматических ошибок, что также не позволяет оценить его в полной мере. Есть, над чем работать.

 

---------

 

Инь-ян — «Ночное»

 

И больше нет ни стен,

Ни холода, ни боли,

Остался только тлен

Уже потухшей воли,

Остался только плен

Пугающей неволи,

 

Остался полумрак

Холодной полунОчи,

Остался только страх,

Боязнь финальной точки.

 

Но шрамы на руках,

А дух из оболочки.

 

---------

 

Техническая сторона

 

Метрика: силлаботоника, 3-стопный ямб. Короткие строчки хорошо передают ощущение пустоты, словно сами слова заканчиваются. Это дополнительно отражается в строфике — сначала группа из шести строк, затем их четырёх, затем из двух.

Замечаний к метрике нет.

 

Рифма: невыразительна, но выверена. Есть, тем не менее, одно важное замечание: созвучие «воли — неволи» является однокоренной рифмой. Это считается плохим тоном, потому что такие созвучия легко создаются и едва ли воспринимаются как рифма: корень один и тот же, почти не ощущается напряжение смыслов. Можно найти исключения и варианты художественного оправдания однокоренной рифмы, но в данном случае ничего подобного я не вижу.

 

* * *

 

Стихотворение короткое и словно иссякающее: почти ничего нет перед концом (жизни, а, может, и мира), и автор называет лишь несколько вещей, которые «остались». Форма хорошо это передаёт. Сами ощущения переданы буквально несколькими штрихами, и недосказанности здесь предостаточно. Заголовок «Ночное» подсказывает, что, возможно, это всего лишь наступление ночи, и описывается страх перед ней, который кому-то приходится переживать после каждого захода солнца. Но слишком уж сильно бросается в глаза всепоглощающая пустота и «финальность» стихотворения, поэтому я вижу здесь полное душевное опустошение, которое ночь только усиливает.

 

Кроме этого в глаза мне бросилось несколько противоречий. Поскольку стихотворение очень психологичное, противоречия тоже исключительно на уровне ощущений. Первое — нет стен, однако речь заходит о неволе. Да, я могу понять, что стены исчезают из вида, но всё же другую неволю — плен тьмы — стоило, по-моему, поддержать, выделить по-особому. Стоит также иметь в виду, что плен и неволя — синонимы, а плен неволи — тавтология. Второе — нет холода, и тем не менее, «полуночь» холодна. Кстати, сама трансформация «полночь — полуночь» мне нравится, в этом есть свой смысл, перекличка с мотивом иссякания и пустоты.

 

Отмечу также повтор слова «только» — хотя оно здесь является частью анафоры, когда мы перечисляем, что осталось (одно, два, три, четыре...), слово «только» (означающее «ничто, кроме...») начинает звучать странно. Кроме того, повторы в коротких текстах стоит использовать с осторожностью и чётким пониманием, что мы делаем, так как речевое пространство здесь более ограничено.

 

Наконец, последние строки:

 

Но шрамы на руках,

А дух из оболочки.

 

Вариантов их толкования множество. Шрамы на руках могут быть как просто напоминанием о прожитой боли, так и признаком попытки самоубийства или даже религиозным символом (стигматы). Дух из оболочки — это либо указание на то, что дух неназванного героя самостоятельно не существует (и, по сути, представляет собой лишь часть тела-оболочки), либо выражение того, что дух в этот момент покидает тело (оборванная фраза «дух из оболочки улетает прочь»). С одной стороны этому образу тоже нужна поддержка и проработка, так как стихотворение слишком короткое, я как читатель не успел разогнаться, войти в этот мир (пусть и исчезающий), и без дополнительного контекста у меня нет желания строить большие теории. С другой — если из какой-то песни слов не выкинешь, то в эту песню слов не вставишь. Иначе говоря, это стихотворение выигрывает за счёт своей краткости и оборванности, поэтому объяснять, расписывать что-то не имеет смысла. Так что, недолго думая, я прихожу к такому варианту: герой ставит финальную точку, режет себе вены, и дух покидает тело. Печальное, но логичное завершение.

 

В коротких стихах важно каждое слово, и, на мой взгляд, это произведение могло бы более оптимально использовать своё речевое пространство. Весьма непросто показать душевное опустошение и наступающий мрак в нескольких строках так, чтобы это захватило читателя, заставило его глубоко и полно пережить эти несколько мгновений. Меня, увы, не захватило.

 

 

---------

Комментарии (91)

Part1sanka , 9 янв в 12:23
Очень интересная рубрика! А подскажите новичку, пожалуйста, как выглядит сбор стихов для критики?
Приходский Максим пользователю Part1sanka , 9 янв в 16:20
Добрый день! Сбор стихов проводится примерно раз в месяц в виде записи в альбоме с темой "Ищу критика. Сбор заявок". В комментариях к такой записи необходимо разместить ссылку на своё стихотворение и при желании указать имя критика, которому вы хотите адресовать его. Последний раз стихи собирались в начале декабря, так что скоро, наверное, будет новый сбор.
Part1sanka пользователю Приходский Максим , 9 янв в 19:47
Спасибо большое!
Незабудка пользователю Приходский Максим , 10 янв в 10:14
Тоже очень бы хотела отправить в данную рубрику одно стихотворение. Я его подавала на конкурс, в приёме отказали, на что объективной причины я до сих пор не услышала, поняла лишь, что стихи не годятся. Вот и хотелось бы услышать от "независимых" критиков, что в нём не так.
АСТАРТА , 9 янв в 12:44
По второму стихотворению, мне кажется, что если трактовать его концовку как самоубийство, то вместо "шрамы", логичнее были бы "раны на руках". Потому как шрамы, это уже зажившие раны, а после смерти раны не заживают.

А вот по первому стихотворению. Да у меня эта "сдвидология" ещё у Пилигримма оскомину набила (а не Вы ли это часом?).
Во-первых, фонетический сдвиг может считаться таковым только если образуется новое слово или словосочетание. Не припомню такого слова как "поутруклин".
Во-вторых, подобный эффект образуется только при вырывании фразы из контекста.
По моему, к подобным вещам только интернет-критики придираются.
Если у декламатора во рту каша, а у слушателя в ушах пробки, то в любом предложении сдвиг может случиться.
wookw пользователю АСТАРТА , 9 янв в 15:51
)))))
Поразительным образом тоже показалось, что разливали из одной бочки.)

Такая вот аналогия скабрёзной шутке из моего бывшего 6-го "Б":
" быстро-быстро повторяй слово "поезда" " - вот такой пошлый результат и будет аналогией этой их сдвигологии.

И никто ни разу не задумается читать с другим ритмом! Графоманы хреновы.)))
АСТАРТА пользователю wookw , 9 янв в 19:15
Ох уж эти "поезда".) Наверное, никто не избежал этой шутки в детстве. Подобное проделывали и со словом "рис".)
Приходский Максим пользователю АСТАРТА , 9 янв в 16:40
Да, согласен, что в такой трактовке раны смотрелись бы лучше.

Насчёт сдвигов.

Я действительно решил обратить внимание на свдигологию после чтения разборов Пилигриммма и комментариев alpar'а. Не то, чтобы я не подозревал о существовании этого явления ранее, просто не уделял ему внимания. Попробую пояснить свои воззрения на это.

Во-первых, сдвиг - это субъективная вещь (как, честно говоря, и очень многие вещи). Кто-то уловит его, кто-то не уловит. Кого-то он заденет, кого-то не заденет. Поэтому когда я решаюсь заговорить о сдвиге, я подразумеваю, что есть некая вероятность, что читатель (в широком смысле, артикулируя про себя или слушая декламатора) услышит здесь сдвиг и что это повлечёт за собой негативные последствия для восприятия.

Во-вторых, я допускаю, что сдвиг необязательно образовывает новое слово или словосочетание. Сдвиг метрического происхождения, когда размер лишает акцента слово, может легко породить несуществующие слова. Песня про "бережкариков" тому подтверждение. Вероятность, что сдвиг услышат, зависит от нескольких факторов, я выделяю для себя два, относительно взаимосвязанных: общеупотребительность конструкции и наличие служебных слов. Чем менее привычна фраза, тем более вероятен сдвиг, когда метрика заставляет нас "проглотить" одно из слов при чтении.

Поэтому когда я пишу, что возможен сдвиг, не стоит воспринимать это как ужасное категоричное замечание, которое критик требует немедленно исправить. Просто примите на заметку, возможно, вы сами его услышите и решите, что надо бы облегчить задачу декламатору, а может, вы решите, что это не стоит того.
АСТАРТА пользователю Приходский Максим , 9 янв в 19:11
Все это интересно и стоит обдумать.
Но в данном случае я так и не смогла прочитать это место так, чтоб достигнуть указанного эффекта. Возможно, потому, что сразу ухватила ритм и по другому уже не получается. Скорее я указала бы на немного другой вариант: "Я по-утру" можно превратить в "я потру", но для этого тоже надо постараться.)
Спасибо за ответ и разъяснение Вашего взгляда на данный вопрос.
Лизавета Ли , 9 янв в 12:48
Мне первое понравилось и критический разбор его тоже.
Всё, абсолютно, раскритиковать можно-
это же так несложно:
и рифма не та, и строки вялы,
и тема подвела,
и ударенье критикующего так достАло!
и ямб (или хорей) лишь только властелин!
и счёт не тот, нет- не отрада-
легко поставлены преграды.
Весь этот дым

напущенный,
к тому же критикующий
(знаньями своими блефующий)
нагнал погуще-
в нём скрылся он,
надеясь, что не будет посрамлён,
как в кущах. *

*- кущи- здесь устар., поэт. - шатер, хижина, жилище -
такие строки, постараясь, мы отыщем-

Вездѐ, где ку̀щи, сѐла, гра̀ды
Хранѝл от бѐд свобо̀ды щѝт,
Там твѐрды зѝждет вла̀сть огра̀ды
И во̀льность у̀замѝ теснѝт.
В. В. Капнист, «Ода на рабство»,
Тюрин Андрей , 9 янв в 13:38
Хороший разбор. Единственное замечание: "по-утру" пишется слитно, при этом ударение падает на последний слог.
Пример- пожалуйста
(на то пожалуюсь)-

"Остался только страх,
Боязнь финальной точки.

Но шрамы на руках,
А дух из оболочки."

"Остался только страх,
боязнь финальной точки"-
спокойненько (на мах)
на критикующего накачу я "бочку"-

дальше "но" совсем не подходит-
читающего в заблужденье вводит-
причём тут это "но"-
не то совсем "окно"-

Предтеча- шрамы на руках *
и скор ли жизни крах?
когда в страданьях тяжких иль на мах
рванётся дух из оболочки.

*-предтеча- 3) устар. то, что предшествует чему-либо, служит предвестием чего-либо,
если поняли мысль мою, то:- "Спасибо.",
привычно бездарный с первых строк разбор. видим ошибки там, где их нет, а там где есть, не замечаем. например, что поутру пишется слитно, а в строке про клин все в порядке. и ямб здесь не чистый. да и нафиг автору знать про ямб и его пятистопность - неясно. а вот про то, что часов-грехов рифма неточная, и здесь - ошибочная, т.к. все прочие рифмы точные, хоть и банальные - ни слова.
А еще ни слова, что вторая строфа начинается неоправданно с неполного предложения и изобилует соединительными союзами "и".
И в зеркало суюсь опухшей мордой, - легко заменимо на - Я в зеркало суюсь опухшей мордой...
про последнюю строфу кое с чем согласен, но эта строфа в целом мусорная, смысла говорить о ней нет.
также согласен, что не обыграна оппозиция между поэтами и лирическим героем.
А вот еще чего не заметил уважаемый критик. в последних двух строфах меняется авторская интонация. появляются уменьшительно-ласкательные конструкции, чем снижается эмоциональный накал.
ну, вот как-то так.
Приветствую.

Грамматические и пунктуационные ошибки я намеренно обхожу стороной в разборе, иногда упоминая о том, что они есть, и на них неплохо бы обратить внимание.

Что касается неточной рифмы - это почти такая же частность. Одно неудачное созвучие - это не поражение, также как и одна звучная неординарная рифма не является победой. В целом рифма, как я указал невыразительна и простовата, она не катастрофически плоха, но ниже приемлемой для меня в современном стихосложении планки. Думаю, мне стоит периодически напоминать о том, что рифму стоит рассматривать как явление в стихотворении, а не как словесно-звуковую частность.

Насчёт "и" во второй строфе я упоминал - Во втором четверостишии автор слишком часто использует союз «и» в начале строки. Мне кажется, в данном случае это создаёт ненужное ощущение сбивчивости речи и выглядит скорее как дань метрике, слова-затычки. Быть может, стоило построить эту фразу иначе?

Повторять "я" тоже не очень хочется в начале второй строфы, даже два "я", на мой взгляд, уже слишком много для этих строк.

Соглашусь, что накал действительно падает из-за того, что автор переходит от нарочито грубой лексики к уменьшительно-ласкательной. Но это перекликается с названным мной распылением усилий между двумя мотивами, параллельными историями. В любом случае, главное, чтобы автор это увидел и сделал вывод.
нум и напрасно обходите. поэзия отличается от прозы именно тем, что даже одна ошибка полностью рушит произведение
Мансветов Андрей пользователю Мансветов Андрей , 9 янв в 16:58
можно сделать интересный эксперимент. попробуйте рассмотреть любой из моих текстов по вашей системе разбора.
Я только за - буду благодарен, если вы отправите заявку на разбор в одну из будущих рубрик. Тогда я смогу уделить ему нужное время.
нереально. я не отправляю заявок
Жаль. Могу я в таком случае считать вашу фразу

"попробуйте рассмотреть любой из моих текстов по вашей системе разбора."

согласием на то, что я могу взять любой из ваших текстов на анализ и разместить разбор в этой рубрике?
Мансветов Андрей пользователю Приходский Максим , 10 янв в 00:27
безусловно
АСТАРТА пользователю Мансветов Андрей , 10 янв в 00:03
Тогда Ваше предложение выглядит крайне сомнительно, так как Вы отлично знаете, что критик на данном сайте не имеет права самостоятельно выбирать произведения для разбора.
Ответьте же даете ли Вы право критику самому выбрать любое из Ваших произведений. А то некрасиво — сами предложили, а потом в кусты.
Мансветов Андрей пользователю АСТАРТА , 10 янв в 00:27
только что дал. раньше не видел
АСТАРТА пользователю Мансветов Андрей , 10 янв в 01:18
В таком случае извините. Просто посмотрела, что Вы были онлайн спустя несколько часов после вопроса и нехорошее подумалось.
Такую критику, и лично Вам
(должное отдам)
смогу хоть "тонну" набросать-
"и "в хвост, и в гриву" отхлестать" *
и без усилья-
уж наготове фразы все застыли **

**- не почувствовали Владимира Владимировича?-
так отлично,***
как "Во весь голос",
критика "к смерти иль к бессмертной славе" подготовилась.

Вы даже не сомневайтесь-
он, недостаток, всегда найдётся
(хоть- "Достоинство я!"- рогом пусть упрётся),
как спрятать не старайтесь.

*- тут, конечно, для рифмы, больше другое слово подходит,
но больно уж народное оно- всё, вроде бы.

***- оценка (пять)-
нескромно? как знать.
АСТАРТА пользователю Сергей Кузнецов Ник , 10 янв в 00:53
У Вас хорошие стихи. Но вот в комментариях лучше бы Вам писать в прозе. В вашей манере изложения сложно понять мысль, что Вы хотели донести, ну кроме недовольства критикой вообще.)
Запомните, критик всегда работает на автора. Даже Пилигримм со всеми своими ужасающими ляпами и полным нежеланием прислушиваться к другому мнению.
В данном случае критика была облечена в достаточно тактичную форму.
Сергей Кузнецов Ник пользователю АСТАРТА , 10 янв в 09:15
Какое недовольство критикой?
Другая тут политика-
мне Пилигримм известен-
так мир наш тесен.
А дальше- сами делайте выводы-
вышеизложенное- привод двигателя.
А двигатель?- стихи Пилигрмма- *
читал (не все правда)- не прошёл мимо.
Причём, так мне непонятно
(странно и незанятно)-
знаю- пилигрим- скиталец по разным странам-
дальним, туманным,
а Пилигримм? вопрос сложный-
что это? что здесь не так- да, само слово ложное.
Если человек берёт псевдоним с ошибкой-
моё мнение- критика у него очень хлипкая.
*- какие?- отвечать не буду-
я не в восторге- а если они нравятся люду?
зачем пятна ставить-
мне не нравятся- другой будет славить.
АСТАРТА пользователю Сергей Кузнецов Ник , 10 янв в 18:32
Не знаю, что явилось причиной ошибки в нике Пилигримма(не помню сколько там у него "м"), может хотелось ему так, вряд ли он не в курсе как слово пишется. Ник тут можно и поменять. Так что для меня не ник является поводом иметь претензии к качеству его критики. Тем более, что не его мы сейчас обсуждаем.
Если Вы не согласны с чем либо в критическом разборе, то напишите по пунктам в чём именно у Вас другое мнение. Обоснуйте свою точку зрения. Максим Приходской, в отличии от Пилигримма, открыт для диалога. А просто написать "это ерунда и я так могу" аргументом на мой взгляд не является.
Сергей Кузнецов Ник пользователю АСТАРТА , 10 янв в 20:20
Нет, Пилигримм-
такой псевдоним
(нет тут у него ошибки)-
здесь, в правописаньи, он умом незыбкий.
Ну, чего я буду рассусоливать,
что мне не нравится-
совсем же простая история- -
ни мне и ни ему- нам не в чем каяться-
разные взгляды-
бывает- для "прогресса" так и надо.
Почему ответы в стихах-
мы же на литературной странице-
если Вам не нравится,
не отчаивайтесь-
не читайте- для меня- не "дело швах"-
не плакать не стану, не злиться.
В "обычной жизни"- там проза,
и простая речь, и матом (бывает) русским, грозным.
А здесь- такой склад ума-
голова, как для слов сума-
быстро рифмы находят строчку-
думаю, абсолютно ясно всё объяснил- точка.
АСТАРТА пользователю Сергей Кузнецов Ник , 11 янв в 10:44
Вы можете писать в любой форме, но только при одном условии: Кроме рифмы в стихах должно быть достаточно смысла, что бы люди, читающие не "зависли", пытаясь понять "то сказал или это?", а, может, вообще — "комические куплеты". "Дымовую завесу" ставить не надо — она для общения лишь преграда. И, если уж с критиком не согласны, то чётко, по пунктам, где Вам не ясно на чем основано его мнение, что в разборе вызывает сомнение? Но что же я вижу, сначала ругали. "Я тоже могу так" Вы заявляли. Но стоило попросить "ну расскажите как надо", то сразу услышала — у нас просто разные взгляды.

"Гнать" рифму легко, но надо ли?
Сергей Кузнецов Ник пользователю АСТАРТА , 11 янв в 10:57
Гоните, не запрещаю.
Вам шалость эту прощаю
с лёгким сердцем-
пишите, старайтесь. Не отвертеться
от того чего нет иль нет, но мысли грудит -
легко и просто- будет свет? да,будет.
Размышляйте, пытайтесь понять написанное,
не хотите- не надо- не охватили немыслимое.*
*- здесь почти что Козьма Прутков-
объять необъятное был готов.
А что же дальше? здесь Пилигрмммм-
знакомьтесь- не по пути мне с ним.
Встречались и не раз на тропе литературной-
я Вам же объяснял уже культурно.

"Из-под лепёшки лопуха
Мелькнул раздвоенный язык...
Все разбежались от греха-..."
"Жизни кипение" Пилигриммм

Травяные джунгли

Лепёшка лопуха- хорошее ль сравнение?
совсем не то, извините, но- это моё мнение.
Коровка здесь прошлась совсем недавно-
смотрите, вот она! лежит лепёшка славная.

А кто ж под лопухом,
как под зонтом,
в тенёчке отдыхает-
там жаба спряталась,
для маскировки грязью вся обляпалась-
глядит, как бабочка порхает.

И кто же показал раздвоенный язык-
простите, но по моему лягушка-
хорошая такая, громкая, ночью, была пирушка- **
с похмелья "бзык"

вдруг на неё нашёл и языком по битой
(была она травой примятою прикрыта)
хватила водочной бутылке, недопитой
и щель большая в языке была пробита.

Какой же мизантроп,
хоть и вонючий, клоп?
он филантроп
и много троп

он исходил,
повсюду слабых защищая,
на вид и незаметен гордый пыл
его- добро он в трАвы нёс, тлю- мелюзгу спасая,

от коровок божьих,
они, как "неотложка",
на тлю с большущей ложкой
прут, затем её- в с "крестом" лукошко*
и на обед,
чтоб вред
тля не несла растениям-
"крест красный"- для них надёжное спасение.

Но клоп,
хоть и филантроп,
от старости,
вот жалость,
добро и зло попутал,
и божьих коровок считает
(маразм иль нет? кто знает?)
врагами жестокими, лютыми.

Ему также помощь "скорая" будет оказана
(слова верные-
джунглями травяными проверенные)-
сделано, как сказано.

Ещё увидел я пчелу-
меня не тронула, понравился,
всё у цветка гудела-
царица! красавица!
я смело
к её устам тихонечко прильну-

из хоботка напьюсь нектара удивительного-
да! джунгли травяные изумительные.

*- разным "крест" бывает,
случается и нами он играет.

**-пили холодную ночную росу-
силами своими стараясь блеснуть.
Роса хмельное действо оказала- ***
на травы водки пролито немало
было компанией людской, любителей природы-
вредили только ей- уроды.

***- действо- 2) устар. театральное представление,
причём всю ночь- от росы хмельной дошли до опупения. ****
****- простонародное выражение-
характеризует состояние полного отупения.
АСТАРТА пользователю Сергей Кузнецов Ник , 12 янв в 14:19
Ну, если Вы так и не поняли, что рифмы Вы именно "гоните", теряя весь смысл по дороге, пожалуй, я "сделаю ноги".
Даже не буду пытаться понять написанное. Ваше "не охватили немыслимое" можно отнесть к любому бреду, в чём признаю Вашу победу.
Сергей Кузнецов Ник пользователю АСТАРТА , 12 янв в 14:30
Мир уходящему
и в спину тёплый ветер, *
истину не узревшему-
не я в ответе.
Не смогли осмыслить немыслимое,
что ж, постарайтесь объять необъятное-
в усмешке лучистой
Козьме Пруткову станет занятно.
Мне Ваш псевдоним многое о Вас рассказал-
слишком высоко (не я) кто- то нос задрал
в гордыне, думаю, непомерной,
гордыне? если так, то- скверно.
*- тёплый, чтоб не простудились по дороге
и вирус ослабевший (не надо) организм не смог потрогать.

P.S.
Всё очень вежливо- такой я человек,
дополнением-
избежать Вам смерти, тленья
аж целый век.
Мне кажется 4-й можно чуть подправить:

Мы посидим на кухонке уютной,
попьём чайку под тиканье часов
и стрелкою (короткою, минутной)
обрежем нить накопленных грехов.
Мансветов Андрей пользователю Поваров Владимир , 9 янв в 13:56
все равно кухонька и чаек.
Поваров Владимир пользователю Мансветов Андрей , 9 янв в 14:07
Кухонька и чаёк пускай остаются. Ведь это жизненно.
Мансветов Андрей пользователю Поваров Владимир , 9 янв в 14:12
кухня и чай будут уместнее. Кухонька и чаёк - это для размера и ритма а не для смысла
Поваров Владимир пользователю Мансветов Андрей , 9 янв в 14:29
А вот отрывок из Бунинского стихотворения "Няня".
Бунин, не задумываясь употребил выражение "чайку попьём".
.
И трясет с улыбкою,
Грустной и больной,
Головой закутанной,
И следит за мной,
Ловит губ движения…
«Ну, идем, идем,
Там и побеседуем
И ЧАЙКУ попьем».
Мансветов Андрей пользователю Поваров Владимир , 9 янв в 14:33
вы меня уличить хотите, или вам правда интересно?
Если интересно, то у бунина чаек дается в прямой речи героя, как речевая его особенность, и это оправдано
АСТАРТА пользователю Мансветов Андрей , 10 янв в 01:16
То есть такую мелочь, как настроение Вы не учитываете? Вам бы инструкции писать с таким подходом.
Повествование идет от первого лица, так что весь текст является прямой речью героя.
Листьев Корней пользователю Мансветов Андрей , 9 янв в 14:39
— Кухонька и чайка.
Листьев Корней , 9 янв в 13:54
— Первые стихи понравились. Но строка "Твоя любовь ей ничего не значит" тоже резанула, как серпом по уху. Рискну предложить автору переправить на "Твоя любовь к ней ничего не значит", смысл, конечно, немного изменится, но сильно не пострадает...
Мансветов Андрей пользователю Листьев Корней , 9 янв в 13:57
вот я профессиональный литератор, напротив, готов поставить эту строку автору в заслугу.
Листьев Корней пользователю Мансветов Андрей , 9 янв в 14:12
— Дело вкуса.
Мансветов Андрей пользователю Листьев Корней , 9 янв в 14:13
видимо, хотя использование изобразительно-выразительных средств - это дело профессионализма
Листьев Корней пользователю Мансветов Андрей , 9 янв в 14:15
— Не спорю. Я лишь отметил, что споткнулся об это самое средство.
Мансветов Андрей пользователю Листьев Корней , 9 янв в 14:18
а чтоб читатель иногда спотыкался и есть одна из задач настоящей поэзии. не всегда, нет, но в данном случае образ становится глубже, а речь лирического героя убедительней
Листьев Корней пользователю Мансветов Андрей , 9 янв в 14:30
— Ок. Я попробую объяснить...

В конкретном стихотворении автор начал за упокой поэзии (3/5 от общего объёма стихотворения) и закончил за здравие (2/5). Если внести предложенную мной поправку, то отношение фолз-поэзии и тру-поэзии изменится на 1:1.

Я не всегда приемлю все без исключения выразительные средства. Например, есть в арсенале у первого канала специальный мужик, который имитирует "быдлоголос" для озвучки сообщений из соцсетей. Звучит он так, будто их аудитория сплошь из конченных быдланов состоит. Большего неуважения к зрителю я представить не могу.
Мансветов Андрей пользователю Листьев Корней , 9 янв в 14:34
так средства должны быть оправданы, как иначе...
Иван Вьюга пользователю Листьев Корней , 9 янв в 14:16
Пускай она поплачет,
ей ничего не значит.

Что-то же из классики?
Листьев Корней пользователю Иван Вьюга , 9 янв в 14:32
— Таки да.
Иван Вьюга , 9 янв в 14:19
Моя затаённая радость (а вдруг отменили эту рубрику?) не оправдалась. Максим, а вам самому-то не надоело?
Приходский Максим пользователю Иван Вьюга , 9 янв в 16:55
Пока ещё нет.

Представьте зато, как радостно вам будет, когда я, наконец-то, уйду из рубрики.
wookw пользователю Приходский Максим , 9 янв в 17:48
Не поддавайтесь!)
Здесь катастрофически не хватает критиков, которые анализируют художественный образ, как таковой - в целом!
Пожелание - усилить акцент именно на формировании цельного художественного образа, без которого, собственно, отсутствует и искусство!)
Иван Вьюга пользователю Приходский Максим , 9 янв в 18:41
Против вас ничего не имею, именно поэтому вам коммент и оставил. Но вы ведь в глубокой колее Пилигрима идёте. И всё это повторяется из раза в раз. Вы не уходите, а изобразите что-то интересное, сломайте традицию.
Инь-ян , 9 янв в 14:31
Спасибо Максиму Приходскому за разбор, все замечания абсолютно верны, стихотворение могло выйти и получше, но как говорил Андрей Вознесенский - стихи не пишутся - случаются - случилось именно такое стихотворение...
а что никого, правда, не цепляет, что критик совсем не разбирается ни в поэзии, ни в том, как правильно анализировать литературное произведение?
tayh пользователю Мансветов Андрей , 9 янв в 14:52
Да ты гонишь
Гарданов Марат пользователю tayh , 9 янв в 15:06
См. ниже.
Иван Вьюга пользователю Мансветов Андрей , 9 янв в 15:30
Нет, Андрей, здесь эта рубрика - своего рода капище "местных богов". Ритуал клинического идиотизма.
wookw пользователю Мансветов Андрей , 9 янв в 16:03
Некоторым просто уже надоело раз за разом обсуждать этого учителя графоманов (см. архив рубрики). Ну, нет, похоже у человека больше в жизни никаких радостей, что - печально.(
Листьев Корней пользователю Мансветов Андрей , 9 янв в 16:20
— Поэзию таки умеет...
сколов влад , 9 янв в 14:57
Критик - на высоте! Не соглашусь только с тем, что в первом стихотворении надо ещё что-то разжёвывать...
)))
Гарданов Марат , 9 янв в 15:05
"Я профессиональный литератор", - заявил о себе Мансветов Андрей. Стало интересно, и возникло желание найти тому подтверждение. Захожу на личную страницу автора, читаю список произведений и натыкаюсь на поэму с названием "Дорога на обум", а далее на такое место в ней:

"Забор. Из двух, я выберу одно,
иль в позе буриданова осла
застыну, ДО ПОКА ночная мгла
не смажет тени. Станет все легко..."
tayh пользователю Гарданов Марат , 9 янв в 15:09
...и он ещё про Пилигриммма рассуждает! )
Сергей Кузнецов Ник пользователю tayh , 9 янв в 15:25
А ты о чём хотел б порассуждать?
как знать-
вдруг в гениальности своей, критичной и, естественно, свидомостью
ведомой
(не оскорбление,) в хоромы царские укажешь путь
(и по нему милльонами попрут,)-
к так скурпулёзно* выстроенному тобой
(не сможет так то сотворить любой)
критично- гениальному, в алмазы здравости украшенному, дому. **
*- простонародное-
не хуже благородного.
А чтоб ты не сомневался, что есть другое-
скрупулёзно-( вдруг тайна?)- его раскрою.
**- со здравостью посложнее-
что есть оно- нисколечко не жалею.
"Профессионализм", видимо, дело относительное. Смотря что под этим понимать.. У меня, к примеру, есть знакомый член союза писателей (лет 20 в нем уже), который ни разу не поэт. Ну и так далее.

Я тоже заглянул на его страничку. Думаю, больше не стану тратить на это свое время.
Мансветов Андрей пользователю Гарданов Марат , 9 янв в 15:37
а проблема то в чем? вы хоть обозначьте )))
wookw , 9 янв в 16:10
Пожелание критику переосмыслить своё отношение к "сдвигологии".
Зациклиться на одном размере ритма - очень просто. Но - искать конкретный ритм под конкретный художественный образ - гораздо сложнее.

Этим, в частности, и отличается искусство от графомании.

"Оседлай" ты другой ритм прочтения (отойди от чтения по слогам) и любая "сдвигология" исчезнет.
Приходский Максим пользователю wookw , 9 янв в 16:58
Подскажите, пожалуйста, хороший литературный труд на тему "ритм к образу".
wookw пользователю Приходский Максим , 9 янв в 17:15
В этом и заключается смысл творчества - нельзя подходить с одним и тем же ритмом ко всем стихам - искусству поэзии научить невозможно.
Приходский Максим пользователю wookw , 9 янв в 17:20
Я, наверное, не так выразился. Я имел в виду статью или трактат, где раскрывается связь ритма и образа. Читал "Метр и смысл" Гаспарова, но исходя из него же для некоторых размеров (всеми любимый 4-стопный ямб, например) сложно определить чёткую традицию тем, мотивов, образов.
wookw пользователю Приходский Максим , 9 янв в 17:27
Только и могу ответить ещё раз, что процессу творчества научить невозможно.))) Трактаты отсутствуют.)
Приходский Максим пользователю wookw , 9 янв в 17:35
Ну, значит, буду стараться чувствовать и постигать)
wookw пользователю Приходский Максим , 9 янв в 17:59
Это важно здесь, поверьте, серьёзно!)
Приходский Максим пользователю wookw , 9 янв в 18:05
Я не спорю, но раз трактатов нет, придётся постигать по-своему)
wookw пользователю Приходский Максим , 9 янв в 18:06
Поддерживаю.)
Сергей Кузнецов Ник пользователю wookw , 9 янв в 18:06
Полностью согласен-
Не только счётом, ямбом и хореем стих прекрасен-

Мир хорош разнообразием-
В живописи (Пикассо, Дали, Мунк), в поэзии (футуристы) давно доказано.

Мунк- картина "Крик"-
Она выразила тот миг
(Взрыв, отчаянность эмоций),
С которым человеку трудно бороться.

Альфред Шнитке-
Его сначала не понимал тот, кто был умом не прыткий.
А сейчас- признанный авторитет во всём мире-
Для музыки горизонты раскрыл шире.

И в завершении про стих вольный-
Он нравится душой своей раздольной.

Кто прав
(и здесь не важен нрав)-
Оно покажет,
Время, тот беспристрастный,
С честным разумом, судья
И зло, поверженное,
Будет им наказано
(Всё станется, как сказано)
И воссияет правоты звезда.
удивительно, как провинциальные литобъединенцы серьезно относятся к своему месту в искусстве.
Бритвочка) пользователю Мансветов Андрей , 9 янв в 17:13
Андрей, а провинция – это сразу диагноз "бездарность"?
wookw пользователю Мансветов Андрей , 9 янв в 17:18
Наверное, не менее удивительно - каким местом к искусству поэзии относитесь вы.)
Мансветов Андрей пользователю wookw , 9 янв в 17:43
нет. провинция - это много болезненных мыслей о своем месте в искусстве. мне проще - я космополит. а еще, провинция - это часто отсутствие интеграции в культуру, как систему (исключение - фольклор). итог - подростковые болезни, вроде поиска стилистических ошибок у классиков, веры в формализацию стихотворчества и т.д. аз грешный тоже этим переболел и даже дважды. второй - когда пошла активная война между столичной и нестоличной поэзией. а я в этом обсуждении пытаюсь донести мысль, что если уж делать разбор литературного произведения, то имеет смысл делать это профессионально, на что ни у Максима ни у пилигримма (чьи разборы я смотрел) не хватает ни профессионального навыка, ни достаточной теоретической подготовки
wookw пользователю Мансветов Андрей , 9 янв в 18:03
Для начала - ответьте на простой вопрос - чем Поэзия, как искусство, отличается от графомании.

Мне про вас лично всё станет ясно.)
Мансветов Андрей пользователю wookw , 9 янв в 20:26
легко. один хороший поэт говорил, что настоящие стихи это когда читаешь и вдруг понимаешь: а вот оно как все на самом деле. Есть масса формализованных признаков, но не в них дело. Общий итог поэзии, когда сумма элементов дает новое.
ууу ри , 9 янв в 16:43
мое мнение просто(я человек малограмотный)... людям не так много дано чтоб передать свои чувства и эмоции ...звуки..пластика. изображения.и не важно с каким качеством они передаются...лично для меня важнее понять смысл...
Спасибо всем,кто откликнулся на моё стихотворение. Не уверен, что завтра начну писать гениально,но вас я постарался услышать.
Спасибо. С уважением.
Насыбуллин Юрий пользователю Михаилович Даниил , 9 янв в 17:21
Даниил, не грусти, ты на верном пути! Мой папа говорил: "Не стремись к красивости, стремись к простоте!" У тебя это стремление видно! Еще Пушкина упрекали в том что он ввел в аристократические салоны мужика в лаптях. Эстов и астов много, а хороших искренних стихов с такой щемящей концовкой, как у тебя, мало. Мне очень понравилось! И забей на всех. Субординация в искусстве нелепа!
Христенко Нина пользователю Михаилович Даниил , 9 янв в 19:31
Я по утру \\ ( цезура) клин выбиваю клином. По-моему, всё нормально. То же самое
Мо любовь\\ ей ничего не значит.. А с чем я не согласна, с демонстрацией пьянства, Это раз. А два -- какая ему женщина? Куда он пойдёт, охмуревший? Искать похмельку. А третье, на кой черт мне нужен пьяница?
Сизов Сергей , 9 янв в 18:44
Данила! У критиков своя работа!
Стих - класс!


Лежу в угаре! Боже мой!
Ну, почему же Жизнь не лечит?
Ищу во сне, кто мой покой,
И, Душу, кто мою калечит?

Как будто завтра на убой!
И, пуля лоб с собою встретит!
Проснулся! К зеркалу… Урод!
Через прицел! Мне в сердце! Метит!
Все молодцы! Читаю и приземляюсь...
Уведомления