Ищу Критика! Пилигриммм.
Ищу Критика!
6 сентября 2016
Автор: Азиева Айна
И снова дождь, и время тишины… – Да! Очень точно подмечено, что мелкий осенний дождь – олицетворение тишины в природе.
И август захворал осенней грустью... – Замечательный выбор глагола.
А лето пересматривает сны,
В которые меня уже не пустит… – Хорошо, но вызывает вопросики.Лета-то уже здесь нет, где же оно сны пересматривает? Но – всё равно хорошо.
У прошлого нет будущих седин, – Применено внесистемное ударение, ставящее акцент на отрицании, что нельзя квалифицировать ритмическим сбоем. Лично я поставил бы перед НЕТ – тире, чтобы узаконить этот акцент, но это – дело автора.
А завтра … завтра может не случиться, – Сначала написалось: А будущее может не случиться? А потом изменено из-за повторения слова? Всё-таки ЗАВТРА – более узкая область, чем будущее. Тогда ему нужно было бы в противовес поставить ВЧЕРА, а не ПРОШЛОЕ. С первой строкой поколдовать бы. Прилагательное убрать. Что-то в смысле: Из прошлого не увидать седин…– может быть в подобном ключе поискать. Тогда удастся сохранить в качестве баланса ПРОШЛОМУ – БУДУЩЕЕ.
Лишь память, мой дотошный господин,
Листает пережитого страницы…
О, как неумолимы и легки –Эти два эпитета верны, но в поданном виде – трудносочетаемы по своему действию.
Шаги рассвета за оконной рамой… – Вот ещё моментик. Шаг – штука дискретная, цифровая, а рассвет – из разряда аналоговых явлений, плавен и непрерывен. Тем не менее – не могу сказать, что так, как есть, подать нельзя. Это просто мысли к работе.
А по стеклу струятся ручейки,
Судьбы моей рисуя монограммы…
_________
И снова дождь, и время тишины…
Пора снимать покров с осенних истин…– Не шибко здорово С ОСЕННИХ, сливается при чтении.
И нет уже прелюдии вины
В предсмертном вздохе одиноких листьев… – В итоговой фразе заключился очень точный выдох авторской мысли. Выдох автора посредством вздоха листьев. Только вновь – мысли к работе: Что такое ВЗДОХ отдельно летящих ОДИНОКИХ листьев? Если бы хотя бы – не одиноких, а как-то связанных между собой одной осенней идеей, порывом ветра, даже просто воздухом, в котором падают…И завершающую рифму бы – чуть-чуть поточнее сделать. Она всё-таки – завершающая.
Но это – так, мелкие грешки при удачном выполнении общей задачи построения образа стихотворения. Вот, казалось бы, и нового автор не сказал, всё на эту тему тысячу раз сказано-пересказано, ан нет – стихотворение вызывает новые ощущения при прочтении, поэтому новизна в нём присутствует. И это – хорошо.
Автор: Полуночный Совёнок
Душа хрупка, как нежный мотылёк,
Чуть тронешь и смахнёшь пыльцу на крыльях. – Перед союзом И необходимо тире, поскольку второе – результат первого.
Летя стремглав на яркий огонёк,
Сгорит, развеет ветер серой пылью. – Неудачное сочетание предложений. У читателя не возникает понимания, что именно развеет ветер, сгоревшую бабочку или пыльцу. Первое не получается, поскольку не возникло того, что можно развеять, то есть – пепла, а второе слишком далеко находится в тексте, чтобы вот так, без обиняков, поставить продолжением предыдущего предложения.
Душа - хрусталь, ажурное стекло,
Звенит так нежно, будто чадо плачет, – Это неточно. Плач не схож со звоном.
Когда словами ранят тяжело,
Потом молчит, врагу не выдав сдачи. – Неверный фразеологизм. Не ОТВЕТИВ, не ДАВ СДАЧИ, приставка ВЫ – излишняя.
Душа - алмаз, бесценный свыше дар, – СВЫШЕДАР слилось. Прямо-таки напиток семидесятых годов образовался – Солнцедар, от злоупотребления которым многие в последний путь ушли. Кроме того, инверсия здесь груба.
Рождённый был от сильного удара. – Ничего не понимаю. Кто был РОЖДЁННЫЙ? Глагол БЫЛ здесь – не может находиться. Таких построений в нашем языке не бывает.
А человек - вместилище, футляр,
Хранит невидимый судьбы подарок. – Это – пафосная демагогия, фантазии на затасканную тему. Пустая бессвязная декларативность.
Душа легка, воздушна, как перо,
Парящее свободно над землёю.
В груди людей уютно и тепло, – Каких людей?Барака Обамы, Бен Ладена?
Душа мерцает пламенной свечою.
Душа имеет тысячу сторон,
А вместе составляют многогранник. – Кто СОСТАВЛЯЮТ?
Живёт сосуд с душою в унисон...
Не будет одиноким вечный странник.
Нет, стихотворения здесь не получилось, в стихах о душе и теле нет ни души, ни тела.
Нет основы – авторских эмоций, нет реализации – логической нити, образы мертвы…
Нет и намёка на поэзию, простой набор красивостей.
Да и с языком у автора нет никакого согласия. Разве так говорят? Разве сам автор ТАК говорит? После предыдущего разбора – горечь на языке от прочтения этой…
Диагноз прост: автор взялся не за своё дело.
