Ищу Критика! Вторник.

Ищу критика!

19 апреля 2016

Пилигриммм.

БОЖИЙ РИСУНОК 

Автор: Галич Юрий

https://poembook.ru/poem/657756

Вьётся старанием в нежных ладонях,      
Сотканный в жизнь, уникальный узор,    Причастный оборот ( здесь – Сотканный в жизнь) перед существительным, к которому относится, запятыми в русском языке не выделяется, в отличие от деепричастного, выделяемого всегда.
Миру дарованный - грешною долей,        Автор намеренно идёт на создание Господом именно ГРЕШНОЙ доли. Посмотрим, зачем.
Вечным исходом в небесный простор.  А вот тут – странность некоторая. Если исход ВЕЧНЫЙ, значит, речь – о содеянии души, а не судьбы, являющейся временным воплощением души на земле.

Назвать ладони Бога НЕЖНЫМИ – необоснованный литературный волюнтаризм. К использованию этого эпитета нет ровным счётом никаких предпосылок. Само понятие РУК Господа – сугубо условно, а уж писать об их физических качествах – это запредельные и едва ли осмысленные фантазии. Окуджавское Господи, мой Боже, 

зеленоглазый мой здесь не годится в качестве примера для подражания – по той причине, что ЗЕЛЕНОГЛАЗЫЙ Бог Окуджавы – это лишь ЕГО Господь, частное олицетворение Вседержителя, живущее в сердце барда, без претензий на олицетворение Творца во всеобщем восприятии.

Нить лучезарная – светоч познания,
Что есть любовь в нескончаемой мгле,   Придаточное предложение не прописано, поскольку смыслов его прочтения – два: первый – что такое любовь, второй, что любовь существует.
Кончики пальцев творят вышивание
Самой бесценной судьбы на земле.    Заявка на определение самой бесценной судьбы. Посмотрим, чью же судьбу выбрал автор в качестве самой-самой…

Прочно сплетаются годы-колечки,
С каждым витком тает жизни клубок,   ТАЕТ не имеет право на безударность, безударных двусложных слов в языках не бывает.

Кодом сакральным на бренные плечи,
Ляжет искусный Господний платок.

 Еле слышны лет затейливых стуки,    ЛЕТЗАТЕЙЛИВЫХ – слилось в сдвигологию из-за безударности ЛЕТ.

А что автор подразумевает под СТУКАМИ лет? И почему они – ЗАТЕЙЛИВЫЕ? Фраза надумана, образ незаметно пролетающих лет не сложился.
Сколько уносится в бездну годин…
Ведают тайной - Создателя руки,
Божий рисунок, он н е п о в т о р и м!  Местоимение здесь явно – лишний член предложения. Пауза, вместо него, сыграла бы гораздо лучшую роль, тем более что автор показал чтение последнего слова – акцентированно-растянутым. Ко всему – стыков двух краевых Н, как и стыков иных одинаковых букв, нужно пытаться избегать всегда. Не стоит брать в пример пастернаковское «…новостейи истин…», а если иначе не получается, то для сохранения подобных вещей нужны очень веские основания, ну, хотя бы – как в стихотворении Пастернака.

Божий рисунок – н е п о в т о р и м!

Автор набросал множество посылов, но в результате не разрешил ни одного. Более того, главный вывод – о НЕПОВТОРИМОСТИ душ и судеб ничем не обоснован в произведении. Философские стихи должны опираться на строжайшие логические цепочки, а здесь они – разорваны. Опус можно принять лишь в качестве замысла серьёзного произведения, которое нужно прописать со всем тщанием, укротив при этом буйность собственной фантазии, призывающую к расширению области охватываемых вопросов. Для сравнения приведу стихи Сергея Крюкова, в которых прослеживается всё та же вечная тема сотворения мира и душ людских.

Картина

Даль выткана узором на холсте:
Дома на той сторонке над рекою
Глядят на косогорной высоте
Глазами окон, полными покоя.

За ними лес поодаль – гребешком
Полого окаймляет луговину.
И путник удаляется пешком,
Вверяя ходу времени – картину.   

Воистину – величественно прост,
Кто не жалел натруженные пальцы,
Старательно натягивая холст
На окоёма сомкнутые пяльцы…

2007

*     *     *
Я брошу камень по воде.
И тот рассыплется кругами
Цепочкой между берегами
И канет в долгой борозде.

За ним пущу я и второй.
Тот ухнет в воду неуклюже…

Господь разбрасывает души
Весьма по-разному порой.

Они летят сквозь облака,
Пространства жизни рассекая…
Я верю, что, мою пуская,
Его не дрогнула рука.

1997

Думаю, комментарии излишни.

У автора разбираемого стихотворения – в достатке фантазии и веры, чтобы серьёзно вскопать участок, в который он воткнул лопату своего творчества. Нужно лишь приложить усердие.

ПРОХЛАДНЕЙ СТАНОВЯТСЯ НОЧИ 

Автор: Пугачев Анапест

https://poembook.ru/poem/653684

Прохладней становятся ночи   Точка или запятая?
И манят седые огни     Из-за слияния получился глагол ИМАНЯТ. Нужно показать паузу, проставив тире между союзом и глаголом.
Таких же, как ты одиночек    Сравнительный оборот КАК ТЫ – не замкнут запятой.
В минувшие жёлтые дни.    Предложение прописано плохо. Из него не ясно, огни манят одиночек в минувшие дни – или огни манят к себе одиночек, которые были одиноки в минувшие дни. Вот если поставить тире после одиночек, смысл проявится.

Быстрее смыкаются веки.   Неточная фраза, веки смыкаются РАНЬШЕ, а не БЫСТРЕЕ.
Пестрее деревьев наряд.
Туманней становятся реки,
С рассветом, когда говорят.  Если реки говорят с рассветом, как между главными членами предложения могла оказаться запятая?

Всё реже задумчивый дворник
Рисует фигуры метлой.
Под листьями прячутся корни.   Это – хорошо и плохо одновременно. Хорошо в качестве образности, но плохо в смысловом качестве, потому как, выходит дело, что корни болтались в воздухе, а потом забрались под листья. Ко всему – нужно показать, что листья – опавшие, поскольку до их падения – корни всё равно были – под ними, только спрятанными от взгляда сверху. Как тут выкрутиться, чтобы не потерять образ, нужно аккуратно подумать, но терять не хочется.
Под корни уходит тепло. 

Из сумрака ветер доносит
Ни шорох, ни шёпот ещё   Здесь нужно бы задуматься, поточнее выверить авторские смыслы, выраженные повторяющимися частицами. НИ – или НЕ?
Там с кем-то прощается осень
В беседке увитой плющом    Почему-то пропали и точки.

Ещё кто-то пашет и косит,   Косить после листопада? Ох, сомневаюсь!
Ещё твой цветок не зачах
Но всюду присутствует осень
В движеньях, во взглядах, в речах. 

И как перед долгой разлукой
На миг замирает волна.
И кажется вечною мукой
Неполная эта луна. 

И выцветших листьев круженье,
И свет, уходящий к звезде,          Как раз – наоборот. Свет уходит к источнику света – нонсенс. УВОДЯЩИЙ, а не УХОДЯЩИЙ.Закадровый лиргерой поймал лучик – и тот увёл его внимание к звезде. Разве – не так?
Печальное чьё отраженье,
Дрожит в задремавшей воде.   Ну вот всё испортило возникшее небрежение к пунктуации. На конце обязан быть вопросительный знак с многоточием. Иначе авторская интонация останется за монотонным листом бумаги.

Чудесные строки, передающие авторский настрой читателю с помощью ненавязчивой образности и гладкой мелодичной речи. Посмотрите, как точно, неназойливо работает аллитерация вот хотя бы в этой строфе:

Быстрее смыкаются веки.
Пестрее деревьев наряд.
Туманней становятся реки,
С рассветом когда говорят…

Да и стилизация изложения не примитивна, но и не вычурна. Во всём присутствует вкус, культура речи.

Реки туманны не просто на рассвете, а когда говорят с рассветом, дворник не просто метёт, а становится личностью в простом сюжете, задумчиво рисуя метлой фигуры…

Ни к рифмовке, ни к ритмике здесь не придерёшься, а, помнится, один из критиков здесь настаивал на том, что в русском трёхстопном стихе идеальной ритмики не бывает. Вот вам пример идеального амфибрахия.  

Но при всех плюсах – не искоренить небрежную пунктуацию – грех из грехов!

За учебник – и срочно!!! Там нет ничего заумно-сложного, всякий знак – мотивирован в нашем языке логически. Нужно только вдуматься в правила и примеры – и понять, какие интонации и паузы отражаются какими знаками. И стихи станут полноценно хорошими.