Дарья Донцова Иван Подушкин и прочее
Сразу скажу - я не покупаю детективы Дарьи Донцовой. Жаль тратить на такое деньги - даже мне, книжному транжире. Не потому что не люблю детективы как жанр - просто не считаю её мастером. Многостаночницей - да. Количество в ущерб качеству. Оформление обложек - яркое и забавное, но в книге вообще-то и содержание важно - так, на минуточку.
Недалеко от места, где я живу, есть шкаф для бук-кроссинга, куда народ приносит ненужные книги. И берёт что-то взамен почитать. Что я заметил - массово избавляются от книжек Донцовой. Прочитали от скуки, чтобы скоротать время в метро, и всё. Не хотят держать их у себя в домашней библиотеке и уж тем более передавать как что-то ценное детям-внукам. А это уже о многом говорит.
И вот в один дождливый день не оказалось в общественном шкафу нормальных книг - всё разобрали, одна Донцова сиротливо торчит. Прямо-таки кричит "Съешь меня!". Ну что, возьму, думаю, хоть напишу отзыв на всё это, раз оказия. И отнесу потом обратно. Как я уже говорил, изюм можно найти в любой булке и что-то хорошее в любой книге.
Насчёт того, что их целая куча, донцовских книг этих... мне всегда было смешно от термина "плодовитость"
по отношению к какому-либо автору. Ведь и мыши плодятся, как сумасшедшие, и жабы в летнюю пору серой икрой рогоз так обмётывают, что в озеро нормально нельзя зайти, чтобы искупаться)) Плодовитость сама по себе не должна быть признаком, по которому дают премии за вклад в литературу, это абсурд.
Искренне не понимаю журналиста "Комсомольской правды" Оксану Фомину, которая пишет "В некоторых шведских аптеках висит список классических музыкальных произведений, которые помогают от разных недугов. В России такой нестандартной терапией легко могут стать романы Дарьи Донцовой... выписывать при хандре, плохом настроении и грусти."
Насчёт композиторов согласен - научно доказано, что классика лечит - и не только музыкальная. Хотя многие создатели этого великолепия умерли в нищете - потому что их место занимали придворные прихвостни с недалёкими песенками, но нужными связями. Недооценённость великих - грустный парадокс и историческая несправедливость.
Тем отвратительнее жалкая попытка панибратства зазвездившейся Донцовой с плеядой великих и более того, неуважительное отношение к ним - просто отталкивающее зрелище. Вам знакомы придурковатые и однотипные названия детективов Донцовой, из-за которых все её т.н. циклы и сериалы как близнецы-клоуны? См. названия романов "Старуха Кристи отдыхает!" и "Шекспир курит в сторонке". Насчёт старухи - так Донцова и сама не молодуха, чтобы так неуважительно высказываться. А мастер описания человеческих страстей Шекспир просто посмеялся бы над Донцовой, как мудрый слон над моськой - ишь мелочь притязает!
Проверено - книги Донцовой не лечат! Помогают они разве что мазохистам - засоряют каналы восприятия окружающего, дают какое-то вконец окривевшее зеркало мира без сильных альтернатив, "вампирят" энергию капитально - недоумение, головная боль и утомление от царапающих восклицательных знаков, воплей, завываний, оскорблений, глупейших эпизодов, пустых диалогов кишащего и мельтешащего множества персонажей, грызни, бытовухи, преступлений, которые преподносятся не как экстраординарное зло, подлежащее истреблению, не как трагедия личная и общественная, а походя, как обыденное соседство, чуть ли не норма уже.
Судя по творениям Донцовой, все погрязли в пороках, все идиоты, все браки плачевны, все дружбы с подвохом, все мрут как мухи, все бегут, как белки, по кругу ненависти и мести друг другу, все против всех, любой язык развязывается за бабло, кто не без греха? Опасные паттерны исподволь внушаются людям.
И постоянное внушение, принижение на каждой странице - дура, жаба, кретин, псих, ничего не можешь - посчитайте, сколько словесного негатива в каждой книге Донцовой, задумайтесь об эффекте повтора всякой ереси, влияющей на подсознание. Это нормально, вообще? Или кому-то очень нужно, чтобы народ "замылил" себе глаза и всё более вяло (а лучше никак - полностью конформная среда к бреду сверху и сбоку) реагировал на криминальную среду, в которую превратилась наша страна? А лучше чтобы вообще не возникал, не боролся с несправедливостью, да? Кому-то очень хочется низвести людей до определённого уровня, утомить, обыдлить. видеть их как этакое удобное грязное серое тесто - лепи из него, что хочешь.
У Донцовой смерть и демонстрация антизаповедей в лице её персонажей вообще преподносится как нестрашная мелочь, пустяк - а ведь это далеко не пустяк! Нельзя чтобы люди привыкали к смерти и повседневному злобствованию как к чему-то стороннему, кукольному, чужому - это разобщает, воспитывает равнодушных к любому абсурду людей, неспособных на взаимную поддержку и сооьветственно на благие и конструктивные перемены в обществе.
И ещё. Романы-то у Донцовой множатся, как грибы на ведьмином кольце. Но "детектив на диете" - это точно про неё, ведь её дюдики становятся всё тоньше и тоньше. Худеют, видать, на живительном поту поточного производства. Если например, "Верхом на "Титанике" имеет объём" в 372 стр, то "Глазастая, ушастая беда" уже всего 314 стр. Глав-то по-прежнему много, штук 40 на книжку, но только они стали микроскопическими, как в книжке для детей или умственно отсталых. Скоро от бабушки Дарьи будут совсем крохи на выходе - но по той же цене! Как это мелко с её стороны - так с читателями поступать, они-то, доверчивые, ожидают качественную работу.
В общем, обращайте внимание на количество страниц в книге, если вдруг вы ещё покупаете Донцову. Мелкий "натяг" покупателя, но всё же. Мы не лохи и совсем уж брошюрки покупать не будем. Мне трудно назвать романом книжонку в 300 страниц. Франзен бы со мной согласился. И автор "Шантарама" тоже. Нет, есть, наверно, произведения маленького объёма, которые вызывают читательский ах и катарсис в конце, но это только к ангелам, наверное. А у Донцовой, судя по всему, бесовские рожки, она их под пышным начёсом прячет.
Я выбрал для отзыва цикл об Иване Подушкине. Во многом из-за душевной стабильности этого персонажа-сыщика. Ибо сыщицы у Донцовой все как на подбор неадекватные холерички, которых кидает и дёргает, как разломанных паяцев. От такого чтения не отдыхаешь, а дёргаешься и раздражаешься в унисон от всего этого раздрая клочков по кочкам вместо нормальной книги. Донцова либо сама такая по характеру, как её героини, либо очень не любит женский пол и всячески над ним издевается. Аки фурия. Задевает её хаос всё и всех, кроме сакрального круга, где, соответственно, семья и друзья.
Отношение к мужчинам и женщинам Донцова умудрилась выразить в одном из своих детективов фразой из трёх слов: "Ванечка, найди жабёнку!".
Т.е. к мужикам уменьшительно-ласкательно, а женщины, значит, жабы. Ещё и мелкие, раз жабёнки. Ну-ну.
Но к мужскому полу у неё тоже отношение не айс. Мне кажется, Дарья - тайный мизантроп ао отношению ко всему человечеству вообще, если отбросить пиар с умильным зверьём и улыбками на камеру. И главное для неё в людях - возможность утилитарного их использования. Читаем, чем начинается одна из её книг:
"Мужчина - это тумблер. Щёлкнули им один раз, и агрегат начинает гудеть, шипеть, отсчитывать деньги. ... Вчера вы ткнули корявым пальцем в красную кнопку, и она вас послушалась, корабль облетел вокруг Земли. Но ежели вы и сегодня ткнули тем же пальцем в ту же кнопку, то добьётесь другого эффекта: кабина загудит, затрясётся, и незадачливого космонавта катапультируеь из кресла на улицу, где на него, ошалевшего от такого пророчества, накинется стая злых собак"
(с) Глазастая, ушастая беда
Стая собак в космосе? Это, конечно же, ляпсус женской логики Донцовой. Подобных собак - и отнюдь не злых - я видел, пожалуй, только на обложке сказок Джанни Родари. Но, конечно, Дарье не допрыгнуть до великого сказочника. Куда ей! И таких вот мрачных пророчеств от Донцовой полно в каждой её книжке - вперемешку с безобидным трёпом о разном. Но камуфляж истинных намерений весьма и весьма дыряв.
У Донцовой вечно какое-то уныние в финале, несмотря на то, что преступники вроде пойманы И эта её вечная заупокойная служба по семейным отношениям с кучей житейских примеров - бесит. Ну не сложилось лично у тебя, но ведь кому-то и счастье выпало с нормальным человеком? Но этого счастья Донцова в упор не замечает.
Ей проще ставить крест на возможности счастливой и благополучной семьи для кого бы то ни было. А как же традиционные ценности? Где скрепы на хоругвях? Где идеализм про крепкие ячейки крепкого российского общества?
Ивана Подушкин -закоренелый холостяк-метросексуал, его неоднократно принимают за голубого (см. например роман, где он кролика от жаркого спасает - я даже цитату приведу, найду только это место в тексте), детей зачинать принципиально не желает, т.е. ЧАЙЛД-ФРИ (Донцова опять против линии партии? а как же стимуляция рожаемости и гонения чайлд-фри? где куча бодро и часто рождающихся младенцев под звуки военного марша во имя ратных подвигов?) живёт в общих апартаментах с ассистентом Борисом, который печёт ему творожные, шоколадные и ванильные кексы. Кекс есть, а отношений с женским полом нет.
ЗАЯВЛЕННЫХ ЛЮБОВНИЦ В ЦИКЛЕ ИВАН ПОДУШКИН НЕТ. У ЕЁ СЫЩИКОВ ПО ХОДУ ВООБЩЕ НЕТ ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ.
Заявленных на всех подушкинских обложках любовниц и тем паче эротических эпизодов с ними в романах нет - ещё один обман читателя. И очень зря - Донцова могла хотя бы у Ю Несбё с его циклом о сыщике Харри Холе поучиться традиционные любовные линии в детективные романы включать - у Харри ну очень страстные любовницы и горячий секс. И ругается он смачно и классно - всегда к месту, без нудной ругани на каждой странице, как у донцовских героев.
У Дарьи Донцовой вообще странное понимание семьи - муж только у сыщицы Татьяны Сергеевой, а что касается остальных - мальчики почему-то проживают с мальчиками, девочки с девочками, как Евлампия Романова с подругой Катей и Катиными детьми. Но видимо, кому-то можно даже в наши жёсткие цензурные времена такие вот странные нетрадиционные семейства живописать.
У Донцовой даже целый голубой роман-жизнеописание имеется, где всё прямым текстом. Про браки-прикрытия двух парней и про мать, которая организовывала сыну липовую жену, а потом приёмных детей, чтобы соседи косо не смотрели и вопросов не задавали. См. "Любовь-морковь и третий лишний", во второй части страниц 50 сплошного текста про такое. И эротический эпизод про переплетение тел имеется, когда их в постели мать с отцом застукали. И тайная дверь между двумя квартирами, через которую они друг к другу по ночам пробирались.
В одном из донцовских романов Ивана вообще принимают за педофила и бомонд его маменьки Николетты всячески это муссирует. И про инцест у Донцовой есть, когда парень собрался переспать со своей сестрой-школьницей ("Рыбка по имени Зайка"). По мне, так это перебор - о таком писать.
Молчу уже про роман Донцовой "Нежный супруг олигарха"
Что ж, у кого-то в нашей литературе, видимо, особые привилегии. В обход норм и законов.
Читаем последние два абзаца романа "Глазастая, ушастая беда" - унылая и прямо скажем, не вдохновляющая философия о семье традиционной. Типа с ассистентом или подружкой интереснее жить, что ли?
Кошмар традиционной семейной жизни в представлении Ивана Подушкина (ему уже хорошо за 40, замечу):
"Почему после пышного бракосочетания порой случается неприятный развод? Да потому, что мужчина пребывает в уверенности, что та, кого он повёл под венец, останется всю дальнейшую жизнь такой же стройной, красивой, ласковой и заботливой, как во время исполнения марша Мендельсона"
(с) Глазастая, ушастая беда
Кстати о подушкинских обложках. Я не очень понял, к чему там имперская корона, висящая над Иваном, а в углу - орёл в латах? Он-то каким боком? Букв V и Z пока не заметил, но бронированный орёл, видимо, тонкий намёк на толстое обстоятельство.
другие отзывы:
