Злобное примирение Сумарокова с Тредиаковским
С Сотином, что за вздор? Аколаст примирился;
Конечно, третей член к ним, лешей, прилепился,
Дабы три фурии, втеснившись на Парнас,
Закрыли криком муз российских чистый глас.
Коль много раз театр казал насмех Сотина,
И у Аколаста он слыл всегда скотина.
Аколаст, злобствуя, всем уши раскричал;
Картавил, шепелял, качался и мигал,
Сотиновых стихов рассказывая скверность.
А ныне объявил любовь ему и верность,
Дабы Пробиновых хвалу унизить од,
Которы вознося российской чтит народ.
Чего не можешь ты начать, о! зависть злая,
Но истина стоит недвижима святая.
Коль зол, коль лжив, коль подл Аколаст и Сотин,
Того не знает лишь их гордой нрав один.
Аколаст написал: «Сотин лишь врать способен»,
А ныне доказал, что сам ему подобен.
Кто быть желает нем и слушать наглых врак,
Меж самохвалами с умом прослыть дурак,
Сдружись с сей парочкой: кто хочет с ними знаться,
Тот думай, каково в крапиву испражняться.
Разбор стихотворения классика «Ломоносов Михаил» — «Злобное примирение Сумарокова с Тредиаковским»
Анализ стихотворения «С Сотином, что за вздор? Аколаст примирился»
Стихотворение Михаила Ломоносова представляет собой острую сатиру, направленную на его литературных противников — Александра Сумарокова и Василия Тредиаковского. В тексте они выведены под псевдонимами Аколаст (Сумароков) и Сотин (Тредиаковский). Поводом для создания послужило неожиданное примирение двух поэтов, которые ранее враждовали, но объединились против Ломоносова.
Основные темы и идеи:
- Образ зависти и литературной борьбы: Ломоносов обвиняет оппонентов в лицемерии и зависти к его успеху («Пробиновых хвалу унизить од» — имеются в виду собственные оды Ломоносова, где «Пробии» — римский род, аналог «известных людей»).
- Критика ложного примирения: Поэт считает союз Сумарокова и Тредиаковского неестественным и «злобным», заключенным только ради низвержения его славы. Их дружба, по его мнению, — это союз «трех фурий» (с неким третьим лицом).
- Утверждение истины: Центральная мысль — истинная поэзия («муз российских чистый глас») непоколебима, а злоба и клевета бессильны перед ней ("Истина стоит недвижима святая").
Художественные особенности:
- Сатирический памфлет: Стихотворение написано в жанре эпиграммы-памфлета с использованием резких, уничижительных характеристик («скотина», «наглых врак», «самохвалами с умом прослыть дурак»).
- Портретные детали: Ломоносов использует физические недостатки Сумарокова (Аколаста) как средство сатиры: «картавил, шепелял, качался и мигал», что характерно для полемики того времени.
- Противопоставление: Автор строит текст на контрасте между низостью врагов («зол, лжив, подл») и величием истинной поэзии.
- Лексика: Используется грубая, бранная лексика для усиления эффекта («испражняться» в финале). Финальный афоризм о «крапиве» — емкая метафора неприятного и грязного дела.
Композиция: Стихотворение представляет собой развернутое обвинение. Первая часть — констатация факта примирения. Вторая — перечисление прошлых обид и «скверностей». Третья — разоблачение мотивов (зависть). Финал — сентенция-предостережение читателю.
Значение: Произведение является ярким документом литературной борьбы XVIII века, демонстрирующим страстный и бескомпромиссный характер полемики между классиками русской литературы.
Референсы-рекомендации для прочтения стихов классиков:
