МОЕМУ ЧИТАТЕЛЮ

aequans, солнышко, ведь это только для приготовишек есть некие табу на использование того или иного, а в реальной поэзии даже грамматические рифмы допускаются, если выполняют свои задачи. В данном случае - частица позволяет точно донести в тексте оттенки смысла. А теперь - о важном. В искусстве, а особенно - в словесном, форма - есть функция содержания. То есть образ произведения должен быть заключён в СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ЕМУ форму, тогда получается гармоничное сочетание. Поэтому искать изъяны в форме - отдельно от содержания - занятие совершенно бессмысленное. Есть диссонанс формы по отношению к образу - значит, есть недоработка автора. В противном случае, то есть - когда форма полностью позволяет донести образ до читателя, даже думать о недостатках формы странно. Вот сейчас пишу доклад к Кузнецовской конференции. Его оппоненты, не имея возможности ниспровергнуть гения с пьедестала - в силу того, что выше и ярче в России не было общенациональных поэтов, как раз и пытаются апеллировать к тем или иным моментам в форме изложения. Цепляются, будто не понимая, что тем самым всем доказывают лишь недосягаемость поэзии Кузнецова по отношению к таким, как они. Судя по Вашему никнейму, один из любимых Ваших авторов, вероятно, Бродский. Одна из бед имярека была в том, что он в совершенстве не знал русского языка. К примеру, возьмите всем намазолившее слух стихотворение "Не выходи из комнаты..." Вот сами давайте - покажите мне, где поэт допустил грубейший стилистический ляпсус размером с гору, в сравнении с которым - так испугавшие Вас частицы "уж" - совершенно незаметные песчинки.