Рассказ М. А. Шолохова «Судьба человека» как духовное завещание потомкам

Среди всех произведений на тему возвращения особо выделяется рассказ М. А. Шолохова "Судьба человека" (1956), наверное до сих пор не понятый никем.

Все, кто пишет об этом произведении, отмечают в нём осуждение войны, фашизма, утверждение высокой нравственности советских людей, видят всенародный подвиг в страшной схватке с ненавистным врагом, моральный перевес наших бойцов над гитлеровцами, мужество и стойкость советского солдата в лице Андрея Соколова – Человека с большой буквы. Да, всё это «верно», всё это лежит на поверхности, под которой запрятано нечто более важное, чем то, что бросается в глаза при первом чтении.

Некоторые критики недовольны тем, что Шолохов не показал страшную участь военнопленных, вернувшихся на родину и замученных в различных лагерях, не осудил власть за равнодушие к бывшим солдатам, оставшимся без крова, и т.п. Другие находят неправдоподобные детали или трактуют их по-своему, не понимая авторского замысла...

Рассказ называется «Судьба человека». От кого, от чего зависит судьба человека? Есть ли предопределение? Об этом размышлял ещё М. Ю. Лермонтов в повести «Фаталист». Судьба, по Т. Ф. Ефремовой,– это стечение жизненных обстоятельств, не зависящий от воли человека ход событий (по религиозным представлениям – воля Бога, предопределяющая все, что происходит в жизни). Но это вовсе не значит, что люди не могут повлиять на свои судьбы. На то и дана нам воля, чтобы идти к Богу или дьяволу, совершать добро или зло, очищать или загрязнять душу и тело. Всё это зависит от нас самих.

Герой рассказа Шолохова, Андрей Соколов, не думает об этом. Повзрослев в советское время, он воспитывался в духе атеизма. Автор не говорит нам об отношении его родителей к православной вере, но, надо полагать, герой вырос всё-таки в окружении верующих людей, однако не был воцерко;вленным человеком.

И Иов из Ветхого Завета (Иов 1-42), и Соколов проходят страшные испытания, но в отличие от Иова, который всегда верил в Бога и поэтому вышел из них несломленным, Андрей, не имея настоящей христианской опоры и надеясь только на свои силы («парень я был тогда здоровый и сильный, как дьявол», «я крепкий, я выживу»), оказался слаб, как всякий неверующий. Вот почему в конце рассказа он всё ещё блуждает по городам и весям необъятной страны. Есть ли у него шанс вернуться домой по-настоящему, соединиться с Отцом? Шолохов не даёт ему такого шанса. Как же так? В чём провинился Андрей Соколов? Почему же «жизнь так покалечила его, так исказнила»? «Нету мне ответа ни в темноте, ни при ясном солнышке… Нету и не дождусь!» – уверенно заявляет он. И герой прав. Не будет ему ответа и не дождётся он его, когда его «словно бы мёртвые, потухшие глаза присыпаны пеплом и наполнены такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть». Не напоминают ли они тебе, дорогой читатель, другого похожего героя, Ларру, у которого тоже «в глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира»? Ларра убил красивую девушку лишь за то, что она оттолкнула его, а Соколов задушил Крыжнева не за совершенное преступление, а лишь за мысли, высказанные вслух.

Только ли война послужила причиной человеческой трагедии? Не в нём ли самом сокрыта эта причина?

Давайте рассмотрим эпизоды, связанные с жизнью Андрея. Родные его умерли от голода, а он, работая батраком, выжил. Мог ли помочь им? Наверное, мог, но ничего не сделал для их спасения (как и для спасения Крыжнева, впрочем), а Библия учит детей «почитать свою семью и воздавать должное родителям, ибо сие угодно Богу» (1 Тим 5:4). А потом продал родной дом, в котором родился и вырос. «Ну и что?» – скажет читатель, и он будет по-своему прав, но мы рассматриваем не частный случай, а важную художественную деталь, говорящую о многом. “Расстроивающий дом свой получит в удел ветер, и глупый будет рабом мудрого сердцем” (Притч 11:29).

А как он отнёсся к своему воронежскому «домишку об двух комнатках», на месте которого осталась лишь «глубокая воронка, налитая ржавой водой»? Постоял несколько минут и сразу «уехал обратно в дивизию». А ведь у Соколова было ещё три недели отпуска! Ему и в голову не приходит мысль, чтоб похоронить прах погибших жены и дочерей! Он как угорелый бежит от своей «хибарки», нисколько не думая о её восстановлении. А после войны возвращается не в родной Воронеж, а в чужой Урюпинск! Ни тебе родных мест, ни могилки на кладбище, где можно было бы посидеть, помолиться о погибших! Разве так поступает настоящий «мужчина», о котором герой разглагольствует ещё в начале своего рассказа?

Обратим внимание читателя и на дружбу Соколова с алкоголем. Чуть ли не с гордостью он рассказывает, как на четвереньках приползал после работы домой, где ждала его верная жена Ирина. Не будь её, разложение героя произошло бы, может быть, ещё до войны. Она не просто жена, а второй ангел-хранитель, посланный небом для его спасения. Недаром она видит и предсказывает будущую трагедию, но, к сожалению, её супруг ничего не заметил, выбрав однажды по своей воле путь, ведущий в никуда.

Соколов сам признаётся, что у него дурной характер: «А скажи она мне хмельному слово поперёк, крикни или обругайся, и я бы, как бог свят, и на второй день напился». Он часто грубит жене, хамит ей. У читателя может создаться впечатление, что герой бросил пить, когда он говорит: «Всю получку домой несу, семья стала числом порядочная, не до выпивки», но это не так. Вспомним приводящий нас в восхищение знаменитый эпизод, когда Соколов на голодный желудок выпивает три стакана шнапса. Как не сравнить эту сцену с похожей из булгаковского романа! «Прыгающей рукой поднес Степа стопку к устам, а незнакомец одним духом проглотил содержимое своей стопки. Прожевывая кусок икры, Степа выдавил из себя слова:

– А вы что же... закусить?

– Благодарствуйте, я не закусываю никогда, – ответил незнакомец и налил по второй».

Гениальность Шолохова в том и заключается, что он с лёгкостью затуманивает разум и духовное зрение «проницательного читателя» и прячет главную мысль на видном месте, как это делает, например, богач, спрятав свои бриллианты в аквариуме с золотыми рыбками. Такой читатель опять удивится и скажет: «А что тут плохого? Перед смертью человек хочет напиться, чтобы легче умереть». С точки зрения обывателя, привыкшего жить в грехе, всё верно, но мы имеем дело с художественной правдой, которая часто не совпадает с жизненной. Вот герой выпил три стакана. Его расстреляют, и предстанет он перед Господом в виде скотины. А почему бы ему не умереть трезвым, то есть не изгрязнив и тело, и душу? Об этом он не думает, наоборот, гордится, говоря: «…в скотину они меня не превратили, как ни старались». Да, это верно. Русского человека невозможно превратить в скотину. Он сам, не замечая этого, превращается в неё. Разве Соколов не скотина, когда домой «идёт на четвереньках», когда пьёт у Мюллера так много, что может умереть, не дождавшись пули, так как в нём «одна кожа осталась на костях, да и кости-то свои носить было не под силу». Получается, что не Мюллер его победил в поединке, а сам герой добровольно проиграл ему, а мы, такие же, как Соколов, наслаждаемся этой сценой.

Употребление алкоголя Священное Писание не только не одобряет, но и считает большим грехом : «Ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют» (1 Кор 6:10); «И не упивайтесь вином, от которого бывает распутство; но исполняйтесь Духом…» (Еф 5:18); «Горе тем, которые храбры пить вино и сильны приготовлять крепкий напиток…» (Ис 5:22). Однако мне могут возразить, ссылаясь, например, на Христово чудо, когда Он превратил воду в вино. Получается, что Он поощрял людей, когда они пили вино? Знающие иврит утверждают, что это было не вино, а виноградный сок.

Соколов продолжает пить и после войны, и он «к этому вредному делу уже пристрастился как следут…».

Неравнодушен герой и к табакокурению. Он сам курит «крепчайший самосад» и угощает им рассказчика. Святые отцы выступают категорически против этой пагубной привычки. Библия призывает держать тело в чистоте: «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии» (1 Кор 6:19, 20). Вспомним героев романа «Отцы и дети». Желающие жить по своей воле (Евгений Базаров, его отец, Павел Кирсанов, Евдоксия Кукшина) курят, значит, они больные и отравляют других, а живущие по воле Господней (Николай Кирсанов, Аркадий, многие крестьяне) не курят, значит, они ближе к Богу.

Соколов часто употребляет в своей речи такие слова, как «сука в штанах», «сукин сын», «падла», «сволочь»; ругается «страшным кучерявым, воронежским матом»; ему «доставляет удовольствие и становится легче, когда Мюллер матершинничает почем зря». Вот что говорит нам Библия: «Язык — небольшой член, но много делает. Посмотри, небольшой огонь как много вещества зажигает! И язык – огонь, прикраса неправды; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет все тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны. Ибо всякое естество зверей и птиц, пресмыкающихся и морских животных укрощается и укрощено естеством человеческим, а язык укротить никто из людей не может: это — неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда» (Иак 3:5-8); «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мат 12:36-37); «Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим. И не оскорбляйте Святаго Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления» (Еф 4:29–30); «Кто может обуздать язык, обуздает и все тело» (Иак 3: 2).

Помнишь ли ты, читатель, роман М. А. Булгакова? Его грешные герои в своей речи часто используют слово «чёрт». Чем грешнее, тем больше! И Соколов находится ближе к сатане, чем к Богу. Слова «чёрт», «дьявол» он употребляет в своём рассказе два раза больше, чем слово «бог», например: «Парень я был тогда здоровый и сильный, как дьявол, выпить мог много, а до дому всегда добирался на своих ногах».

Вся жизнь Соколова проходит в среде, где часто люди умирают не своей смертью. Он участник Гражданской войны, родители и сестрёнка умерли от голода, в плену постоянно видел убиение, знал, конечно, и о репрессиях в своей стране. Привык к смерти, поэтому и сам легко становится убийцей. «Первый раз в жизни убил, и то своего»,– признаётся он рассказчику. А ведь можно было и не убить, можно было просто напугать Крыжнева, схватив его за горло и нашептав ему в ухо слова о неминуемой расплате. На следующее утро Крыжнев едва ли выдал бы своего командира. А вот врага, немецкого унтера, не убил, а только «вытряхнул из мундира».

Немаловажную роль в рассказе играет и такая художественная деталь, как ложь. Из десяти героев с именами (Андрей Соколов, Ваня, Киквидзе, Иринка, Анатолий, Настенька, Олюшка, Крыжнев, Мюллер, Иван Тимофеевич) врут все основные герои произведения. Ложь – привычное состояние соколовых. Андрей обманывает Ванюшу, назвав себя его отцом; рассказчик (у него нет имени) молча представляется шофёром, хотя он и не водитель; Мюллер врёт, утверждая, что немецкие «войска вышли к Волге и целиком овладели Сталинградом».

Итак, мы видим, что Соколов не только живёт в окружении пьющих, курящих, убивающих, сквернословящих, лгущих людей, но и сам является одним из них.

Он болен душой и телом. Не потому ли у него «сердце раскачалось, иной раз так схватит и прижмет, что белый свет в глазах меркнет»; не потому ли он боится умереть во сне и напугать сынишку; не потому ли в сорок шесть лет у него не осталось мужской силы и он не обращает никакого внимания на женщин, хотя после войны так было много одиноких красавиц!

Более подробно стоит анализировать сцену поведения людей в разрушенной церкви. Помнит ли читатель одну из особенностей романа-эпопеи Л. Н. Толстого? Война и мир – это состояние, в котором находится не только отдельно взятый человек, но и все человечество. Так вот, церковь в шолоховском рассказе – это не просто церковь, а храм Божий, символ нашей Земли, созданной Господом как общий храм. Но он полуразрушен. Разрушитель – сам человек, в душе которого постоянно сталкиваются война и мир. Люди в церкви показаны тоже "разрушенными", они «…не знают, что делают» (Лк 23:34). Главный герой убил человека, вина которого не доказана. «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: “Мне отмщение, Я воздам”, – говорит Господь» (Рим 12:19), призывая людей не мстить друг другу. Такой грех ничем не отмоешь. Немецкий автоматчик стреляет через дверь и убивает просто так. Крыжнев, как Иуда, хочет предать своего командира. А вот военврач по мере сил помогает раненым бойцам. Он похож на пастыря в овечьем "катухе", однако он лечит только тело, а не душу. Только богомолец показан настоящим верующим без изъянов. Он готов умереть, лишь бы не осквернить святой храм. И погибает с чистой душой. А остальные пленные только смеются, готовые испражняться и в церкви.

Безымянный богомолец – вот центральный персонаж, вокруг которого строится система образов. Исходя из этого всех героев, а их больше шестидесяти, можно делить на три группы. Первую группу составляет богомолец, к которому примыкают Ирина со своими детьми, военврач и Ваня со «светлыми, как небушко, глазами».

Ирина изображена как истинно православная женщина. Она терпеливая, добрая, способная видеть и развивать в своем муже лучшие его качества. Никогда не перечит супругу, хотя он часто ведет себя с ней непристойно, грубо и по-хамски. Семья Соколовых держится на основе ее христианской любви. А какое отношение имеют ее дети к первой группе? Самое прямое. Об этом нам говорят частые сновидения Соколова, в которых Ирина показана вместе со своими детьми. Андрей хочет пробраться к ним через «колючую проволоку», но не может, и они уходят от него… Художественная деталь, говорящая о многом. Колючая ограда – это ограда, состоящая из страстей человеческих. Она разделила семью Соколова на две части. С одной стороны, погрязший в грехах Андрей, с другой стороны, Ирина с детьми. Так и в стране с разрушенными в мирное время церквами.

Ко второй группе относятся безжалостные люди, готовые на любое преступление. Прикрываясь войной, они убивают, когда можно не убивать, истязают, мучают, когда можно обойтись без этого. Так, комендант лагеря Мюллер постоянно проводит "профилактику гриппа", калеча военнопленных. Чужие страдания доставляют ему удовольствие. Немецкий солдат бьёт Соколова просто так «ручкой автомата по голове»…

Третья группа действующих лиц самая большая. Она отличается от первых двух прежде всего тем, что в ней изображены люди, привыкшие к греху и не осознающие этого. «И жили мы не хуже людей»,– говорит Соколов как один из них. Таков и рассказчик, который молча лжет, соглашаясь, что он на войне тоже баранку крутил. Как и Андрей, он заядлый курильщик: за два часа они дважды дурманили себя крепчайшим самосадом. Таков и москвич, у которого матерная речь Мюллера вызывает приятные воспоминания о том, как он, приятель Соколова, сидел в московской пивной на Зацепе. Представители третьей группы находятся между представителями первой и второй групп, поэтому в них можно обнаружить черты тех и других. В Соколове, например, соседствуют грубость и смелость, любовь и ненависть, равнодушие и сострадание. Пороки и добродетели уживаются в одном человеке. И Мюллер таков: он не расстрелял Соколова, а отпустил, «наградив» его хлебом и салом.

А. И. Солженицын сетует, что Шолохов не изобразил лагерную судьбу вернувшихся на родину советских военнопленных. Стоит ли обвинять в этом автора рассказа, если эта тема была в то время под запретом? Но гениальность Шолохова позволила ему показать и жизнь в родных лагерях. «Как?— воскликнет "проницательный читатель".— Ведь в рассказе об этом не написано ни одного слова!» Позвольте, читатель, возразить вам. Эзопов язык Шолохова подсказывает нам, что он как раз таки не обошел этой запретной темы. Разве не похожа лагерная жизнь героя в плену на лагерную жизнь бывших военнопленных на территории Советского Союза? Шолохов даже подсказывает: вот вам и начальник лагеря Мельников (M;ller –мельник), говоривший «будто коренной волжанин», вот русский мат, вот москвич, который, закрыв глаза, представляет себе, что он находится на родине. Так ли уж важен выбор места мучений человека?

В безбожном мире везде плохо, там страдают и верующие, и неверующие.

Автор сомневается, что рядом с Андреем Соколовым вырастет настоящий человек и Ваня станет защитником родины. Обратил ли внимание читатель на такие факты из жизни героя? Он одевается неряшливо. Не умеет выбирать одежду для приемного сына. Не обращает внимания на него, пока рассказывает свою историю незнакомому человеку. А вдруг Ваня намочил ноги?

Вызывает недоумение и то, что мальчик в одночасье оказался в руках сомнительного человека. Зададимся вопросом: кто такой Андрей Соколов? Бывший военнопленный, который избежал советских лагерей только потому, что доставил нашим важного «языка» с ценными документами. Избежал ли? Обещанной полковником «правительственной награды» нет у него на груди, иначе Ванюша давно бы заметил её. Еще не вечер: не прошло и года после войны, в любую минуту Соколова могут арестовать и отправить в отдаленные места. Зная об этом, Соколов "усыновил" ребенка. Не лучше ли было отвезти Ванюшу в приют? Отнюдь не трудно догадаться: со временем правоохранительные органы могут предъявить Соколову обвинение и передать Ванюшу в детский дом. Какой же из него отец, если он курит, пьет, ругается матом, ничего не умеет делать, как и главные герои «Поднятой целины»? Да к тому же серьезно болен и боится умереть во сне. Можно ли доверить такому человеку судьбу ребенка? «Конечно, можно», – скажут многие читатели, но тогда из Ванюши вырастет очередной Соколов.

В «Герое нашего времени» Печорин много рассказывает о себе. Но этого мало. Автор заставляет и других героев говорить о нем. О прошлой жизни Соколова мы узнаем только из его рассказа. Других источников нет. Рассказывая о себе, человек сознательно или бессознательно приукрашивает свою жизнь. Таков и Андрей Соколов. Как он честит фронтовиков, пишущих жалобные письма! А сам то и дело жалуется рассказчику то на здоровье, то на неспокойные сны. Так и хочется ему ответить его же словами: «На то ты и мужчина, чтобы все вытерпеть». Да, в Андрее Соколове много хорошего. И в его сердце, говоря словами Булгакова, стучит иногда милосердие. Он, например, прощается со звездами, перед тем как встретиться с Мюллером; полученные от него хлеб и сало отдает товарищам по несчастью, хотя мог бы съесть сам; «усыновляет» сироту... Во сне он часто плачет, хотя днем держит себя в руках. Не Соколов плачет, а его душа, но он не понимает, почему по ночам его подушка увлажняется слезами. Трудно избавиться от вредных привычек в сорок шесть лет, если человек не думает о них всерьез. Не смог спасти его второй ангел в лице Ирины, потому что он не прислушивался к ней. Не спасет и ангелочек Ванюша, так как Андрей еще не осознал его роли в своей жизни.

Помните слова А. И. Солженицына из рассказа «Матренин двор» о том, что без праведников «не стоит ни село, ни город, ни вся земля наша». Эту же мысль, но более глубокую, более смелую, более важную, более мудрую, более загадочную выразил М. А. Шолохов намного раньше, чем Солженицын. Пока есть такие праведники, как Ирина, такие праведники, как богомолец, будет стоять Россия. Но праведники тоже умирают. Погибла и Ирина. Значит, нам самим пора становиться праведниками. Хотя бы стремиться к этому: держать тело, душу и мысли в чистоте. Нам не нужен новый человек с безбожной идеологией, а нужен человек, стремящийся быть похожим на своего Создателя. Только тогда русский народ станет истинно православным, только тогда все люди на земле забудут о войнах, вражде и ненависти. Но наступит ли такое время? Вернется ли Соколов к Отцу своему? Автор не дает нам положительного ответа. Многие критики считают это произведение оптимистическим. Они учитывают только то видимое, что сразу бросается в глаза: нашу победу, мужество и героизм советских солдат. Но победы могло и не быть. Как же мы победили? Как выстояли? Однозначный ответ: помог Господь, потому что российский народ составляет все-таки третью группу и в нём встречаются праведники, такие, как Ирина. Господь говорил, что Он сохранит город, если там есть хотя бы десять праведников (Быт.18:32). Это относится, конечно, и к странам. Все в руках Божьих.

Шолохов призывает нас пересмотреть обычный образ жизни со всеми ее недостатками, отказаться от того, что приносит нам только вред, не очищает, а лишь загрязняет душу и тело.

Герой во время войны фактически не сражается. Находясь в фашистском плену и в плену своих страстей, он не борется не только против ненавистного врага, но и против своих грехов, поэтому рано говорить об освобождении. Пребывание в плену продолжается и после войны.

Соколов показан вне церкви. Побывал-то в ней за всю свою жизнь один- единственный раз, и то не по своей воле. В числе многих его загнали сюда силой, и, вместо того чтобы помолиться, он совершает убийство. Вот где пригодилась ему дьявольская сила! Тем не менее Соколов симпатичен нам, мы сочувствуем ему, переживаем вместе с ним, потому что он один из нас и все мы похожи на него. К тому же его образ выведен автором так же, как и образ Печорина, о чем Лермонтов писал, что «в порядочной книге явная брань не может иметь места; что современная образованность изобрела орудие более острое, почти невидимое…»

Солженицын сетует, что автор не показал ни бесчинства Смерша, ни лагерной жизни. А разве поведение Соколова в церкви не похоже на беззаконные действия карательных органов? Вот вам следствие, суд и смертный приговор того времени в миниатюре! Нет, не слабый рассказ, как утверждает Солженицын, а, наоборот, уникальное, гениальное произведение! Без веры, утверждает автор, мы все соколовы, не люди, а лишь несколько миллиардов песчинок.

Автор иронизирует, смеётся над своим героем, который часто говорит одно, а делает другое, противоречащее сказанному. Так, в сцене с Мюллером Соколов сначала объявляет себя непьющим, но потом пьёт до потери сознания; с презрением говорит о подачке, а сам всё-таки берёт её из рук лагерфюрера.

Соколов переживает по поводу того, что разозлился и оттолкнул жену, когда прощался с ней, перед тем как уехать на фронт. Символический эпизод! Он отталкивает её образ жизни, не приемлет её праведности, её святости. Интуитивно сожалеет о случившемся, но не думает и не понимает, почему это произошло. Ирина мелкими шажками приближается к Андрею, хочет прильнуть к нему, а он отталкивает. В сновидениях та же картина, но уже наоборот: теперь сам герой хочет приблизиться к Ирине с детьми, но она уходит. Уже поздно! Раньше нужно было думать! Между ними колючая стена из человеческих страстей, воздвигнутая самим же героем.

Из Библии мы знаем, что Господь превращает зло в добро, иначе мы захлебнулись бы и утонули в клоаке своих грехов. Такова и Ирина. Она всегда была рядом с мужем, незаметно корректировала его поведение и направляла в русло добра.

До сих пор ведутся споры об авторстве «Тихого Дона». Как мог написать такое произведение неопытный, малообразованный юноша? А как написал Шолохов «Судьбу человека»? Так получилось случайно или он тщательно обдумывал все детали, придавая им определённый смысл? Ответ на эти вопросы можно найти, например, у И. С. Тургенева. Он писал по поводу «Отцов и детей»: «… мне иногда сдаётся, что я тут – сторона, а всю эту штуку выкинул какой-то другой, которому это было нужно и которому я с моим романом попался под руку». То же самое, думается, происходило и с Шолоховым. Озарение, сошедшее с небес!

Шолохов приводит читателя к мысли, что русский человек в экстремальной обстановке может совершать чудеса, он очищается изнутри, а в повседневной мирной жизни расслабляется и сам не понимает, что творит. Вспомним Андрея Болконского, который в бою совершает подвиг, а дома с презрением относится к собственной жене. И Жилин таков: в плену он проявляет мужество, мы видим в нём лучшие его качества, но, как только он вернулся к своим, сразу забыл о своём намерении увидеть старую мать.

Соколов всё ещё силён, и ему сочувствует и помогает Господь через Ирину и Ваню, но сила эта небезгранична. Не внешний враг может одолеть русского человека, а он сам себя может погубить.

Автору хочется верить, что Андрей Соколов с помощью тех же звёзд, какие изображены у Лермонтова, Тургенева и Толстого, найдёт в себе силы очистить и тело, и душу. Не зря ему в спутники дан маленький ангел, у которого «глаза как звёздочки ночью после дождя», но, к сожалению, «бровки белесые», как у Мюллера. Даже в ребёнке уже есть два начала: возможность приблизиться к Богу или к дьяволу. Приёмный отец удавил спящего человека, а приёмный сын тоже «обвил шею отца ручонками», а потом во время сна ему «ножонкой горло придавил». Вот почему Шолохов сомневается в благоприятном исходе и употребляет условное наклонение: «И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет всё вытерпеть, всё преодолеть на своём пути, если к этому позовёт его родина».

А. И. Солженицын назвал «Судьбу человека» слабым рассказом, он внимательно смотрел на аквариум, заглядывал в него, заметил простые камушки, но не увидел там драгоценных алмазов.

Таким образом, речь идёт не только о русском солдате, но и обо всех людях, живущих на земле, и о тех, кто будет жить. Чистота помыслов, чистота души и тела, вера в Бога – вот путь к спасению. Церковь об этом говорит открыто, а Шолохов вынужден был в безбожной стране изобразить то же самое с помощью не всеми видимой тайнописи.

Сентябрь - ноябрь 2019 года

Principina a Mare - Сергиев Посад