О разных змеях...

Андрей, если Вы чего-то не поняли, но критикуете то, чего не поняли, то Вы в каком-то смысле являетесь критиком и в этом заключается почти весь смысл моей реплики. А ещё один смысл, о котором Вы догадались бы, если бы смогли, заключается в том, что критика должна быть аргументированной, а если Вы считаете аргументом своё желание ударить кого-то по голове, попадая при этом по заднему месту, и не факт, что по заднему месту критикуемого Вами, то это называется не аргументом, а несколько иначе. Я в курсе того, что трачу своё время напрасно на Вам подобных критиков, но поверьте - не ради Вас я пишу сатиры и не все такие непонятливые, как Вы, и я не побоюсь Вас огорчить, но у змей есть места, которыми змеи испражняются, и называются эти места клоаками, и это не на мой взгляд, а просто биологический факт. Да и то, что я трачу время на Вас, является просто фигурой речи, хоть хмыкайте, как критик, хоть не хмыкайте, а на самом деле я трачу время на изучение причин человеческой непонятливости... Мне Ваша вольная фантазия тоже не понравилась (могли бы и сами догадаться по отсутсвию моего "лайка" за эту Вашу публикацию) и я никак не ожидал от Вас, что Вы поймёте, на что я Вам намекаю, и никак не ожидал, что Вам понравится моя критика перлов конкретной малограмотной гражданки, возомнившей себя поэтом и шипящей на каких-то неведомых критикующих именно тем местом, которого, как Вам кажется, у змей нет, ведь и Ваша публикация содержит не только биологическую, но и грамматические ошибки, которые Вы плодите, не жалея на это времени, и тема заднего места Вас тоже роднит с гражданкой, страдающей словесным кое-чем от патологической ненависти к критике, которую больше всего ненавидят как раз те, кто больше всего в ней нуждается... Кстати, с чего Вы взяли, что я решил, что Вы - критик; никакой Вы не критик и не только не критик... Я, конечно, мог бы потратить ещё немного времени на аргументацию своего мнения о написанном Вами в публикации и в комментарии, но уверен, что Вы опять ничего не поймёте, а кто поймёт, тот, как и я, не станет тратить времени зря, как ценители Вашей абсурдятины это делают... "Понравилось", "не понравилось", "здорово" или "хило", "спасибо" или "как до жопы дверца" - это не критика, а декларация личного беспричинного отношения к предмету, и если Вы считаете нужным тратить время на соощение мне о том, что Вам не нравятся мои аргументы или я лично, то это не аргумент, а флуд, если не троллинг... Однако, того, что в природе встречаются головожопые люди, я не отрицаю, но критика - это когда по существу, а не про отсутсвие анальных отверстий у змей, да и Вы не всем, а только отдельным критикам посвятили свой почти шедевр, как бы запамятовав уточнить, каким имеено отдельным критикам и почему именно им Вы нашедеврячили... Не будь у Вас в тексте биологической и грамматических ошибок, я бы имел какой-то шанс предположить, что Вы имеете в виду критиков типа тех, кто Вам пишет "здорово", а так только тем более могу предположить, что имеенно таким "критикам" Вы и посвятили свой почти шедевр, но сами не поняли того, что и Вы являетесь таким же отдельным критиком, как и Ваши поклонники... Не побоюсь Вас огорчить и ещё одним смыслом: вообще всё, что люди говорят или пишут, как правило, является критикой кого-либо или чего-либо даже в том случае, когда они кого-то или что-то хвалят, ведь и восхваление всегда подразумевает сравнение с чем-то осуждаемым... Собственно, любая мысль, если это мысль, а не набор моветонных слов, является критикой, а любой критик критики являет собой олицетворение абсурда. А если критик критики ещё и пишет с ошибками, и моветонит сортирными словами, то не понять, о чём я, может только тот, кто намеренно не хочет ничего понимать или хуже того - действительно ничего не понимает. В одном Вы отчасти правы: обмен комментариями с Вами мне неинтересен, поэтому я избавлю себя от Вашей вольной или невольной непонятливости отправкой Вас в свой ЧС.

Он твой стих всерьёз воспринял.