Категория «толерантность» в христианском мировоззрении

 

Панищев А.Л.

кандидат философских наук, доцент, профессор РАЕ.

 

Примириться со злом – значит

самому стать безнравственным человеком.

В.А. Сухомлинский

 

Среди категорий, известных на глобальном уровне в ХХ веке, особое место занято категорией толерантности. В некоторых общностях, прежде всего, Западной Европе, это понятие стало даже культовым, а действия, которые истолковываются как нетолерантные, могут стать основанием для судебного расследования. В СМИ термин «толерантность» и термины производные от него употребляются ежедневно и многократно. Тем не менее уместно задаться вопросом: остаётся ли в толерантном обществе место для культуры, прежде всего, религиозной? В контексте данной работы мы обратим внимание на Христианство и зададимся вопросом: найдётся ли место для Христианства в толерантном обществе? Соответственно, мы вопрошаем: имеет ли какое-либо значение толерантность в христианском мировоззрении?

Прежде всего, обратим внимание на саму категорию толерантности. Изначально её употребляли в медицинском смысле. В «Советском энциклопедическом словаре» это понятие определяется как: «Иммунологическое состояние организма, при котором он неспособен синтезировать антитела в ответ на введение определенного антигена в ответ на введение определённого антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам» [3, 1332]. Здесь же отмечается, что толерантность является терпимостью к чужим мнения, верованиям, поведению. Этимологически термин происходит от латинского слова «tolerantia» – «терпение», «принятие». В «Современном словаре иностранных слов», изданном в 1992 году, толерантность также определяется как «полное или частичное отсутствие иммунологической реактивности…» [4, 610]. В этом же словаре отмечается, что толерантность – это «терпимость, снисходительность к кому-либо, чему-либо». Тем не менее подчеркнём, что термины «толерантность» и «терпимость» не являются синонимичными. «Терпимость предполагает допущение существования какого-либо феномена, но не его принятия в качестве органичной части своей жизни. Так, русские люди вполне терпимо относились к тому, что многие народы, объединённые в границах России, исповедовали ислам или католицизм, вполне мирно соседствовали с представителями этих религий, однако сами сохраняли верность Христианству, а если оказывались в критическом положении, то нередко предпочитали умереть христианами, но не принимать магометанскую или латинскую веру. Толерантность же предполагает некое признание равнозначности, например, вышеобозначенных религий, а, стало быть, принятие той или другой из них теряет принципиальность и становится ситуативным решением» [2, 285]. В «Словаре синонимов русского языка» (М., 1998) толерантность ассоциируется со снисходительностью, однако полагаю, что это лишь приближённая ассоциация, поскольку снисходительно можно относиться к тому, что в собственном сознании отражается как ниже находящееся в развитии, в иерархии, то, до чего можно снизойти с высоты своего социального положения. Толерантность же предлагает восприятие иных форм поведения в качестве равнозначных собственным.

Характеризуя Христианство на предмет толерантности, самым разумным будет обратиться к Библии. Разумеется, в этой Царь-Книге Слово соотносится с Духом, поэтому в истории христианской Церкви не всегда люди следовали Слову, стремясь остаться в Духе, упрощённо говоря, поступали не по закону, а согласно совести. Тем не менее законы Ветхого Завета не отменены и они входят в Библию как единую христианскую Книгу. Многие из этих законов покажутся современному обществу совершенно не толерантными и даже экстремистскими. Тем не менее эти законы удивляют своей внутренней справедливостью, честным отображением действительности и ответственным отношением к своей культуре. Рассмотрим некоторые из них. Начнём с области межэтнических и межрелигиозных отношений. В России принципы межрелигиозных отношений отображены в завещании Феодосия Печерского. Приведём несколько сокращённый текст этого завещания:

«Вере латинской (католической) не приобщайтесь, обычаев их не придерживайтесь, причастия их бегайте и всякого учения их избегайте и нравов их гнушайтесь…

Не подобает также, чадо, хвалить чужую веру. Хвалящий чужую веру – все равно, что свою хулит. Если кто начнет хвалить и свою и чужую, то он двоевер, близок к ереси. Ты же, чадо, блюдись таковых, и свою веру непрестанно хвали. Не братайся с ними, но бегай от них и подвизайся в своей вере добрыми делами. Твори милостыню не своим только по вере, но и чужеверным. Если увидишь нагого или голодного, или в беду попавшего, – будет ли то жид или турок, или латинянин, – ко всякому будь милосерд, избавь его от беды, как можешь, и не лишен будешь награды у Бога, ибо Сам Бог в нынешнем веке изливает милости Свои не на христиан только, но и на неверных. О язычниках и иноверцах Бог в этом веке печется, но в будущем они будут чужды вечных благ. Мы же, живущие в Православной Вере, и здесь получаем все блага от Бога, и в будущем веке спасет нас Господь наши Иисус Христос.

Чадо, если тебе нужно будет даже умереть за святую свою Веру, с дерзновением иди на смерть. Так и Святые умирали за веру, а ныне живут во Христе. Ты же, чадо, если увидишь о иноверных с верными спорящих, лестью хотящих отвести их от правой веры, – помоги Православным. Этим как бы овцу избавишь от пасти льва. А если смолчишь и оставишь их без помощи, то это все равно, как если бы ты отнял искупленную душу у Христа и продал ее сатане.

Если скажет тебе противящихся: «Ваша вера и наша вера от Бога», то ты, чадо, ответь так: «Кривовер! Или ты и Бога считаешь двоеверным! Не слышишь ли ты, развращенный от злой веры, как говорит Писание: «Един Бог, едина вера, едино Крещение» (Ефес. 4, 5). Не слышишь ли апостола Павла, глаголющего: «Аще ангел, пришед с небесе, благовестит вам, не якоже мы благовестихом, да будет проклят» (Гал. 1, 8).

Вы же (латиняне)… восприняли неправую и развращенную веру, полную погибели. Поэтому и отвергнуты вы нами. Поэтому не подобает нам с вами служить и к Божественным Тайнам вместе приступать, не вам к нашим, не нам к вашим, потому что вы мертвы и мертвую жертву приносите, а мы живому Богу – чистую, непорочную, чтобы жизнь вечную наследовать».

Следует признать, что этот текст, написанный в XII веке, полностью согласуется с библейскими нормами, изложенными в Ветхом Завете. Таким образом, мы видим, что нормы толерантности в западноевропейском понимании не соответствуют принципам христианского мировоззрения. Более того, открыв Библию, мы увидим длинный перечень преступлений, за которые полагается смертная казнь. Надо признать, что большинство граждан РФ и ЕС в условиях традиционной культуры иудейского или христианского общества физически не выживут. Примечательно, что категория «неверный» вполне соответствует христианского мировоззрению, и многие россияне являются неверными. В этом смысле слова с исламистами поспорить сложно, так как у них есть основания многих граждан РФ и ЕС считать кафирами. Проблема в том, что, грубо нарушая религиозные нормы, общество пытается прикрыться формальной буквой позитивного права светского государства. Говоря о смертной казни, допустимой библейскими законами, следует учесть то, что предполагается весьма большой список преступлений, за которые виновного казнят. Назовём эти преступления:

1. за богохульство (Левит 24:16);

2. за убийство (Исход 21:12, 21 : 14, Левит 24:17);

3. за опосредованное убийство (Исход 21 : 29);

4. за колдовство (Исход 22:18, Левит 20:27);

5. за прелюбодеяния (Левит 20:10, 21:9);

6. за опороченность невесты (Второзаконие 22:14-24);

7. за половые извращения (Исход 22:19, Левит 20:11-18);

8 за злословие на своих родителей (Исход 21:17; Левит 20:9);

9. за грубое отношение к родителям (Исход 21:15);

10. за похищение и продажу человека (Исход 21:16);

11. за приношение жертвы языческим богам (Исход 22:20; Второзаконие 17:3-5).

Ошибочно полагать, что Христианство есть религия бесконечного всепрощения, а точнее потворства порокам. Откровенная преступность людей не может уживаться с божьим благословением и милосердием, а помимо прощения есть и гнев божий. Обычно апологеты идеи всепрощения ссылаются на 8-ю главу Евангелия от Иоанна, где Христос избавил от побивания камнями женщину, уличённую в прелюбодеянии. Однако, в действительности ситуация, описанная в этой главе, выглядела не столь радужной и толерантной, как это представляют некоторые люди. Во-первых, фарисеям необходимо было спровоцировать агрессию против Христа, чтобы расправиться с Ним. По римским законам (Древняя Иудея в то время была провинцией Римского государства) смертная казнь в виде побивания камнями не признавалась. Поэтому в случае санкционирования Христом этого вида наказания иудеи обратились бы к римской администрации, обвинив Христа в нарушении законов Рима. Однако, если бы Христос прямо воспротивился бы этой казни, то иудеи обвинили бы Христа в игнорировании законов Писания, данных Богом через Моисея, и спровоцировали своих ортодоксальных единоверцев на нападение против Христа. Во-вторых, в Левите сказано, что побивают камнями и прелюбодейку, и прелюбодея, то есть обоих преступников. Иначе говоря, тот мужчина, который совратил чужую жену, также должен нести ответственность. Однако к Христу привели только опороченную женщину, оставив место для вопроса: а где второй преступник – мужчина, который её опорочил? Нельзя забывать и о самой формулировке ответа Христа: «Кто из вас без греха, первый брось на неё камень». Здесь необходимо учесть то, что по закону первыми бросают камень сами свидетели преступного деяния (Второзаконие 17 : 7). Это не означает того, что все люди совершали прелюбодеяние, однако среди, как минимум, двух свидетелей не было того, кто не совершал подобного преступления. Поэтому столь разумный ответ Христа не только сохранил жизнь женщины, оставив ей возможность к покаянию, но и в данной ситуации лишил фарисеев возможностей расправы над Христом. Здесь мы видим, что Христос не благословлял и не оправдывал грехи людей, напротив, он освобождённой женщине говорит: «Иди и впредь не греши». В-третьих, важно прочитать продолжение этой библейской главы, где Христос глаголит следующее: «Если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня. И в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно. Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня». Здесь нужно учесть, что для обвинения человека в том или ином преступлении необходимы показания, как минимум, двух свидетелей (Числа 35 : 30; Второзаконие 17 : 6; 19 : 15). В данном случае речь идёт о Свидетелях в лице Бога-Отца и Бога-Сына.

Разумеется, было бы несправедливо утверждать, что толерантность совершенно чужда религиозному мировоззрению христианского мира. В Библии мы читаем такие слова: «Если найдёшь вола врага твоего, или осла его, заблудившегося, – приведи его к нему. Если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его: развьючь вместе с ним» (Исход 23 : 4-5). Не менее примечательны следующие слова: «Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца» (Левит 24:22). В Торе запрещено притеснять иноземца (Исход 22:21). Это подчёркивает уважение к людям иных религиозных традиций, если таковые не связаны с богохульством или не граничат с такими преступлениями, как ритуальное убийство или ритуальный разврат. Однако проблема современного общества состоит в том, что в нём под видом светского законодательства легитимируются такие формы поведения, которые ведут к моральному и генетическому вырождению наций и по нормам Христианства считаются тяжкими каноническими преступлениями. Именно в этом состоит одна из главных причин противоречий между религиозными и светскими обществами. Например, совершенно недопустимо в светских СМИ рекламировать оккультные услуги, какие-либо магические ритуалы, тем более по христианским и исламским законам такие деяния являются тяжелейшими преступлениями. В случае с исламизмом такие противоречия приняли крайний характер, преступный с точки зрения государственного законодательства и светской морали, но нормативный, иногда обязательный с точки зрения религиозного мировоззрения, тем более исламского права.

Такое положение дел лишь провоцирует всплески радикального исламизма. Ослабление роли Церкви в повседневной жизни общества таит в себе серьёзную опасность для самих светских основ государства и человеческого бьытия. Р.М. Рупова верно замечает: «Разрыв с христианской традицией, падение авторитета науки, – приводит к соблазну оккультизма» [5, 6]. Вызывает недоумение то, что в России суды «рассматривают иски по поводу ненадёжного качества оказания оккультных услуг» [6, 14]. Теперь обратим внимание на вырождение в российском обществе целомудрия. Совершенно дико, инфернально выглядит то, что в городах России идёт целенаправленное растление нации. Причём это растление ничем не прикрыто и массово. Так, в Курске фактически все крупные торговые центры наполнены развратной рекламой некоторых видов женской одежды, и куда бы посетитель торгового центра не пошёл, он видит огромные рекламные вывески с блудными женщинами, непотребного вида. По нормам Христианства, такие рекламные плакаты необходимо уничтожать, однако человек, который это сделает будет жёстко наказан по нормам светского законодательства, которое поставлено на службу аморальности, античеловечности. Разумеется, в тех местах России, где население сохраняет человеческое лицо, например, в Чечне, в городе Грозном, такого явления нет. Однако в городах, где людей в духе оккупационной политики нацистов превращают в биологический мусор, растление имеет массовый характер. Так, в Курске недавно был открыт торгово-развлекательный центр «CentralPark», где уже висят рекламные плакаты растлевающего характера. Считаю, что руководству курских учебных заведений, в том числе Курского института кооперации, необходимо написать коллективное письмо в администрацию города, с требованием остановить растление общества и убрать непотребные вывески с публичных мест. Это требование есть часть педагогического долга, невыполнение которого превращает звание педагога в лицемерную фикцию. Тем более на психику любого человека такая реальность влияет сильно и провоцирует ошибочные, подчас криминальные, поступки. Что касается служителей Христианской Церкви, то здесь важно вспомнить, что если индивид после предупреждения продолжает совершать грехи, приводящие к духовному омертвлению других людей, то он может быть в храмах публично проклят.

Так или иначе, но толерантность в той форме, которая грубо навязывается обществу, становится причиной внутрисоциальных конфликтов, психических расстройств и антропологической катастрофы. Толерантность XXI века возможна лишь при полном вырождении религиозного сознания и переформатирования психики индивида, который перестанет быть человеком в традиционном смысле этого слова. Единственным путём для успешного разрешения таких противоречий является развитие общественной морали и нравственного сознания конкретных граждан. В заключении приведу своё стихотворение с показательным названием «Кафирам»:

 

Народ, принявший прозвище кафиров,

Невольно обречён на кабалу.

Предатели средь статуй их кумиров

В грязи придут к бесславному концу.

 

Они заплатят джизью своей честью

И честью своих внуков и детей,

Прибудут к ним чернеющею вестью

Обрывки узнаваемых теней.

 

За то, что ими предано Христианство

Их Бог оставит, Дух от них уйдёт,

И не поможет гордое зазнайство,

Рогатый к ним в последний день придёт.

 

Список используемой литературы

1. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. – М.: «Русский язык», 1989. – 495 с.

2. Панищев А.Л. Толерантность в ракурсе соборности русской культуры // Единая российская нация: проблемы формирования её идентичности: сборник статей участников Всероссийской научно-практической конференции (25-27 октября 2017 г.) / науч. ред. Е.В. Валеева, С.В. Напалков, отв. ред. С.В. Напалков; Арзамасский филиал ННГУ; Фонд «Русский мир». – Саров: Интерконтакт, 2017. – С. 284-287.

3. Советский энциклопедический словарь. Издание третье / Главный редактор А.М. Прохоров. – М.: «Советская энциклопедия», 1985. – 1600 с.

4. Современный словарь иностранных слов. – М.: «Русский язык», 1992. – 740 с.

5. Рупова, Р.М. Антропологические модели в социальной философии XX-начала XXI веков : автореф. дис. … канд. философ. наук / Р.М. Рупова. – М.: РГСУ, 2008. – 26 с.

6. Шупер В.А. Россия в глобализированном мире: альтернативы развития // Вопросы философии. – 2008. – № 12.