Издать сборник стиховИздать сборник стихов

Не обижайте критиков, поэты!

Не обижайте критиков, поэты!
Запомните, что критик вам не враг.
Он не всегда приходит с пиететом,
Он к вам приходит чаще, как варяг -
 
Он вас по шёрстке вдоль не станет гладить,
Скорей, запустит в шкуру пятерню,
Без хитростей и ложных дипломатий,
Всю гадость вырвет чисто, на корню -
 
Он не читает опус ваш "вприглядку":
По быстрому, мельком, наискосок.
Он педантично, честно, по порядку
Прочтёт,
оценит
точность ваших строк.
 
Не опасайтесь критиков поэты,
Лишь только он ваш каждый недочёт
Покажет вам, исправит и отметит.
Поскольку,
так внимательно на свете,
Как он, никто
стишок ваш,
не прочтёт!
Отзывы
02.06.2018
Читала Ваши замечания в конкурсах неоднократно. Считаю замечания конструктивными. Не против, чтобы Вы посмотрели мои стихи и написали, что исправить. Хороших критиков так не хватает. Буду Вам очень благодарна! Успехов Вам в творчестве!
Спасибо, Людмила. Как только будет время, посмотрю.
Не соглашусь. Критики тоже люди со своей глупостью слабостью и предвзятым отношением) иногда их замечания могут иметь разумное зерно, а иногда нет.
Станислав, если критик ( тоже люди со своей глупостью слабостью и предвзятым отношением) То это уже не критик, а критикан!))) Спасибо!
Ксения, я согласна с Вами. Но есть один ньюанс - поэты на критику не обижаются. Для поэта критик хороший - находка. А вот "недостаточно поэтически одарённые авторы" критиков боятся как огня. Если они не видят явных огрехов в своих стихотворениях, но при этом обладают раздутым больным самолюбием - они не могут воспринимать критика адекватно - у таких авторов будто шоры на глазах. И их защитники такого же уровня грамотности как и они сами сразу переходят на личностные оценки критика , а про само стихотворение могут говорить только общие фразы типа "мне нравится", а "критик - злой и его бесы обуяли". Вы в дуэли писали правильные замечания вчера , спокойно и обоснованно. Но признать Вашу правоту автор никак не мог решиться. В дуэлях люди себя ведут как дети в песочнице. Что стоят такие дуэли? Название громкое, а содержание - смешное. Вам - респект за смелость отстаивать свою точку зрения.
Мила, благодарю за поддержку. Действительно, авторы все замечания принимают в штыки. И сопротивление тем сильнее, чем графоманистей индивид. Это не со зла, просто графоман НЕ-ПО-НИ-МА-ЕТ о чём ему толкуют и подозревает, что его "валят" специально в угоду другому автору. Как правило, никто из них не заканчивал Литературных институтов или хотя бы литературных курсов. И если автор никуда не лезет, то и меня он, в принципе, не интересует. Ещё раз, благодарю Вас за поддержку.
ДА уж, такие критики как вы - просто находка для поэтов) где еще можно так поржать, как не читая вашу откровенную чушь? До критика вы пока не доросли.Умом. Уж простите за откровенность. А боятся вашей критики не стоит. Хоть она и написана с большим высокомерием. Тут таких критиков пруд пруди. ТАк и рвутся кого-то покритиковать. про таких пословица есть. Вы ее конечно знаете. Вспоминайте её почаще.
Критики вообще не стоит бояться, лучше прислушиваться и стараться исправлять огрехи. Я, так понимаю, что Вы один из обидевшихся на мои замечания, автор.)))
Вы слишком напыщены, чтобы Вас бояться, не хочу тратить время на разбор Ваших критических замечаний и примеры Ваших критических работ, но если следовать Вашему критическому взору, то половина классиков надо выбросить в урну !!!!!!!!!!!!!!!!!!
По поводу классиков - http://stihi.pro/178-o-rasprostranyonnyx-oshibkax-v-poyezii.html Это для Вас, Виктор. Что касается НАПЫЩЕННОСТИ, то это только ваша фантазия и не более.
Нет, не фантазия, я просел на Вашей странице и жизненный опыт подсказывает. А насчёт ссылки - так покупайте колбасу без обёртки, завтракайте, обедайте и ужинайте в стерильных перчатках, ложитесь спать на чисто вымытом облаке, но, ради Бога, не трогайте классиков, а то и их памятники ломать начнут.
"я просел на Вашей странице " - Куда Вы ПРОСЕЛИ???
Не юродствуйте, Вы прекрасно поняли - о чём )))))))))))))
Тогда уж - просёк, а не просел. Молодёжное арго.
Нет, именно, стул "промял" читая Ваши ))))))))))))))))
Так и говорите, Виктор, что на стуле ёрзали, читая мои вирши!))) Посмотрела я Ваши стихи. Очень даже хорошо. Ритм везде держите и смысл мне понравился. Опять же, образы хороши - одни стога - колокола чего стоят! Хорошо!
Не ёрзал - усидчиво читал. Конкретно мне Ваше этот стих не понравилось и снисходительный тон в отзыве на стихотворение "Сон вахтенного" в конкурсе. И мой Вам совет - не лезьте Вы в это грязное дело - критику.
Людмила12.07.2018
А Вы разберите, Виктор! Я послушаю с удовольствием, что не так в замечаниях.
Да запросто, обещаю не затягивать, на днях выкрою время.
Людмила12.07.2018
Просто интересно прочесть. Жду с нетерпением.
Мне не забудьте сообщить. Мне тоже интересно.)))
Ксенья, Вам в первую очередь )))))))))))
Ну критику и стихотворение Ксеньи Ветер: « Не обижайте критиков, поэты» Не о би жАй те крИ ти ков, по Э ты! 0 - 0- 0 - 1 - 0 - 1- 0- 0 - 0- 1- 0 0.210+ 0.29+0.28+ 1.27+ 0.26+1.25 +0.24 + 0.23 + 0.22 +1.21 + 0.20 0 + 0 + 0 + 128 + 0 + 32 + 0 + 0 + 0 + 2 + 0 = 162 -1я За пО мни те, что крИ тик вам не врАг. 0- 1- 0 - 0 - 0 - 1 - 0 - 0 - 0 – 1 256 + 16+ 1 = 273 ------------------------------- 2я Он не всег дА при хО дит с пи е тЕ том, 0 – 0 - 0 - 1 – 0 - 1 – 0 - 0- 0- 1 – 0 128 + 32 + 2 = 162 -------------------------------3я Он к вам при хО дит чА ще, как ва рЯг – 0 - 0 - 0 – 1 - 0 - 1 – 0 - 0 – 0 – 1 64 + 16 + 1 = 81 ---------------------------4я Он вАс по шЁр стке вдОль не стА нет глА дить 0.210+ 2.29 + 0.28 + 2.27 + 0.26 + 2.25 + 0.24 + 2.23+ 0.22 + 1.21 + 0.20 512 +128+32+ 8+2 = 674 Ско рЕй, за пУс тит в шкУ ру пя тер нЮ, 256 + 64 +16+ 1 = 337 ---------------------------------------5я Без хИт рос тей и лОж ных дип ло мА тий, 512 + 32 + 2 = 546 ----------------------------------------6я Всю гА дость вЫр вет чИс то, на кор нЮ – 512 + 128 + 32 +2 = 674 ----------------------------------------7я Он не чи тА ет О пус ваш "впри глЯ дку": 256+ 64 + 2 = 322 ---------------------------------------8я По бЫст ро му, мель кОм, на ис ко сОк. 256 + 16 + 1 = 288--------------------------9я Он пе дан тИч но, чЕст но, по по рЯд ку 128 + 32 + 2 = 162---------------------------10я Про чтЁт, о цЕ нит тОч ность вА ших стрОк. 512 + 128 + 32 + 8 + 1 = 681--------------------------11я Не о па сАй тесь крИ ти ков по Э ты, 128 + 32 + 2 = 162-------------------------12я Лишь толь ко Он ваш кАж дый не до чЁт 64 + 16 + 2 = 82 ------------------------------------------- 13я По кА жет вам, ис прА вит и от мЕ тит. 512 + 32 + 2 = 546 ---------------------------------------------14я По скОль ку, так вни мА тель но на свЕ те, 512 + 32 + 2 = 546--------------------------------------------15я Как Он, ни ктО сти шОк ваш, не проч тЁт! 256 + 64 + 16 + 1 = 337------------------------------- --------16я Параметры для идеального размера пятистопного ямба: Размер Пятистопный Ямб 01010101010 = 682 00101010101 = 341 Ваш стих далеко не идеальный, графически в тональности, построчно, выглядит так: Первые четыре строки вкрадчиво, с затуханием. Второе четверостишие – во весь голос. Третье резонансное, сбивчивое. Четвёртое – из «подвала» потаённо к утверждающему верховенство критики. Не обижайте критиков, поэты! Запомните, что критик вам не враг. Он не всегда приходит с пиететом, - люди, употребляющие это слово, подчёркивают свою принадлежность к высокому образованию, в обычной речи не употребляется, Вы хотите показать лояльность к любителю Поэту, а подчёркиваете своё превосходство. Он к вам приходит чаще, как варяг - варяги, вообще-то, в некотором роде основатели, не причисляете ли Вы, таким образом, себя к основоположникам поэтического слова. Он вас по шёрстке вдоль не станет гладить, Скорей, запустит в шкуру пятерню, - шкура - кожа животного целиком с шерстью и и пятерню туда запустить не операционным способом не возможно, метафора очень не корректная. Без хитростей и ложных дипломатий, - это искусство мирного разрешения разногласий, у Вас ложная дипломатия, Вас не обижать, а Вам всё можно, даже беспощадно рвать. Всю гадость вырвет чисто, на корню - «гадость» - мерзость, гнусность, пакость, Вы это находите на поэмбуке. Вырвать с корнем, на корню рваные раны получаются, чисто тут не катит. Он не читает опус ваш "вприглядку": - опус – звучит уничижительно, там же «гадость», а Вы взываете не обижать критиков, как-то брезгливо. По быстрому, мельком, наискосок. – по быстрому – в данном случае употребляется как наречие и писать надо через дефис, по-быстрому Он педантично, честно, по порядку Прочтёт, оценит точность ваших строк. – как раз Ваше стихотворение технически далеко не идеально, ямб с множеством пиррихий, с перекрёстной рифмой, есть «затыки» а в последнем четверостишии переходите на обводную рифму, и если Вы оцениваете только точность строк, а не то, что идёт от сердца автора, тогда понятны Ваши критические замечания. Не опасайтесь критиков поэты, После Вашего такого «опуса», Вас остерегаться надо. Лишь только он ваш каждый недочёт - а звучит как – он ваш недочёт Покажет вам, исправит и отметит. – отметит - чем? Да Вы не исправлять собираетесь а вырывать с корнем. Извините, но после такого не возможно не обижать. Поскольку, так внимательно на свете, Как он, никто стишок ваш, не прочтёт!
Виктор, легла со смеху!)))))))))) 1. Откуда Вы взяли эти схему? Из статьи Голубева ? "ПОВЕРИТЬ АЛГЕБРОЙ ПОЭЗИЮ. "?)))))))))))) Чтоб Вы знали. Голубев не является сколь нибудь значимой фигурой в литературе. Его ложные выводы не рассматриваются всерьёз на кафедре теории литературы и литературной критики. Читайте учебники, которые являются общепринятыми и используются в Литературном институте. 2. Что касается окончательных цифр в конце каждой Вашей строки. Они показывают, как должен звучать идеальный ритм и не более. Он не учитывает индивидуальный рисунок произведения, то есть наличие пиррихиев. А именно система пиррихиев, цезур и сочетание различных ритмов делает стихотворение стихотворением. У Вас в голове полная каша.))) http://vk.com/wall-100021690_91973 ---------------------------------------------- 3. "Ваш стих далеко не идеальный, графически в тональности, построчно, выглядит так: Первые четыре строки вкрадчиво, с затуханием. Второе четверостишие – во весь голос. Третье резонансное, сбивчивое. Четвёртое – из «подвала» потаённо к утверждающему верховенство критики." -- УПАСИ МЕНЯ БОЖЕ ОТ ТАКОЙ ГОЛУБЬЕВСКОЙ ИДЕАЛЬНОСТИ!))) ЭТО ЖЕ БУДЕТ ЗВУЧАТЬ, КАК БУ_БУ_БУ И ТАК ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ.))) -- ИРОНИЯ. ИМЕННО ЭТО Я И ХОТЕЛА ДОНЕСТИ ДО ЧИТАТЕЛЯ. ЭТО И БЫЛА МОЯ ЦЕЛЬ, ПРИ НАПИСАНИИ ЭТОГО СТИХОТВОРЕНИЯ. -------------------------------------------- 4. "Не обижайте критиков, поэты! Запомните, что критик вам не враг. Он не всегда приходит с пиететом, - люди, употребляющие это слово, подчёркивают свою принадлежность к высокому образованию, в обычной речи не употребляется, Вы хотите показать лояльность к любителю Поэту, а подчёркиваете своё превосходство." --- ИМЕННО ЭТО И ИМЕННО В ТАКОМ ЮМОРНОМ ТОНЕ Я И ПИСАЛА. ----------------------------------------------------- 5. "Он к вам приходит чаще, как варяг - варяги, вообще-то, в некотором роде основатели, не причисляете ли Вы, таким образом, себя к основоположникам поэтического слова." -- ВАРЯГ - ЗДЕСЬ ИСПОЛЬЗОВАНО В ПЕРЕНОСНОМ СМЫСЛЕ. 2. переносное значение Посторонние люди, приглашённые для помощи, усиления чего-нибудь (разговорное шутливое). Футбольная команда обошлась без варягов. http://ozhegov.textologia.ru/definit/varyagi/?q=742&n=165988 ------------------------------------------------------ 6. "Он вас по шёрстке вдоль не станет гладить, Скорей, запустит в шкуру пятерню, - шкура - кожа животного целиком с шерстью и и пятерню туда запустить не операционным способом не возможно, метафора очень не корректная." -- ИМЕННО ВОЗМОЖНО. ПОТОМУ ЧТО "ШКУРА" ИСПОЛЬЗОВАНА В ПЕРЕНОСНОМ СМЫСЛЕ И НЕ ОБОЗНАЧАЕТ НАТУРАЛЬНУЮ ШКУРУ ДА И НЕТ У ЧЕЛОВЕКА ШКУРЫ СО СПЛОШНЫМ ВОЛОСЯНЫМ ПОКРОВОМ, ))) ЭТО МЕТАФОРА. ------------------------------------------------ 7. "Без хитростей и ложных дипломатий, - это искусство мирного разрешения разногласий, у Вас ложная дипломатия, Вас не обижать, а Вам всё можно, даже беспощадно рвать. Всю гадость вырвет чисто, на корню - «гадость» - мерзость, гнусность, пакость, Вы это находите на поэмбуке. Вырвать с корнем, на корню рваные раны получаются, чисто тут не катит." --- "ВЫРВАТЬ С КОРНЕМ" и- ИСПОЛЬЗОВАНО В ПЕРЕНОСНОМ СМЫСЛЕ - МЕТАФОРА. ---------------------------------------------------------- 8. Он педантично, честно, по порядку Прочтёт, оценит точность ваших строк. – как раз Ваше стихотворение технически далеко не идеально, ямб с множеством пиррихий, -- ПИРРИХИИ НЕ ОТНОСЯТСЯ К СБОЯМ РИТМА. ПИРРИХИИ СОЗДАЮТ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ РИСУНОК ПРОИЗВЕДЕНИЯ. --------------------------------------- 9. " ... с перекрёстной рифмой" -- С КАКИХ ПОР ПЕРЕКРЁСТНАЯ РИФМА ГОВОРИТ ОБ НЕИДЕАЛЬНОСТИ СТИХОТВОРЕНИЯ?)))))))))))) ---------------------------------------------- 10. " есть «затыки»" -- ГДЕ КОНКРЕТНО? ------------------------------------------------- 11. "четверостишии переходите на обводную рифму, " -- ГДЕ ВЫ НАШЛИ ОКОЛЬЦОВЫВАЮЩУЮ РИФМУ?))) - ПОЭТЫ ВРАГ ПИЕТЕТОМ ВАРЯГ --- ГЛАДИТЬ ПЯТЕРНЮ ДИПЛОМАТИЙ КОРНЮ -- ВПРИГЛЯДКУ НАИСКОСОК ПОРЯДКУ СТРОК -- ПОЭТЫ НЕДОЧЁТ ОТМЕТИТ СВЕТЕ ПРОЧТЁТ -- В ПОСЛЕДНЕЙ СТРОФЕ ДОБАВЛЕНА СТРОКА ДЛЯ УСИЛЕНИЯ, АВТОРСКАЯ ЗАДУМКА, И ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ. --------------------------------------------- И в заключении, ВИКТОР. Вы так и не смогли верно и аргументированно разобрать стихотворение. 1. Не указаны сбои ритма, если таковые имеются. Использована ЛЕВАЯ статья и схема Голубьева, которого никто всерьёз нигде не принимает. Мой совет, выкинте эту ахинею из головы и не засоряйте мозги ни себе, ни людям. 2. Вы совершенно не понимаете юмор и метафоричность. 3. Запутались в рифмовке, назвав её "обводной" 4. Не смогли привести пример "затыков, а ограничились голословным заявлением. 5 Ложно "обвинили пиррихии в сбоях ритма! Это меня особенно повеселило.))))))))))))) ---------------------------- Виктор, хотите честно? Разбор произведений не Ваша стезя, потому, как истинных знаний у Вас нет. А какие есть, взяты с левых сайтов у любителей от поэзии.
Ну и самое последнее. Не стоит обижаться на мои замечания по конкурсному стихотворению и бежать ко мне с ответной мстёй. Вам всё показано и расписано построчно и подробно и абсолютно точно. Просто возьмите это себе на заметку. Я поняла, что это стихотворение Вы писали второпях и Вас запутало, то что стих должен быть без рифмы. Сосредоточившись на одном Вы совершенно упустили другое. Стихи с рифмой у Вас хорошие. Значит и не стоит Вам писать белые стихи. Делайте в жизни то, что у Вас получается лучше.
Я на странице уже писал, что меня трудно обидеть жизнь приучила и кое чему научила, уж поверьте на слово. В конкурсах (я уже пообещал), никогда участвовать не буду, на странице может и останусь просто ради общения, тут много замечательных людей. Да, я не люблю писать в спешке и в каких то рамках, пишу о том что пережил, что понятно и довольно лишь того, что меня иногда понимают.
Я больше любил математику чем фонетику, школяра из меня не выйдет, Вам не нравится Голубев мне шаблоны лит, института, я не ставил целью разбор по институтским шаблонам, Вы так меня и не поняли. Вспомините фильм:" Доживём до понедельника" - " ...дураки остались в дураках..." не сомневаюсь, что Вы преуспевали в лит. институте, а мы сами будем выбирать, что хорошо, а что плохо, успехов
КСЕНИЯ ! ВЫ БЫ УДАЛИЛИ ЭТУ ПЕРЕПИСКУ С ГОСПОДИНОМ НЕФЁДОВЫМ, А ТО ОТЗЫВ НАПИСАТЬ НЕКУДА ! Творчество любого поэта (Пушкина, Цветаевой, Бродского) разобрав по винтикам можно признать никудышным. Я качественным стихом считаю тот, который читается без запинки ( без сбоя ритма), с большим словарным запасом (без повтора одних и тех же слов), с наличием смысла и чувства (авторского отношения к данной мысли). Всё остальное на усмотрение автора для того, чтоб как можно точнее и ярче передать читателю свои мысли. Ставлю Вам за стих - ОТЛИЧНО.
Спасибо за солидарность, Любовь. Меня ни капли не смущает наш диалог с Виктором. Каждый волен иметь собственное мнение, пусть и ошибочное.))) Что касается признанных классиков, то широко известными они стали потому, что старательно "пропихивали" своё творчество в массы, а ещё оказались в нужное время в нужном месте. А сколько осталось мало-известными, но пишущими намного лучше, никто даже не считал. В наш век вряд ли многим классикам прошлого удалось бы "выбиться в люди". Требования к письму стали намного жёстче.
Умеете писать.И неплохо.
Впервые!!! Читаю стихи восхваляющие критиков!!! Изумительно!!!
Ну что тут скажешь, мягко говоря -- охреневаю , пойду погляжу что там ещё есть интересненького..))))
Очень хотелось бы увидеть, как критики разбирают произведения друг друга. Читаешь комментарии членов жюри под конкурсными стихами и диву даёшься диаметрально противоположным мнениям. Жаль конкурсантов.