Продолжение спора / https://poembook.ru/poem/1151350-spor-o-poezii /
Минуло тридцать лирных весен.
Жизнь в несменяемую осень
вгоняет споривших . Внучата.
И каковы же результаты
поэтовых стараний ?..Спросим
у них самих. Сергей и Осип
верны себе – «трибун» и «маг».-
« По результату вижу: брак
писал я, – говорит Сергей.
А вы? Сработал Ваш елей?..
Довольны вы итогом жатвы?..
Подзаработали ль деньжат мы,
не суть. Их малость и усталость
в том, что читал я, не сказалась.
Стихов не счесть. Не устаете.
О добродетельном поёте
всё с тем же тщанием. Как прежде,
охочи возлагать надежды
на благотворное влияние
слов содержимого, вливание
душеспасительного в строки.
На то, что вылечит пороки
стих, род людской переродится...
Вам хочется собой гордится?...» -
«А вам?» - «И мне гордиться нечем.
Стихотворения не лечат
хворь душ, не принесли добра.
И принятое на ура
как игры чувств воспринималось
и вскорости позабывалось.
Не удовольствие в осадке.
Грусть. Стих мой был не слишком хватким.» -
«На мой взгляд, - хватким чересчур!..» -
«Я, Осип, на лямур тужур*
не претендую.» - «Ваши чувства
обширны слишком для напутствий!..»-
«Припудривать их не хочу.
Когда смешно мне – хохочу,
когда паршивенько – ругаюсь
своим стихом. Не попугаем.» -
«Такого мало, слава богу!
И у других. Скорее могут
переусердствовать в обратном.» –
«По мненью моему, - отвратном.
Оно, как прыщ на лбу, заметно
в собратьях по перу. В несметном
числе читаемых творений
наличествует неизменно
прыщом изыск паранормальный -
желанье быть оригинальным,
ценой утраты смысла даже
или себя измазав в саже,
прикрыв ущербность содержания
накрутками. Во избежание
убожества обнаружения,
в обязанность воображению
вменяют сыск ассоциаций,
эпитетов, аллитераций,
метафор, рифм, этсэтэра**.
Идёт по правилам игра
в поэзию –приданьем вида
заслуженного индивида
стихотворенью эрудита.» -
«Достойнее вид троглодитов?..»-
«Их вид живит.» - «Неволит вкус
им внемлющих.» - «Незрим звук уст.» -
"Стихи –суть живопись словами!..»-
«Такими, чтобы целовали
изображенное, конечно?»-
«Не кривились».- «Не скрыть усмешки,
прочтя являемое ими
порой. Творят чего во имя?»-
«Вы против самовыражения?..
В стихах – души отображения.
Её рисуемые лики.
Преображения и крики.»-
«Изображенья крика стонут
и свищут. Если нерв затронут.
Неудивительно. Вы тоже
на шепчущего не похожи.» -
«Стихи – душ самообнажение.» -
«С иной не хочется сближения.»-
«Все – разные. Хватает всяких.
Злых – много. Души- как собаки.
Пригреют – ласковы. пошлют –
озлобятся» - «Мечтам – капут?..
Не замечаю. Дарят ласки
очаровательные глазки.» -
«Не без того, а злые душат» –
«Сочли вас бьющими баклуши,
вклад в уши душ – пустопорожним.
Чего вклад должен быть «итожным»?
Что в нем?..Какая сверх-задача?..
Люд соблазнить безгрешным, плача?..» -
«Не всем же соблазнять грехом!..» -
«Вы о моем?..Карать стихом
предпочитаю. Умилению –
осуществленное давление.
Хочу, чтобы и вы радели
за воспитательные цели.
Не потакали тем, кто плох.» -
«Кто потакает? Я?.." - "Ваш слог,
стихов услада, чары слова ,
душевных радостей основа...
Закрыв глаза на зло, скользя
по скверному, чего нельзя,
потворствуете порче." - "Ваши
стихи..." - "С питьём из горькой чаши
сравнимы. Мразь карал, кляня.
Увы, приелась злоба дня.
Быть злободневной перестала.
Злом повседневности предстала.
Смысл смылся из реалий. Скисли.» -
«Не принята подача смысла
заявленного. С прямотой
чрезмерной проводилась.» - «Мой
испортил стих житуху, Осип?..» -
«Нет. Но могу задать вопрос и
вам – о составе кислоты
скисающего.» - «За цветы,
взращённые в стихах боитесь?..
Ведь так, прекрасного ценитель?..» -
«Причина порчи – сами мы.» -
«Калечим жизнь, остря умы?..» -
«Ум конфликтует с чувством чести.
Дев обращает в лгущих бестий,
а честных юношей – в подонков,
за благами устроив гонку.»-
«Путь к преступлению, угроза -
ума рифмованная проза?
Поэзии я не пишу
и значит, вклад мой – лажа, шум?..
А ваши, Осип, украшения –
сплошной восторг для окружения!..
Носить вас на руках готово
за ваше сладостное слово.
Читатель любит миражи.
Влечет сердца оазис лжи.»
«Над вымыслом слезами обольюсь!..
Забыли Пушкина?..» - «Воспетым умилюсь.
Картину, наблюдаемую оком,
не омрачит цветение пороков.
Не замечают их глаза поэта.
Поэты игнорируют заветы
быть рулевыми социального прогресса.
Для них изобличающий – агрессор.
По Гегелю, действительность – разумна.
Поведанное Марксом – легкодумно.
Всё злое на земле – от революций.
«Несдержанность – изъян» - сказал Конфуций.
Вопрос о том, каким должно быть слово
поэта: не цепляющим основы,
скользящим и ласкающим, как ваше,
чувствительным, несущим милость к падшим
или колючим, жгучим и кусачим
не актуален. Им не озадачен
наш век, как и подобными другими.
Считает неуместными, пустыми
Вопросы нравственности. Формой озабочен
рифмуемого. Смыслом слов не очень.
Грамматика и знаки препинания –
второстепенны. Не объект внимания.»
«Волнует то, что чувства задевает
и будит мысль, отзывчивость живая
чем вызвана. Внимание на этом
сосредоточено.» - «К вопросу об объекте.
Когда объект описан кое-как,
с ошибками, читать о нем не смак.» -
«Согласен. Если он не интересен,
читать не станут.» - «Об известном повсеместно
не захотят.» - « Реальное и миф –
две ипостаси одного. Не лжив,
но и не очень точен взгляд на вещи
любые и учёный самый. Трещин
между увиденным и безусловно верным,
не обнаруженных глубоким и примерным
исследованьем, сыщется немало.
Миф, чадо грёз, потребность в идеале,
Не блажь, естественен и част в стихах,
живёт закономерно, на правах
былин и сказок. Фэнтези. Явь стих
в прекрасную мечту преобразит».
«Не стану вам , мой дорогой, мешать
творить мечту!.. Продолжим вдругорядь...
Прошу прощенья, Осип!..Гости!.. Ждут...
Визитка!..Позвоните!.. О` кей?...» - « Гуд!».
*/ любовь всегда, вечная любовь /франц./
**/ etc.- так далее /франц./
Отзывы
Elena79529.04.2018
Интересно. Но доля правоты есть у обоих спорящих.Осип лично мне симпатичнее - я не люблю чрезмерно язвительных, кусачих - обязательно до крови - причём в любованьи своей "кусабельностью"пребывающих. Но временами и кусачесть оправдана и актуальна. короче, спор "физика" и "лирика" от поэзии. У каждого свой читательский круг, свои приоритеты...А Поэзия - она и должна быть разной: и пробуждать, образовывать, встряхивать, и ласкать слух, и раскрашивать мир, и подавать его разным-разнообразным. Она не должна быть в любом случае ЛЖИВОЙ, надуманной, исходящей самолюбованьем... Она, действительно, призвана РИСОВАТЬ словом, а рисунки могут и должны быть всякими, вон сколько направлений у живописи!Разбитой пёстрой вазы осколки - живопись кубистов, например... Дело вкуса. Мне - не нравится. Кому-то тошнит Левитан... В одном из стихотворений я написала "Правда - у каждого своя. А истина - она одна". И потому - не достижима. А вот что до инверсий - когда на них построено всё стихотворение, серьёзное и большое по объёму, читать мне его было ОЧЕНЬ трудно - всё время ускользала мысли нить, приходилось много раз перечитывать, отыскивать, кому именно принадлежат те или иные слова.Но, главное, Ваши стихи не оставляют читателя равнодушным. Другое дело, согласен он с Вами или НЕ согласен.
Иванов Виктор29.04.2018
Завершая предшествующий спор, я писал от своего имени:
«Подумал я, что высший смысл искусства в том состоит, чтобы очистить чувства
от гари лжи и наслоений низких, переоценки вкусненького в миске.
Пришло мне в ум и то соображение, что благ превыше самоуважение.
Смотреть на все открытыми глазами необходимо, шевелить мозгами,
Поменьше слушать болтунов пристрастных и помнить о мгновениях прекрасных,
возобновлять попытки их возврата, творить весну из жизни аромата.».
Сергей мне ближе, Вы не ошиблись, но и всё, что в кавычках - тоже моё. Досадно, что "Продолжение спора" читается трудно. Слова каждого из спорящих взяты в кавычки и разделены тире.Хочется прочитать возражения и дополнения, расширить тему,обсуждая идеи, обойденные вниманием. Буду признателен подсказчикам.
Этель Солнышко01.05.2018
Вспомнила Гамлета) Это комплимент)
РОМАШКА03.05.2018
Написано неплохо, Виктор, вы весьма преуспели в онегинской строфе, с чем вас и поздравляю. Но читается действительно, трудно. Постоянно напрягаешь мозг, чтобы не упустить нить разговора. Есть повторы с разных ракурсов об одном и том же. Вы их и сами увидите. Есть очень блестящие высказывания и сравнения - это находки автора! Браво! А дальнейшую тему для дискуссии подскажу: поговорите о том, как пишутся стихи по определённому заданию, то есть, на заказ))))В альбомах 19 века у девиц дворянского происхождения нередко мелькали на заказ и поэтов именитых записи альбомные.
Иванов Виктор03.05.2018
Благодарю, Натали!..Но почему Вы написали про онегинскую строфу?.. Она у меня в двух вариантах "продолжения" "Евгения Онегина", а здесь ее не было!..И ещё одно "почему". Почему Вы предложили мне тему "Стихи на заказ"?..Вы имели в виду конкурсные задания?..Если "да", то эта тема действительно заслуживает освещения и развития. Ее можно расширить и видоизменить, сделать такой: "Вдохновение /муза/ и труд поэта.". Если стану продолжать "Продолжение спора", озадачу спорящих к ней относящимся обязательно. Спасибо за наводку!..
РОМАШКА03.05.2018
Да не за что, Виктор! Успехов вам! Ловите почту!
Степанян (Богомолова) Татьяна12.06.2018
С трудом, но очень внимательно прочитала об этом извечном споре. Всё не так однозначно Я соглашусь с Еленой: о вкусах не спорят. Иногда я удивляюсь хвалебным отзывам под стихами членов КП, в которых кроме зауми ничего нет.
Но это моё мнение - мнение рифмоплёта и любителя классикит. Другие считают это высокой поэзией.
Я тоже об этом пыталась рифмовать свои мысли в сегодняшнем опусе
"Стишки-пирожки"и в этом: https://poembook.ru/poem/1492584
Романа17.10.2018
Тут как минимум две линии, заставляющие задуматься: проблема соотношения содержания и формы стиха и проблема социального и индивидуального в поэзии. Моё мнение, что безусловным достоинством работы является широта охвата проблемы, богатая лексика. Трудно читается, это да. Может быть, поделить работу на строфы и даже на части? Не исключены и заглавия. А также поработать над каждой стихотворной фразой на предмет её построения, ясности и читаемости. Спасибо вам)
Таша15.12.2018
Весьма серьёзный труд.
Объем великоват. Не для поверхностного прочтения.
Для меня слегка мудрено. Я перечитаю позже.
Иванов Виктор15.12.2018
Труд не слишком серьезный. Писал, что приходило в голову, и многое упущено.
