Сколько лет, сколько зим

Всё! Входим в спокойный темп, к чёрту всё то, что не приносит здоровья!

Тебя так тронула судьба наших (с Владимиром Семеновичем) ЛГ?:))) Спасибо! Не ожидал!)))

Чего ты там не ожидал? Судьба твоего героя очень даже трогает меня:) В нём-то вижу автора:)

Вот почему-то все видят в лице ЛГ именно автора!))) А как же быть с теми стихами, что написаны мной от лица женщины, например?)))

Ха, вопрос интересный:) Ты встал на мое место и влез в мою голову:)

Неа, когда писал, я тебя еще и знать не знал!)

Значит, просто был провидцем:)

Почему был?..)))

Ах, да! Извини, Нострадамус ты мой:)

Никто Некто26.05.2017

Ну вот зря вы поместили оригинал. На его фоне заметны такие очевидные сбои, как "Просто жил на зло всем"

Никто Некто26.05.2017

Лучше: вышел я из запоя. А так - тоже сбой. Хоть это и дольник, но с дольником надо все же аккуратней обращаться.

Спасибо за внимательное рассмотрение). Я просто старался соответствовать размеру и ритму оригинала. Мне кажется все получилось. Но если Вы увидели сбой, я обязательно рассмотрю еще раз и поправлю. Но зачем Вы во множественном числе о сбоях? Их много? В студию их все - прошу!)

Итак, рассмотрим Ваше замечание. ПрОсто жИл на зло всЕм... Теперь оригинал: СкОлько лЕт воровАл.. Уважаемый, где здесь косяк? Я не вижу и по микроскопом).

Никто Некто26.05.2017

Ну слово же зло тогда теряет ударный слог.

А там и нет ударения!) Это же просторечное выражение: нА зло всем!) А у Семёныча читаем аналогично: вОровАл. Но эти ударения второстепенны - главные я обозначил ранее. Вы песню-то хоть слышали?) Если да, то я удивляюсь Вашим замечаниям, ибо музыкально все, как говорится, точь-в-точь:).

Никто Некто26.05.2017

Ну дополнительное ударение в многосложном слове это не то же самое что отсутствие ударения в односложном. На мой взгляд.

Вы вообще понимаете, что пишете? Есть там ударение! Это же устоявшееся выражение: нА зло всем! Именно такое ударение! Не на злО всем!, как Вы, видимо, подумали... Нет, однозначно, вы что-то не так понимаете, простите...

Никто Некто26.05.2017

Ну тогда, как минимум, оно пишется вместе. "жив-здоров НАЗЛО врагу" - Твардовский. Но все равно, я не встречал это выражение с таким ударением.

Вот в этом Вы, возможно, правы, - это я насчет слитного написания. Проверю. А такое выражение было не раз использовано, и не только Высоцкими , кстати). А теперь я попрошу Вас указать другие косяки, ибо Вы заикнулись о них - прошу - в студию!)

Никто Некто26.05.2017

Ну нет косяков, хорошо. Я не буду спорить. Возможно, и это не косяк. Во множественном числе я употребил это в фигуральном смысле. Например: такие люди, как слесарь Петров позорят наш коллектив. )) Ну удалите эту ветку, я не обижусь.))

Ржунимагу!!!))) Я не удаляю ничего!) Это же жизнь Поэмбука! Вдруг кто-то прочтет и заинтересуется или моим творчеством, или Вашим... А лучше всего и тем, и другим!) Вот Вам моя рука, дружище.. -

Никто Некто26.05.2017

)

Уважаемый slar, очень прошу Вас прослушать запись этих стихов. Специально для Вас записал!) Возможно, после прослушивания Вы будете более благосклонны кл мне:))).

Никто Некто30.05.2017

Хорошо, обязательно. ) Впрочем, напрасно вы столь чувствительны к комментариям троечника.)

Я вообще-то думал, что Вы напишете, дескать прослушал, так, мол, и так:))) И не надо нам (и себе тоже) ставить оценки!) Здесь куча народу, которые сделают это за нас!:)))

Ерофеева Ольга22.07.2017

Слитно, слитно... поверьте филологу...))) Раздельно было бы "отвечать на (что?) зло". Чье-то "зло" - имя существительное. А у вас - наречие "назло" (как?) всем. Спасибо Вам - и за чудный стих, и за конкурс!

Ерофеева Ольга22.07.2017

Вы правы и не правы одновременно)) Если "назло" - это наречие (отвечает на вопрос КАК?) - то оно пишется именно СЛИТНО. Здесь орфографическая ошибка, Вы правы. Но. Возможно, вы не знали, что ударение в ЭТОМ слове допустимо на оба слога - как " нАзло всем" (просторечие, характерное для лексики Высоцкого), так и "назлО всем" (привычный литературный вариант). Автор читает: "ПрОсто жиИл нАзло всем..." - в таком размере у него и написано , хоть он и НЕ СОВСЕМ точно повторяет ритмический рисунок строки: "СкОлько лЕт воровАл..." (там звук "о" безударный). Именно в этом - ключ Ваших разногласий, друзья! Да ведь это же такая мелочь, на самом деле....стих-то ХОРОШИЙ и реминисценция (отсылка к Высоцкому, использование мотивов) - здесь налицо)))

Ерофеева Ольга22.07.2017

А вот "вышел Я из запоя" как раз нарушит ритм, смотрите (и слушайте): Но вчерА поутрУ Вышел из запоя... Никакого "сбоя" нет здесь...))) Сравните: Ни колА, ни дворА....

Спасибо за тонкость понимания!:)))

Золотаина Галина30.05.2017

Опасная это вещь - реминисценция....

Согласен, поэтому и не злоупотребляю).

А можно Вас попросить прослушать аудиофайл. Возможно, уловите что-то общее. Если нет - я готов к публичной порке!:)

Я. Лариса22.07.2017

А "назло" - наречие и пишется слитно. ) В любом случае, если только после "зло" нет зависимого слова, например на зло лютое, ну или "на зло злом не отвечай" ( тогда это будет сущ. с предлогом). Не стоит сохранять безграмотное написание. Тем более у В.С. как раз слитно. А вот по поводу ритма претензии зря. Стихотворение написано двухстопным анапестом, где в 1 и 3 строках присутствуют полные стопы, а во 2 и 4 - усечённые. В таком случае ударение со слова "назло" переходит на 1 слог следующего слова, как, собственно, и в других 1 и 3 строках - акценты ударения смещаются на третьи слоги. Получается : _ _ / _ _ / . То есть: про-сто жИл на-зло всЕм. Подобное у Есенина в стихотворении "Закружилась листва золотая" в строке "Словно бабочек лёгкая стая" слово "словно" читается как одно со словом "бабочек", получается: слов-но-бА- бо-чек лЁг -ка-я-стА- я. Так и у Высоцкого в этом стихотворении. Никакого сбоя тут нет. ( А. Квятковский, Поэтический словарь. - там таких примеров сколько угодно).

Ох, спасибо огромное за такое внимательное отношение и разбор! Редко вот так серьезно кто-то делает. Мне очень приятно! Насчет "назло" скажу так. Наречие назло, безусловно, пишется слитно, но тогда и ударение будет на второй слог, а это будет маленький косяк в анапесте, ибо внесхемный ударный должен быть вслед за схемным ударным, а не через слог! Я ранее часто делал такие ошибки - сейчас строго слежу за этим. Поэтому ударным может быть в данном случае нАзло, но в таком случае это уже, вроде, и не наречие? Именно поэтому я и написал раздельно! Чтобы акцентировать внимание на ударном слоге. Кстати, такое написание я где-то встречал в этом же смысле. Сейчас не вспомню сходу, где, но точно проверял! Возможно, Вы правы, а не я, допускаю. Обязательно еще раз внимательно изучу этот момент. Хотя делов-то - удалить пробел!) Спасибо Вам огромное!!!

Я. Лариса22.07.2017

Если это анапест, то в слове "назло" - оба слога читаются как безударные, и никакого нАзло там нет и не может быть, если, конечно, правильно читать. Вот у Высоцкого есть нАзло, в песне про религию индусов: "Кто ни во что не верит, даже в чёрта нАзло всем" - семистопный ямб, - но и там - слитно:http://mirpesen.com/ru/vladimir-vysockij/ballada-o-pereselenii.html Выражение "назло всем" - это наречное выражение, куда бы ударение ни падало. Если думаете иначе - источник, откуда вы это взяли. За 25 лет филологического стажа не встречала подобной интерпретации этого выражения. Возможно, я чего-то не знаю? Тогда - источник, никаких "вроде". Простите за занудство. )

Да, Вы меня убедили полностью!) Исправляю!) Но ударение внесхемное тем не менее обязано следовать в анапесте за схемным, а не стоять перед ним! То есть, в данном случае нАзло - правильно, а вот назлО - уже технический брак! Это Вы уж мне поверьте как более-менее опытному стихослагателю:))). Спасибо еще раз большущее! Иду удалять пробел!)))

Я. Лариса22.07.2017

Я не говорю, что его там нет вообще ( не совсем точно выразилась, сказав "нет и быть не может"), а говорю, что оно почти не слышится, так как акцент переносится на третий слог в стопе. В целом я попыталась доказать Вашему оппоненту, что у Вас нет никакого сбоя ритма, всё правильно.)