Фёдоров

Это отголосок магии ) Переслушала АукцЫону )

Khelga21.03.2017

Фигасе отголосок... Всем бы так.

Спасибо, Оль.

Цветёт(талант), течёт(слеза благодарности) и манит(та самая магия).

Прямо румянец зацвёл стыдливый )

Это в букет к таланту.))

Лишь бы не чётным цветком )

Как раз слушаю "Весну" аукционовскую...

Невозможно люблю! Вот после такого всё хочется бросить к чертям, потому что ничего подобного никогда не скажешь. И, что характерно, много у них таких текстов, которые как стихи-то и всерьез не воспринимаешь. А спето - и прямо в душу.

Да, умеют! Но "Весна" как-то сейчас особенно легла...

А для меня вот эта вот - всегда ложится, в любом состоянии https://www.youtube.com/watch?v=BfA5LQWMU1U

Марченко Олег24.03.2017

А у меня слетел жесткий диск в компе, ну и все закладки - естественно - того..хотел тебя просить еще раз скинуть вот эту мне ссылку, а тут читаю и бац!.. прям мистика какая-то..)

Ахмедова Светлана24.03.2017

А гуглы на что? Набираешь ммотю латиницей, душу - кириллицей, и всё )

Astrogator Pirx21.03.2017

Класс)

Пестня )

1nv1s1bLe21.03.2017

Искусно...

Ну не знаю )

Поваров Владимир21.03.2017

Поздравляю Вас с днём поэта! Пусть Вам пишется многая лета!

Спасибо, Владимир, и вам тоже - волшебную Музу )

Не рассуждая говорю - нравится. Что-то в этом есть. Про тавро правда не совсем понял. поищу в интернете.

В общем, рада, что что-то донесла, чего хотела )

Открою вам один маленький секрет, такой "карточный": ваши стихи всегда что-то доносят. По крайней мере из тех, что я читал. Это хорошо и это плохо одновременно. Во всяком случае, я этим едва ли похвастаюсь. Как ни жаль и как ни хорошо.

Стихи должны, по-моему, как минимум оставлять впечатление. А может, даже и - как максимум... Это не то чтобы хорошо или плохо, просто они для этого, собственно, и нужны, не?

Да, но не всякая музыка способна быть услышанной. И я даже не о классической, которую, собственно, тоже не всякий чувствует. Существуют... "особые" звучания, понятные немногим. Что-то вроде высшей математики. Так и тут. Допустим, понять многое из того, что писал Пушкин, не составит труда, ибо он писал удивительно просто, понятно и красиво. Возвышенно, что называется. Возмём Ломоносова, хотя бы даже "Размышления о божием величестве". Тут уже более непонятно, но всё равно, читабельно. А взгляните на Блока, например. Его знаменитая и воистину гениальная поэма "Двенадцать". Или Маяковского с его не менее феноменальным "Облако в штанах". Они не для широких масс, они им непонятны и едва ли будут ими поняты. И в то же время они не менее велики. А даже, не побоюсь этого слова - больше.

Да, у каждого - свой язык. Просто потому, что все - разные... Дело не в простоте или сложности - ругают и за простоту тоже. Ну и что такое широкие массы - тоже вопрос. Для того, чтобы понимать Блока или Маяковского, не нужно заканчивать, скажем, институт или посещать спецкурсы для высоколобых филологов. Тут уж кто совпадет. И хорошо ли это, когда кого-то любят сразу все?.. Мне кажется, это несколько подозрительно ) И стихи, и тем более - музыка, - очень субъективные штуки...

А я говорю нет что-ли? И за простоту. Дальше. Не нужно заканчивать, соглашусь. И едва-ли кого-то будут любить все, разве что это еда или вода будет. И то извращенцев хватает.) Субъективные-то субъективные, но стандарты, основы всегда есть. Потому можно и оценить по качеству, и сравнить стихотворения, и никакая предвзятость, субъективность и прочая ересь не сработает - механически всё. Хотя, признаться, отклонения будь здоров бывают, Латунских, объявляющих Мастера "воинствующим старообрядцем" хватает тоже.) но всё-таки,объяснить и сказать что к чему, вполне возможно. Моя мысль не в том, что у каждого свой язык и что мы непохожи, хотя это во многом тоже спорно - есть люди удивительно похожие, и думается мне, по-настоящему уникальных людей меньше,даже значительно меньше. Просто потому, что это трудней. Моя мысль - что несмотря на то, что стихи, чужие ли, мои, неспособны оставить впечатление каждому или,во всяком случае, большинству, что они от этого не проигрывают, а даже наоборот, являют собой нечто более тонкое, изысканное, что их сила, для тех кто их поймёт, будет даже больше чем у обычных. Вот что, в общем-то я говорил.

Я вполне поняла вашу мысль. Но, опять же, изысканной бывает и простота. Именно такого вот немного пишется. Сейчас принято прям ругать Александра Сергеича, а между тем мало кто способен написать пейзажное лирическое, подобное, скажем, *Мороз и солнце, день чудесный*. Конечно есть общие критерии, по которым стихи оценивают. И, безусловно, хорошее видно сразу, как и плохое - как минимум по технике. А от субъективного восприятия никуда не денешься. Даже если брать человека образованного, имеющего вкус к слову, любящего поэзию, но отвергающего какие-то её формы, - трудно будет его убедить в их изысканности и тонкости. Поэтому я люблю всеядных в хорошем смысле слова. Тех, кто может найти прекрасное и в классике, и в психоделике.

Правильно... Я это осознавал, но не уделял пристального внимания. На досуге лирику возьму, поучу стихи и пересмотрю взгляды. Но всё-же заметьте. Мои стихи вам не понравились, хотя, думается мне, они достаточны неплохи, несмотря на трудности восприятия. Так что и вам следует поучиться Всеядности.)

Вот как раз я всеядна - и читаю всё подряд, и слушаю тоже. Но всеядность, о которой я говорю, предполагает все-таки некий внутренний отбор по качеству, во-первых, и по созвучию, отклику - во-вторых. Мне кажется, что вы пишете недавно. Со временем качество растет, если хоть чуть стремиться его повысить. Это у всех так. Начинаешь видеть косяки, стараешься их не допускать...

То есть я пишу отвратительно, по вашему мнению.) Не подбирайте слова, говорите, как есть. А пишу я уже, как год с небольшим и постоянно пытаюсь их улучшать. Видели бы вы первые чудеса. А всё-таки я старался. Я вкладывал всю душу в то, что я делал, чтобы увидеть, как оно превращается в криво-искошенную задумку воспалённого разума. Десятки, если не сотни часов лились водой на несчастную, голгофную глыбу во имя одного,чуть ли не обожествлённого принципа: "Труд сильнее таланта". И оно его и взаправду, как бы подмывало, изъедало, как термиты изъедают древесину,кажется, я и взаправду создал что-то,что мне нравится, пусть несовершенное, но что-то по-настоящему красивое. Но никто не может понять того, что я говорю, что я пытаюсь сказать. Я не подумал о том, что то понятное и очевидное для меня, может оказаться совершенно непереваримым. И в этом моя трагедия. Впрочем, эти механизмы я буду питать вечно. если мне, конечно,дадут вечность. И когда-нибудь я получу желаемое.

Вы сильно далеки от совершенства, скажем так. Я не могу назвать отвратительным автором человека, у которого прочла три стихотворения. Я могу сказать что хорошо и плохо, конкретно, по технике, скажем. Из-за косяков в ней, кстати сказать, теряется и смысл. Все мы пишем душою, но ссылаться на душу считается дурным тоном, это вам скажет любой адекватный автор. Год это так мало... И ваши первые стихи я представляю, сама такие писала )

Видимо, я чрезмерный романтик.) Я понимаю, что сильно драматизирую и вы правы. Удивительно правы. А с правилами тона, судя по всему, я плохо знаком.) Впрочем, мне кажется, не все, может даже далеко не все. У нас определённо разное время, ибо для меня год это очень и очень много. Целая жизнь может в него уместиться. И ничего удивительного, что можете представить. Я по наивности кое-что напутал. В начале похожи что-ли авторы многие, правда, вроде бы. А всё же, вы так говорите, как будто созданное мной - невыразимая какофония. Почему вы так решили? Когда-нибудь я и это сам пойму, скорее всего, не могу не понять, да что же. отчего?

Целая жизнь может уместиться даже в три дня, не то что в год. Или, наоборот, лет десять пойдут прахом, потому что не жил. Время относительно, это я вам как физик говорю ) Про какафонию - это ваши слова, не мои, но по сути верно. Если вам интересно, я могу разобрать подробно пару ваших стихов. Работать над написанным - это в порядке вещей, никто этим не гнушается - из тех, кто хочет чего-то добиться на этом поприще. Понимают или нет твои стихи, зависит, конечно, и от читателей. Но в большей мере - от автора. Дело-то не в сложности... формы и образов. Сколько угодно авторов, пишущих простые доходчивые стихи, безо всяких какафоний, но невероятно говенные при этом...

Давайте поподробней), уничтожьте меня, мне интересно.) Если, разумеется, не сильно зат-руд-нит.)

Если вам надо, чтоб уничтожили - это не ко мне, но я могу подкинуть дюжину кандидатур, которые это сделают не без радости ) Сделаю, но не прям щас - со временем пока беда. И тазами, конечно, меряться не будем - тут вы все равно в заведомом проигрыше )

Мило.) Что ж, смиреннейше ожидаю.

Это будет крайне продуктивная взаимовыгодная беседа! И вы шире, и я шире, причем не в области таза.

И ещё, что субъективность это чушь. нормальный человек со своего только ракурса, колокольни, так сказать, не глядит, а смотрит многополярно, широко. Хотя бы пытается.

Сижу читаю. "Тавро" - знак, которым помечают лошадей, клеймо видимо. Тавро, как символ. Как флаг, который гордо несёт человек, истрёпанный, рваный,(неспроста же "болит") но живой, скажем так. Страдания за убеждения? Хм, угадал ли я? Надо подумать.