О ХОРОШЕЙ ПРОЗЕ
Я хотел бы здесь написать вообще о настоящей хорошей прозе, которая читается с удовольствием, с некоторым наслаждением, после которой ничего другого сразу брать в руки и читать совсем не хочется. А хочется ещё пожить день-другой, ощущая в мыслях «послевкусие» прочитанного.
Литературные вкусы и пристрастия у всех разные. Кому-то по душе глубокомысленные размышления автора о смысле жизни, о том, что вообще есть человек, для чего он живёт в этом мире, и так далее. Кому-то хочется ярко увлечься динамично развивающимся сюжетом, лихорадочно переворачивать страницы, чтобы узнать, а чем всё это кончится? Как, например, «пиратский роман» Р. Штильмарка «Наследник из Калькутты» или «мушкетёрские» саги Александра Дюма- старшего. Мы все разные. Но моё мнение однозначно: проза должна читаться легко. Да, легко, несмотря на разные степени тяжести излагаемого сюжета. Чтобы взгляд читателя скользил по тексту и летел, летел вперёд за замыслом автора, как разогнавшийся лыжник скользит и летит по накатанной лыжне. «Накатанная лыжня» здесь - в смысле лёгкости движения внимания читателя, ведь разогнавшийся по такой лыжне спортсмен получает отменное удовольствие, катаясь в морозный день. Но не в смысле «накатанной» пресной банальности излагаемого сюжета, который- ну не цепляет, при всей лёгкости чтения! Но легко – не значит легковесно и поверхностно. О банальности и литературных штампах в сюжетах современной прозы я скажу, пожалуй, позже.
Как нужно писать, чтоб хорошо читалось? Я хотел бы обратить внимание всех на нашего российского литературного гения Александра Сергеевича Пушкина. Причём именно на его прозу, а конкретнее- на «Повести А.П. Белкина». Пусть кто-то из здешних здесь скажет, что эти повести (за исключением, может, «Гробовщика») ему было читать перечитывать неинтересно? Я ни разу за свою жизнь, встречаясь с книголюбами (сам такой) ни от кого не слышал о скуке при прочтении ими повестей Белкина. Практически, всех завораживали и восхищали прежде всего такие вещи, как «Выстрел», «Метель», «Барышня- крестьянка» И чем завораживали?
Вот повесть «Выстрел». Пушкин, великолепный поэт и жизнелюб, в этой повести, как уже прозаик, сталкивает два характера, две неординарные честолюбивые личности. Оба по психологическому типу –яркие лидеры, стремящиеся быть фаворитами в обществе. Один - фанатически целеустремлённый, яростный в достижении цели, блестящий стрелок из пистолета, умница Сильвио. Другой - князь Б., баловень судьбы, красавец, привыкший к всегдашней удаче и лёгкой славе, любимец, женщин, и тоже не дурак. Их соперничество приводит к дуэли, в исходе которой Сильвио был уверен на все сто- он великолепно стрелял. Но князь показывает своё равнодушие к этому исходу, давая понять, что ему всё равно, будет ли он убит или нет - все радости светской жизни он уже испытал. Он намеренно простреливает фуражку Сильвио «на вершок от лба», давая ему понять, что, мол, стреляй теперь ты, а мне – то всё равно Князь стоял у барьера, спокойно и небрежно поглощая ягоды черешни. Именно этим равнодушием князя к собственной судьбе и был взбешён Сильвио. Он откладывает положенный ему выстрел, говоря, что совершит его лишь в тот момент, когда князю будет не все равно. Упорно тренируя руку в точности выстрела на протяжении нескольких лет, Сильвио выбирает момент, когда князь, влюблённый в свою молодую жену, действительно, реально испугался быть убитым на её глазах: любимая женщина теперь составляла смысл его жизни, и ему уже было не всё равно. Сильвио снова предлагает князю первый выстрел. Благородный князь принципиально стреляет мимо и попадает в висящую на стене картину. Очередь стрелять Сильвио. Но столь же благородному, мстительному Сильвио было достаточно увидеть лишь страх и ужас на лице князя, чтобы утвердиться в своей психологической победе над бывшим баловнем судьбы, не лишая его жизни. Достаточно! Он, не целясь, стреляет в ту же картину, и всаживает свою пулю точно в отверстие, оставленному на ней князем. И уезжает. Всего три странички, 8000 знаков с пробелами по современному компьютерному расчёту вордовского текста. Каково?
Во-первых, Пушкин строит грамотно и занимательно интригующе закрученный сюжет от начала и до конца.Вот бы чему поучиться у теперешних прозаиков! Во-вторых, психологичность сюжета в столкновении двух характеров. Чёткая завязка, чёткая кульминация, четкая развязка… В-третьих - изумительный лаконизм изложения, который держит в напряжении читателя с первых фраз и до последней буквы текста. В каждом предложении минимум слов и максимум смысла, максимум колоссальной информативности события, характеристики образа героев. Пушкин почти не использует сложноподчинённых длинных предложений, а уж о сложносочинённых можно вообще не говорить- их в повести нет. Предложения максимально коротки, от чего они читаются легко, даже с учётом лексики русского языка первой половины XIX века. Господа интернетные прозаики , что вам мешает писать хотя бы очень –очень приблизительно так, как писал свои повести А.С. Пушкин? Или А.П. Чехов?
Сам Пушкин писал о своих повестях Белкина»: «Точность и краткость -вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей – без них блестящие выражения ни к чему не служат». И когда автора спросили, кто же этот Белкин, Пушкин ответил: «Кто бы он там ни был, а писать повести надо вот этак: просто, коротко и ясно». Незатейливый слог Пушкина оборачивается мудростью и любовью к читателю, которого он оберегает от излишней «воды» и запутанности мысли в отдельных громоздких предложениях. Краткость оборачивается неразрывностью динамики раскрутки сюжета, что опять же ощущается благодарным читателем. Ясность изложения исключает двусмысленность в понимании основной идеи повести, однозначно выдаёт эту идею, показывает ясность мышления автора. Читать легко, интересно, и с пользой. А что сегодня ещё нужно?
