Скачко (Полеви) Елена

не любят на ПБ обсуждать в открытом моде тексты, мол, это дезориентирует и может повлиять. ))) я вот отнеслась к этому судейству со всей открытостью, вступала с авторами в разговоры, но нет-нет, да и нарвёшься. видно время такое, ершистое.

Ирина, Ира, твои комменты делают конкурс по-настоящему ценным

Елена, пёс его знает, я каждый день встаю с ощущением, что пора в закат, но есть невыполненные обещания.

Ирина, нет, не пора.... нас толкают в закат, а мы будем сопротивляться...

Елена, с переменным успехом, да )

корнев виталий26.10.2022

Ирина, Ага... Пёс его знает? Хорошо сказала.

виталий, )

Александр Рябчиков26.10.2022

Ирина, так уж сложилось в поэмбуковской мифологии, что небесный свод Поэмбука поддерживают отнюдь не могучие атланты, а хрупкие поэтессы, и если все они уйдут в закат, небо Поэмбука падёт на землю))

Александр Рябчиков, свято место пустым будет недолго. Вообще мифы о небесном своде всегда пишутся на земле, да и переписываются на ней же.

Кованжи Ангелика26.10.2022

Ирина, не любят до бана. Кто-то очень давно охотиться за любыми активным читателями. Мстит за мнения в адрес своих текстов и текстов друзей.

Khelga26.10.2022

Лен, я на финишной. Мысли примерно те же. И некоторыми фаворитами совпали )

Jeff26.10.2022

А я всегда говорил, стихи и пишутся и понимаются лишь при совпадении настроения писатель-читатель... (С музыкой то же самое, кстати). А какое уж (опять этот уж)) тут настроение у #судьи, когда ему собственный пёс (к примеру)) в собственные же тапки добра, пардон, с утра пожелал... И вообще, предлагаю перед началом журейства ВСЕМ КОНСИЛИУМОМ СДАВАТЬ ТЕСТЫ на нейтральное (по крайней мере) настроение!.. А потом уже приступать к оформлению сторонней "истории болезни". (я всё сказал))

Кованжи Ангелика26.10.2022

..., хочу почаще гулять по чаще ©

..., по идее, тексты и нужны чтобы меня настроение в определённую сторону. Мы ведь ради этого к искусству приобщаемся.

Jeff26.10.2022

Ирина, приобщаемся-то мы приобщаемся, но когда мне пишет ювелир-оценщик из центрального ломбада, мол, не видю того, того и того, а там, тут и здесь надо бы так-то и так-то (а я-то знаю, что там - всё как надо, патамушта смыслы - это главное, а потом всё остальное, с которым, кстати, тоже всё ок) - извините, то ли я полный ..., то ли оценщик не с той ноги сегодня...)

..., ну, а вы просто представьте, что есть не одна парадигма, а несколько. Допустим, в одном ломбарде не дают цены за украшения 20-го века, а в другом только на них и специализируются. Так вы решайте сами, ваша цель-то какова? вам надо сдать в ломбард? найдите такой, что возьмёт. Если говорить о текстах, бывают рассчитанные на широкий читательский круг, бывают на узкий и определённый. Просто надо и самому понимать, что именно у тебя в руках, а не рассчитывать только на оценщика в ломбарде, у него своя задача.

Jeff26.10.2022

Ирина, моя цель - получить максимальную цену в любом ломбарде!.. ломбард - это не музей (по интересам), а значит что - правильно, оценщик должен быть универсал!) и конкурсов это тоже касается, а с вольных читателей и спрос жидкий)

..., у оценщика в этом ломбарде свой бизнес, он также не будет работать себе в убыток )) значит, придётся конкурировать с другими, кто принёс свой добро. но про себя ведь тоже надо знать.

Jeff26.10.2022

Ирина, смышно... значит просто нужно разработать единую матрицу выставления оценок (хотя бы на основе существующих критериев написания рецензии, если не ошибаюсь из семи пунктов... выставлять по каждому свою, суммировать и получать оптом средний балл!.. а что делать, кому сейчас легко?))

..., с 20-го века нет единой иерархии в литературе. Нет такой шкалы, по которой можно выстроить все тексты и в точности сказать, что вот А лучше Б, понимаете? Очень много эстетических и прочих платформ, и что хорошо журналу "Наш современник", то смерть журналу "Воздух". Максимум, что вы найдёте, это человека достаточно широких взглядов, который не будет сравнивать разные платформы между собой, а скажет, например, это хороший образец стиля А, а это высокий класс стиля Б. Всё-таки искусство –– не ломбард. Истинная стоимость определяется после смерти автора и иногда через время и сложными путями.

Jeff26.10.2022

Ирина, я всё понимаю!.. и поэт-ому тоскую как Блок (с))

Ирина Полюшко26.10.2022

Я вообще стихами не стреляю и не фонтанирую. Не пишу ночами шедевры, чтобы неожиданно выложить из рукава, как козырную карту. Творческий процесс непростой.

Очень дельные советы, все, кроме одного. "Не хвалите других ради поддержки". Намеренно пропустила слово "мнимой". Если под стихом все ругают, почему зазорно поддержать? Почему она мнимая?

Татьяна, потому что нельзя ставить знак равенства между текстом и личностью автора. Поддержать человека, чтобы ему было проще пережить обиду, одно, но лицемерно говорить, что текст хорош, когда это не так –– это ведь и вправду из разряда –– жалость унижает.

Ирина, нет-нет, я не про ЭТО. Зачем врать? Не бывает абсолютно плохих стихов. Что-то в каждом есть хорошее, человек же писал! Поддержать - это не врать во благо, не критиковать, как минимум, когда все уже и так бьют ногами, а выбрать это хорошее, акцентировать.

Татьяна, вы думаете, что все судьи видят другие комментарии. я, например, пока поставила оценки на черновик, в оставшееся время буду работать с выборками, и только потом смогу посмотреть, что написали другие комментаторы. Поэтому я не знаю, кого там закритиковали, а кого захвалили. А если читатель начинает говорить автору слова утешения, замаскированные под восторг от стихотворения, то, по-моему, это заметно и на самом деле, не сильно здорово. Благоприятна честность. В конце концов, конкурс –– это про стихи, а не про авторов, как таковых, а то некоторых реагируют так, что десять раз пожалеешь, что что-то сказал, не по шерсти. Сладкое выглядит (я по своему опыту знаю) ещё хуже, чем критика.

Ирина, я тоже. А я принципиально сначала пишу коммент, а потом читаю другие, чтобы невольно не попадать под влияние и максимально чисто оценивать

Елена, я и вообще не читаю до завершения конкурса. А то так упахаешься с определением баллов по выборке, и все молодцы, каждый в своём роде, и тексты вроде хорошие, читать интересно, но всем же 15 баллов не поставишь, поэтому приходится взвешивать и вымерять, и кому-то будет больше, а кому-то меньше, ничего не поделаешь –– конкурс. Я вообще терпеть не могу судейство.

Jeff26.10.2022

Татьяна, "не бывает абсолютно плохих стихов"?..) ах, да, забыл - если и бывают, то мы их и за стихи-то не считаем... тогда всё сходится))

..., что это было? против кого воюем?

Jeff26.10.2022

Татьяна, какая война, Господь с вами (нами)!.. мюсли вслух и только...)

..., ваши мюсли мимо цели чесслова

Jeff26.10.2022

Татьяна, кому и кобыла невеста (с))

Ирина, так хвалить ради поддержки можно и нужно.

Татьяна, ну, вы правда думаете, что стоит похвалить кривой текст только потому, что сочувствуешь автору? Можно же поддержать человека, не кривя душой относительно текста.

Ирина, так и я об этом. Например, стихи ни о чём, перечисление стереотипов, а рифмы отличные. Почему не написать об этом? Здесь все люди взрослые, но поэт - всегда ребёнок в душе, ранимый и тщеславный. Я же не против конструктивной критики. Я за то, что "подсластить пилюлю", грубо говоря, бывает необходимо чисто по-человечески.

Татьяна, не знаю, я вот так не размышляю. У меня времени на подробные разборы в больших конкурсах особенно не хватает, я могу кое-что написать с претензией на подробность только в специальных конкурсах, где работ мало и основная цель именно разбор. Часто бывает, что можно об одном тексте целый час говорить, да и то останется ещё, что сказать. Поэтому я пишу о том, о чём нельзя не написать, на мой взгляд. А бывает, что и не пишу вовсе. Такая практика сложилась, многих она раздражает.

Нестерова Татьяна27.10.2022

Ирина, ещё бы знать, кому этот разбор необходим, а кому соль на раны))) Знать, чтобы зря не писать и лишних "благодарностей" не получать)))

Татьяна, поэтому и не особенно стараюсь их писать, если конкурс не для разборов.

Ирина, например, ставлю 1 или 3 (из 15), а про недостатки уже выше переговорено десять раз. Зачем повторять, добивать? Пишу: какую хорошую иллюстрацию подобрали. Уже поэт не повесится, а улыбнется. Заметьте, не кривя душой, не обманывая. Я не писала, что надо хвалить текст, если он плохой, хвалить технику, если её нет...

Татьяна, ещё раз объясняю –– я не погашаю перед комментированием право изменить оценку до конца конкурса, как правило, я ставлю сперва оценки на черновик, примерно. Потом начинаю работать с группами текстов, выравнивая баллы по выборке. Я понятия не имею, что именно и о чём написали другие комментаторы. И я не вижу нужды в иезуитской похвале картинке при низкой оценке за текст. На мой взгляд, это лицемерно.

Нестерова Татьяна27.10.2022

Ирина, я тоже не погашаю первую оценку почти до конца голосования, если она низкая. Почему иезуитская? Почему ругать, критиковать нормально, а искренняя похвала хоть чего-то - издевательство? Перекос какой-то

Татьяна, а завысить не боитесь? я работаю с пулом оценок, так что завышенные и заниженные имеют значение. Мы говорим о случае, когда текст слабый, и комментатор эту слабость видит. Зачем же хвалить, если понимаешь, что текст слабый? получается, что мы обманываем автора. Кроме того, конкурс –– это место встречи с читателем не только своим (таким, с которым эстетические позиции сходные), но и несвоим (с кем эстетические позиции различны), это возможность постоять немного посреди рыночной площади, где тебя видят разные люди –– польза, ты можешь приобрести среди них близких по духу, издержки –– ты можешь приобрести отзывы от тех, у кого другая эстетическая позиция. Теперь представьте, вы говорите человеку что-то приятное, а ставите низкую оценку, оценки вскрылись, он думал, вам текст глянулся, а когда вскрылось, оказалось, что нет. Что он думает о вас? Минимум, что вы –– лицемер. Какую пользу можно извлечь из плохих отзывов в конкурсе? можно точно узнать, насколько устойчив текст среди той или иной читательской страты. У нас и так есть те, кто наши тексты любит, так почему бы не рискнуть среди тех, кто может наши тексты узнать и впечатлиться или нет нашей эстетической позицией. Иногда критика в невероятное благо, даже если она приходит от далёких берегов.

Татьяна, я имела в виду другое - не надо убеждать человека, что у него крутая работа, если она откровенно слабая. Честнее промолчать. Понятное дело, что поддержка типа "не расстраивайся, все еще будет" - велкам. Но я не люблю, когда ты копаешься в тексте, пытаешься обратить внимание человека на то, что можно изменить, а приходит кто-то в белом пальто и рассказывает, что автор гений. Конечно, автору нравится последнее. И вместо того, чтобы развиваться, он начинает считать, что ему просто завидуют))) Или незаслуженно притесняют