Романа
О фашизме – мнение о сути явления
28 мар 2022
Мнение, показавшееся толковым.
Главной отличительной чертой фашизма является идея превосходства одного этноса над другим с целью присвоения созданных им материальных благ и социальных статусов. Правящая элита господствующего этноса делится полученными материальными благами и социальными статусами с массами своих соплеменников и за счет этого привлекает их на свою сторону. Подчиненный этнос ограничивается в возможностях воспроизводить свою идентичность. В целом складывается общество, разделенное по ступеням социальной лестницы в соответствии с этническим происхождением каждого.
Фашизм – это не просто объединение людей. А объединение вокруг идеи «жить за чужой счёт».
А уже попутное расчеловечивание других и возвеличивание своих – это только идеологическая надстройка, обслуживающая основной экономический интерес.
Отзывы
Нестерова Татьяна28.03.2022
Все хотят быть первыми, лучшими и главными. Закон и двигатель природы. Только методы этого достичь у всех разные.
Романа, я запустила конкурс юмора сегодня (22.11). И, прости, снова записала тебя в жюри.
Кировский Андрей28.03.2022
Добавлю
+ полное уничтожение некоторых этнических групп.
Бахтинов Вячеслав28.03.2022
Фото лучше убрать.
Романа28.03.2022
Вячеслав, думаете? Непринципиально, уберу.
Бахтинов Вячеслав28.03.2022
Романа, лучше не давать повод для удаления поста.
Романа28.03.2022
Вячеслав, стараюсь говорить в пределах рамок. Как-то у нас смешивают понятия "политическая позиция" и "гражданская позиция".
Бахтинов Вячеслав28.03.2022
Романа, Людмила Перцевая тоже говорит в пределах рамок, но посты закрывают.
Романа28.03.2022
Вячеслав, думаю, это не может быть причиной молчания о наболевшем и актуальном. Быть корректным и осторожным, высказываться аргументированно, уважать личность – но говорить, не молчать.
Jeff28.03.2022
Стесняюсь спросить, а в чём разница между фашизмом и нацизмом? А то нам в школе (советской) так и не объяснили, да и после, как-то...
Романа28.03.2022
Андрей Адамов, советую найти в словарях определения обоих понятий, сравнить, подумать и сложить своё мнение)
Jeff28.03.2022
Романа, я уже давно сложил 2+2...) Русский мистический анархизмъ - вот самая непокабелимая религия для посвящённого ума!))
Романа28.03.2022
Андрей Адамов, остаётся пожелать непокобеляться)
Jeff28.03.2022
Романа, увы, мне... В миру амазонокъ сие богонеисправимо, но вектор движения прям и стоек, как монаший посох)
Кировский Андрей28.03.2022
Андрей Адамов, фашисты от фашио - союз. Появились в Италии, потом в Германии. Вспомните дуче. Фашизм - союз нациков. Общее для всех националистов. ИМХО.
Ерофеева Ольга28.03.2022
Андрей Адамов, хороший вопрос.
А нам объясняли, именно в советской). Более того, у нас вёл уроки директор-историк, он учил не путать слова "немцы" и "нацисты", рассказывал об итальянском фашизме как идеологии диктаторства (например, Муссолини) и говорил, что его нельзя путать с идеологией национал-социалистов , с которой пришёл к власти Гитлер. Фашизм - более узкое понятие, детище нацизма (другим проявлением которого является расизм).
Позже, уже учась в институте (и тоже еще в советские времена), от одного нашего очень образованного професора, настоящего интеллигента, я узнала, что в Советском Союзе просто не могли принять страшного врага как "национал-социалистов" - какие ж они "социалисты"? Именно поэтому народ усвоил итальянское слово "фашисты".
Романа28.03.2022
Ольга, улыбнуло) Впрочем, для уровня школьников и студентов пойдёт)
Ерофеева Ольга28.03.2022
Романа, ...))
Jeff28.03.2022
Ольга, как жы Вам свезло с образовательными заведениями!..)
Ерофеева Ольга28.03.2022
Андрей Адамов, о, да...)
Особенно - с интереснейшими педагогами, образованными уникальными и яркими личностями, умевшими разговаривать с нами честно (даже в тех условиях), учить думать и анализировать - а не тупо конспектировать и цитировать работы классиков марксизма-ленинизма. До сих пор помню наши диспуты по "Капиталу" и статье "О кооперации"...
А наша чудная преподаватель по марксистско - ленинской философии, Т.Я. Лаврушина на своих лекциях между делом знакомила нас с "Далёкой радугой" и "Трудно быть богом" Стругацких, зачёты принимала формально, но могла задать каверзный проблемный вопрос и очень ценила эрудицию и умение отстаивать свои взгляды...
Jeff28.03.2022
Ольга, о, да... марксизм-ленинизм как никогда актуален в современных реалиях завтрашнего дня... грядёт время вождей... индейцы всего мира, объединяйтесь!..)
Ерофеева Ольга29.03.2022
Андрей Адамов, ..))
Новокрещенова Алёна29.03.2022
Андрей Адамов, мне повезло только с папой, поэтому разницу не буду цитировать, только на простом человеческом. Нацизм - это сверх шовинизм. То есть агрессивное до желания уничтожения одной или более национальных групп, возведения собственной национальности в ряд нации и продвижение этой мысли всеми возможными способами, включая фашизм. Фашизм - это продвижение идеалогии тотального уничтожения населения методами не совместимыми с правами человека. Это терроризм по отношению к группе (группам) лиц на уровне государственности. Это антилибералтная, военная диктатура включающая и нацизм и рассизм, а как следствие - геноцид отдельных групп населения. Пример - холокост во время 2 мировой, ну, и сейчас пытаются развернуть нечто похожее по отношению к русским. Фашизм - это диктатура, это ультрамилитаризм. Нацизм - это часть подобной политической системы. Вот и вся недолга.
Новокрещенова Алёна29.03.2022
Да, ещё, не нужно путать шовишизацию общества и его превращение в нацистское государство. Если спутать, то американцы, англичане, ну, и мы болезные, конечно настоящие расисты. Я имею ввиду настоящий момент, не времена Ку-клукс-клана. Но это не так. Да, от утверждения о превосходстве собственной национальности, до попыток истребления других всё же огромный промежуток. Или ничего. Украина умудрилась проскакать этот промежуток в кратчайшие сроки. Не без помощи, конечно. Хотя и помощь случается разная. Но это уже другой разговор
Новокрещенова Алёна29.03.2022
Кстати, обратите внимание, по настоящему фашисткими становились только небольшие государства. Интересное наблюдение. Видимо диктатуру подобного свойства тяжело контролировать и питать решимостью
Jeff29.03.2022
Алёна, однако, кака развёрнутая политинформация!.. А вот, стесняюсь просить, осветите, плиз, ещё вопрос Национализма (без составляющей фашизма и нацизма). И имеет ли место быть в нашемъ обществе Великорусский национализм, как доктрина (если отбросить внешний фетиш - все люди братья-сёстры)?.. А есть ли национализм в других сранахъ? Меня, как экзистенциального анархиста & пепсимистического анахорета вопрос этот зело занимает...)
Романа29.03.2022
Андрей Адамов, национализм не является негативным явлением, как таковой. Это естественные политические воззрения о ценности своей нации.
В определённых условиях, например, использующем национализм в своих целях тоталиьарном режиме правления, национализм может перерасти в нацизм, фашизм, шовинизм, когда идея ценности нации трансформируется в идею её превосходства.
Jeff29.03.2022
Романа, а у нас сейчас какой политический строй на дворе?.. ше то я с этой погодой никак не угадаю, как в магазинъ одеться...
Романа29.03.2022
Андрей Адамов, а фиг его знает)) На этом маститые спецы голову сломали. С моей точки зрения что-то вроде недоделанного государственного капитализма с элементами дикости и постсоветским синдромом))
Новокрещенова Алёна29.03.2022
Понимаю и принимаю шуточный характер вопроса в нешуточной проблеме. Чтобы разобраться, нужно прежде всего остеречся путаницы в понятиях. Национализм, нацизм, национальная гордость и политическое принятие самоопределения других национальностей. Что из этого интересует? Есть ещё шовинизм и геноцид. Можно обратиться к Ленину или например поднять мнения таких мощей, как Маркс. Сталин, кстати, интересно писал о национальном вопросе. В противовес прогрессивный Линкольн, освободивший рабский юг породил страшное фактически нацистское течение Ку. Вообще, многонациональная Америка, не имеющая единого государственного языка (прям по заветам Ильича! см. статьи Ленина о национальном вопросе) весьма агрессивно настроена к своим меньшинствам. Негры так и не стали равноправными в головах и сердцах белых, сколько бы их политиканство не разрешалось талерастией. А чистокровные индейцы, всевозможные креолы, метисы и мулаты только в кино такие уж равноправные. Я не говорю про постоянные рвотно-правительственные позывы данной нации на колониальное господство в третьих странах. Не даёт им покоя феномен мамы Британии. Сама мамка не может оправиться от потери колоний, чего стоит внутренний антагонизм в означенном кингдоме. Заносчивость англичан, их надменность и непримиримость в превосходстве национальности королей над остальным грешным миром давно предмет анекдотов, а так же головная боль Ирландцев , местных горцев и непримиримая неприязнь индусов. Надо ли продолжать...
О великорусской национальной гордости много написано тем же Лениным. Её основательно подчистили за годы развитого социализма, от чего и страдаем - остальным то инъекцию от бешенства не вводили,вот и распоясались "угнетенные" национальности (это опять же по-ленински). А общем-то это картинка не точная и полна субъективизма, как старый диван клопами, но что имею'с.
Jeff29.03.2022
Алёна, "Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы" (Столыпин П.А.) А интересует вот что: имеет ли место быть Позитивный Национализм в равноправном обществе?.. Если да, то каким должен быть политический строй оного? Может ли Национализм существовать без пропаганды "отличий" (какими-либо заслугами перед историей) одной нации над остальными? При этом, предмет Национальной Гордости (как то, балет, космос, мишек в сосновом бору) мы не рассматриваем, от слова совсем... На ментальном уровне интересуетъ...
Романа29.03.2022
Андрей Адамов, национализм, очевидно, существует до тех пор, пока есть национальные различия. Мне больше нравится слово особенности – национальные особенности. Нации во все века контактировали друг с другом, интересовались особенностями друг друга, влияли на культуру друг друга. Примеров такого бесконфликтного национального взаимодействия много. Происходит в основном в сфере материальной и духовной культуры.
Предметом национальной гордости могут быть не особенности, а достижения нации. В условиях капитализма национализм используется как средство обогащения господствующих слоёв. Национальные особенности превращаются официальной пропагандой в национальные преимущества и нац. неравенство. Равенство наций возможно в условиях реальной демократии, социальной справедливости или в силу сложившейся традиции.
Jeff29.03.2022
Романа, а в условиях развитого социализма "обогащения слоёв" значицо не было... ага, и хохлов и чурок, стало быть тоже...)
А особенности мне тоже нра... особенно "Особенности национальной охоты" & "Особенности национальной рыбалки"...)
Романа29.03.2022
Андрей Адамов, да всё было, говорят... В чистом виде ни одно явление не бывает.
Новокрещенова Алёна29.03.2022
Столыпинскую фразу надо было внедрять татуировкой в сознание каждого русского, рождённого после перестроечного периода. Увы, здесь никакие мишки не помогли... Отсутствие хоть какой-нибудь затрапезной идеологии почти разрушило эту самую гордость, превратив её в нечто аморфное, подчиняемое, прямо таки жвачное. Никакими парадами на Красной его не поднять. Это фактически нравственная импотенция. Но есть у русских один секрет, а я так поняла, что интересует только русский здорово-нездоровый национализм. Так вот, есть у русских интересная особенность - они объединяются под единым девизом, чуть где-то начинают стрелять. Это даже не девиз, это похоже на татуировочный лозунг "Я-русский!" Всё, хана. Тут же просыпаются национальные гены, даже если в роду одни татаро-евреи. В чем тут фишка никто так и не разобрался, но точно не в Гагаринах-Чайковских. Вероятно, это накая национальная особенность. Вот горцы обидчивые, китайцы вспыльчивые, англичане надменные, а русские - просто русские. Это не нацизм, это карма, хиромантия души, предопределение рождения. Родился арабом - Аллах велик! Родился в Японии - оценишь время и пространство, довелось стать индусом - скрепи, но не сдавайся. А вот русскому досталась берложное лапососание, пока рак не свистнет. И рак свистит, редко, но случается. Значит пора вспомнить о русском шовинизме, покричать о нём, покривлять и порезать правду матку. Потом настанет время уйти в леса, но все, кого случай заставил проснуться - уже шатуны. Нас больше не усыпить, только отстрелить. Поэтому русские такие опасные. Не в нацизме дело, а в простом правиле - "не лезь, целее будешь" Можно ли назвать это национальной гордостью? Думаю да. Имеет ли это нацистские корни? Уверена, что нет. Для этого нам надо сделать трепанацию ленивого черепа. Русские нифига не любители захватывать территории, а даже если делают это по той или иной причине, то не умеют пользоваться удачей, верстают взад. Чёрт его знает почему.
Jeff29.03.2022
Алёна, развалинами Рейхстага удовлетворён!.. Может, всё дело в том, что "русский" - это прилагательное, в отличие от фсех остальных народов мира?..)
Романа29.03.2022
Андрей Адамов, русский самодостаточен. В этом всё дело)
Jeff29.03.2022
Романа, в чёмЪ... в истовом неистовстве?..)
Романа29.03.2022
Андрей Адамов, в чувстве собственного достоинства и независимости)
Jeff29.03.2022
Романа, ну... Пусть будет такъ, чего себя расстраивать (в трезвом виде). Да - достоинству, нет - зависимости!..)
Новокрещенова Алёна30.03.2022
Андрей, может и в этом. Русский - это принадлежность к общности, а не национальность. Этим мы схожи с американцами, вот только "наше всё" покрепче будет. Что интересно, батюшка царь, которого свергли в семнадцатом, возрождался уже не раз под разными именами:) Тут вряд ли кто-то посомневается.
Один русский - не воин, отсюда и поговорка, но "больше двух не собираться" работает на ура. Не дай бог кому проверить. "Русские" евреи, татары, чуваши или якуты раздолбают любую стену.
Романа30.03.2022
Алёна, получается, русских нет, как национальности? Это не так) Да, Россия издревле многонациональна, но основа нации – русские. Поинтересуйтесь последними исследованиями генетиков, игтересные у них выводы.
Новокрещенова Алёна30.03.2022
Романа, зачем? В моей крови нет ни
капли истинно русской крови, но я русская. Мой муж украинский еврей по маме и татарин по отцу, там ещё белорусская бабушка поприсутствовала, но он русский. Оставьте исследования, всё это для любознательных. А правда в том, что русский - это причастие, даже не прилагательное, а причастие к земле.
Романа30.03.2022
Алёна, согласна. Но я вот русская по рождению до пятого колена)
Романа29.03.2022
Алёна, национальное самосознание, миролюбие и национальная гордость как раз есть особенность русской нации. Корни? Их много, и древних, и не очень. Это и бескрайние территориальные ресурсы, и климатические условия (к слову о лапососании), и длительный период общинного землепользования, и традиционный патриотизм русских, полная защиты Отечества история и историческая память, и уникальная культура – да-да, культура – душа нации, её роль огромна. И советский коллективизм и здоровый интернационализм. А ещё – это генетически заложенная вековая мудрость – она жива в небольшой, но здравомыслящей части русских. Я очень не люблю, когда русские отзываются сами о себе уничижительно. Есть в этом что-то рабское.
Jeff29.03.2022
Музыкальная пауза https://www.youtube.com/watch?v=rDvoU4Qt7a4, девочки...)
Новокрещенова Алёна30.03.2022
Андрей, это характерно для любой общности. Американская идея абсолютно идентична, уверена. Хотя не стану утверждать, вдруг круче)
Новокрещенова Алёна30.03.2022
Романа, это всё красивые слова, их можно прочесть в любом сборнике стихов, прозы и агитке.
Романа30.03.2022
Алёна, агитка для русских?) Их не нужно агитировать, они всё это знают и чувствуют сами – при всех проблемах и ошибках. Всё сказанное ввше – красивые слова ли? То есть не являются истиной? Можно привести тысячи примеров конкретной жизни. Только нет смысла.
Новокрещенова Алёна30.03.2022
Романа, вам бы агит-прозу сочинять, это я не в пику, с улыбкой. Тоже когда-то была комсомолкой.
Романа30.03.2022
Алёна, не довелось) Поздно родилась)
Новокрещенова Алёна30.03.2022
Романа, я только в партию не успела, а вот во всех остальных поучаствовала знатно)
Ерофеева Ольга28.03.2022
Романа, а какое именно мнениЕ из двух показалось Вам толковым и в чём именно?
Ведь в Вашем посте процитированы два разных толкования, их высказали два очень разных человека ( их объединяет лишь то, что оба родились на Украине). Жаль, что при цитировании Вы их не представили читателю.
Если позволите, я это сделаю.
Первое - от А. В. Гапоненко (68 лет), живёт в Латвии, очень известный общественный деятель, правозащитник, публицист, по образованию экономист.
Второе высказал в своем блоге Александр Роджерс, 43 г., журналист, публицист, киберкоммунист, по образованию экономист-кибернетик. Автор онлайн-издания «Журналистская правда».
Думаю, взгляды на нацизм - эту страшную болезнь цивилизации - здесь выражены с очень узких ракурсов. Первый при этом достаточно размыто и запутанно (может быть, просто не лучший текст взят для цитаты), второй несколько ограниченно (то же самое) - хотя у этого явления давние корни и много граней и проявлений.
Но очень своевременная и важная тема, есть о чём подумать и поговорить, спасибо.
Романа28.03.2022
Ольга, по сути, обе цитаты сходны по основному смыслу – идея "превосходства с целью присвоения" и идея "жить за чужой счёт". До сих пор нет однозначного общепринятого определения фашизма, он по-разному трактуется и как форма правления, и как идеология. Привела мнения, позволяющие исходить из экономических интересов носителей идеологии.
Не посчитала необходимым указывать авторство.
Ерофеева Ольга28.03.2022
Романа, странно не указывать авторство при цитировании - это ведь как-то... не принято, поскольку это и есть основа для компиляции, о которой мы спорили в Альбоме.
Но - это Ваш дневник, и я не смею указывать, просто несколько недоумеваю.
И вот ещё не поняла Вашу мысль: "мнения, позволяющие исходить из экономических интересов носителей идеологии." Можно узнать, что имелось в виду?
Если Вы готовы к диалогу, конечно.)
Романа28.03.2022
Ольга, оба высказывания о том, что в основе фашистской идеологии следует искать конкретные экономические, финансовые интересы её носителей.
Ерофеева Ольга28.03.2022
Романа, понятно, спасибо)
Думаю, не всё так просто. Любая власть имеет под собой базу экономических интересов, не только фашизм.
Другое дело - идеология.
После Первой мировой войны итальянцы разочаровались в обеих политических моделях которые апробировали - и в парламентаризме, и в монархизме. Общество созрело для новой модели и ее предложили фашисты.
Идеология фашизма основана на искаженной теории дарвинизма. Суть её в том, что члены общества подвергаются естественному отбору, а выживают сильнейшие. Сильное государство должно защитить свой народ - значит, во главе такого государства должен быть мощный лидер,“сверхчеловек” (“Дуче”).
То есть, идеологическая формула такова: сильный вождь – сильное государство – сильная нация. Слова Муссолини:„Суть фашизма заключается в том, что это политическая система, при которой интересы государства ставятся выше интересов личности".
Теория же фашизма, лежащая в основе этой модели, имеет националистические корни, и это уже более глубокий разговор.
Романа28.03.2022
Ольга, и власть (сфера политики), и идеология (духовная сфера) взаимосвязаны как друг с другом, так и с финансово-экономической сферой. Фашизм, как способ правления и как идеология, возникает на базе экономическихи интересов и амбиций определённых слоёв и используется их политическими организациями и в случае прихода к власти – государством для манипуляции сознанием населения. В основе манипуляции – нацизм, идеология превосходства нации над другими.
Думаю, что размышления о сути фашизма очень актуальны сегодня.
Вьюжин Лев28.03.2022
Георгий Димитров на VII Конгрессе Коминтерна дал такое определение фашизма: «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам».
Романа28.03.2022
Лев, суть с тех времён не изменилась.
Вьюжин Лев28.03.2022
Романа, ни капельки! Поменялись только некоторые названия и антураж.
Ерофеева Ольга28.03.2022
Лев, соревноваться в цитировании можно сколько угодно, но мы ведь не школьники, сдувающие рефераты...))
На мой взгляд, Романа представила нам два мнения не для этого, а предложила поразмыслить на над этим жутким явлением и высказать собственный взгляд.
Вьюжин Лев28.03.2022
Ольга, я и не соревнуюсь. Я даю то определение, которое для себя считаю наиболее точным по сути.
Романа28.03.2022
Лев, да, согласна с вами, на это и рассчитывала. Мы выбираем тот материал, который нам кажется более точным.
Cript1329.03.2022
В нашем отечестве фашистами кого только не называли. От испанского националиста Франсиско Франко до чилийского генерала Аугусто Пиночета. Даже коммунист Иосип Тито, лидер Югославии, был некогда назван фашистом («фашистская клика Тито»).
В нашей стране грядущим фашизмом пугали начиная с 1985 года. Народ обобрали до нитки, но властители дум всё пугали обворованный народ марширующими бритоголовыми штурмовиками.
В трагическом октябре 1993 года фашистами назвали тех, кто вышел на защиту Белого дома. Были убиты без суда сотни человек, а деятели культуры всё громогласно требовали «добить фашистскую гадину!».
Поаккуратней надо с терминами, однако.
Романа29.03.2022
Cript13, для того и публикация.
Просто Прохожий30.03.2022
Зачитался комментариями...
Романа30.03.2022
Прохожий, для того и публикация)
Просто Прохожий30.03.2022
Романа, да, да... я тут весь в задумчивости пребываю пока.
Звёзды
Почитайте стихи автора
Наиболее популярные стихи на поэмбуке

